Principdiskussion: Är Israel legitim nation utifrån tillkomstpolitik & politisk existens idag?

Så som Israel kom till var via terrorism. Och jag som demokratiskt sinnad ser det som mycket försvårande för Israels legitimitet.

Här är terrorn:

The Irgun policy was based on what was then called Revisionist Zionism founded by Ze'ev Jabotinsky.[2] Two of the most infamous operations for which the Irgun were known; the bombing of the British administrative headquarters for Mandatory Palestine in Jerusalem on 22 July 1946 and the Deir Yassin massacre that killed at least 107 Palestinian Arab villagers, including women and children, carried out with Lehi on 9 April 1948.

The organization committed acts of terrorism against Palestinian Arabs, as well as against the British authorities, who were regarded as illegal occupiers.[3][4][5][6][7] In particular the Irgun was described as a terrorist organization by the United Nations, British, and United States governments; in media such as The New York Times newspaper;[8][9] as well as by the Anglo-American Committee of Inquiry,[10][11] the 1946 Zionist Congress[12] and the Jewish Agency.[13] Hannah Arendt and Albert Einstein, in a letter to The New York Times in 1948, compared Irgun and its successor Herut party to "Nazi and Fascist parties" and described it as a "terrorist, right wing, chauvinist organization".[14]

Following the establishment of the State of Israel during the 1948 Palestine war, the Irgun began to be absorbed into the newly created Israel Defense Forces. Conflict between the Irgun and the IDF escalated into the 1948 Altalena affair, and the Irgun formally disbanded on January 12, 1949. The Irgun was a political predecessor to Israel's right-wing Herut (or "Freedom") party, which led to today's Likud party.[15] Likud has led or been part of most Israeli governments since 1977.

https://en.wikipedia.org/wiki/Irgun

Somliga israeler, den hemliga och underjordiska terrororganisationen Sternligan framför allt, liksom många arabiska palestinier samt alla arabiska länder runtom utom Transjordanien [19]ansåg att Folke Bernadottes medlarförsök var ofördelaktigt. Han tänkte sig att det vid sidan om den judiska staten också skulle finnas en palestinsk stat, en icke ny tanke eller nytt förslag då detta fanns i FN:s planer långt innan staten Israel utropades och som då accepterades av det som tänktes bli Judiska Palestina men sades nej till av den arabiska organisationen som i så fall skulle bilda det s.k. Arabiska Palestina - och att de palestinska flyktingarna skulle få återvända. Sternligans ledning beslöt i augusti 1948 att Folke Bernadotte skulle mördas.

Mordet planerades av Yehoshua Zetler, Sternligans operative chef i Jerusalem, och godkändes av en styrgrupp, bestående av Nathan Yellin-Mor, Sternligans ledare i Jerusalem, filosofen Israel Eldad och Yitzhak Shamir, som under tiden för mordet var en av Sternligans högsta ledare och som blev Israels premiärminister 1983–1984 och 1986–1992.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Folke_Bernadotte

Eftersom Israel skapats via terror så har Israel så som det ser ut idag inget existensberättigande. Eller vadå, om Hamas lyckas med sin terror så har dom rätt att styra ett land som heter Palestina före detta Israel? Terror är fel!

Eftersom vi inte har någon riktigt bra tråd som diskuterar Israels politiska tillkomst (1900-talets första halva) och hur det har effekter idag i det utrikespolitiska samtalet (trots av vi har hundratalet Israel-trådar i arkivet) så provar vi att att låta denna tråd bli en sådan aktuellt princip-utrikes-politisk-tråd öppnar vi för denna här-

MEN TÄNK PÅ ATT:

Inte diskutera Hamas krigsföring, folkmordsprinciper, Gaza-kriget, judar, muslimer, Greta Thunberg och annat som finns i många MÖ-trådar utan det här en politisk tråd för de av er som vill diskutera staten Israel från ett politiskt principperspektiv med historiskt-politiskt perspektiv.

Ballar tråden ut och blir en allmän Gaza-tråd, så får den nog svårt att existera då vi redan har massor av sådana trådar som diskuteras de samtidsfrågorna. Raderings- och varningsburkens lock är avskruvat men vi hoppas förstås att det blir en utrikespolitisk tråd med skarpa tankar och briljans i god yttrandefrihetsanda och inte grälsjukt.

Mod B

Der var palistinierna som hade landet. I min mening så bör alla sådana frågor avgöras baserat på vilken sidan av franska revolutionen något hände. Allt efter ger prioritet. Demokrati är också viktigt. Palestina var en halvdemokrati innan den judiska staten. Problemet som jag ser är att palestinierna hade sämre legitimitet då kvinnor inte hade rösträtt i Palestina. I kontrast till detta hade den judiska statens kibutser rösträtt från dag noll för kvinnor vilket inträffade innan Palestina införde allmän rösträtt.

Israel kom till genom ett beslut i FN. Mer legitim än så kan en stat knappast bli.

Inför Palestinamandatets upphörande år 1948 beslöt FN 1947 genom en resolution att dela området väster om floden i en judisk och en arabisk stat.

Den 14 maj 1948, dagen innan det Brittiska mandatet gick ut, deklarerade sig den nya staten Israel självständig och suverän.
I den israeliska självständighetsförklaringen hänvisas till generalförsamlingens resolution och att Israel var beredda att följa denna.

Omedelbart efter staten Israels utropande erkändes den nya staten av andra världskrigets segermakter USA, Sovjetunionen, Frankrike och Storbritannien.

Dagen efter anföll en multinationell styrka bestående av trupper från Jordanien, Egypten, Libanon, Irak och Syrien den nya staten Israel.

Israelerna gick segrande ur de följande striderna och hävdade därmed sitt oberoende. Israel utökade sitt område med 40 procent i förhållande till FN:s delningsplan genom att ockupera arabiska städer som Lod, Ramla och Beersheba och arabiska områden i Galiléen.
Fördrivningen och flykten från de områden Israel kontrollerade, då omkring 700 000 araber skingrades av kriget, kallas av palestinierna al- Nakba, Katastrofen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Israel

Du menar FN-beslutet som Folke Bernadotte blev mördad av terroristerna för? Låter legitimt. För en terrorist.

Tre terrororganisationer bidrog till Israels skapande:

Haganah
Irgun
Lehi (Sternligan)

Till en början var judarna på marken innan araberna men sen besatte sig araberna där och levde ungefär 1300 år innan judarna kom tillbaka och erövrade marken som Israel har kontroll över nu. Man kan debattera vem marken tillhör men enligt Judarna är det marken som gud har lovat dom och hela Greater Israel tillhör dom enligt religionen. Det är alltså mycket mer mark än vad Israel redan har och det är därför vi kommer se kaos i mellanöstern en lång tid framför. Nu kan vi sitta och debattera hur det egentligen är och hur det ska vara men i praktiken är det komplicerat att köra bort folk som i 1000+ år har bott där. Med denna typ av logik kan Indianerna be om sin mark tillbaka som Amerikanarna tog över.

Israel är en mycket ung nation. Landet skapades från terrorism år 1948/1949

Lite rörig trådstart även om du säkert vill väl. Terror är fel och mordet på Folke Bernadotte var fel. Men du har ju också bara saxat händelser som de mest extrema grupperna sysslade med.
Men svaret på den övergripande frågan är ja - Israel är en legitim stat som fått sin legitimitet genom demokratisk omröstning i FN. Och du gillar ju demokrati vad jag kan se. Merparten av förarbetet till grundandet av Israel var ren diplomati, markinköp och bosättningar på den marken under flera decennier. Det hände mycket under decennierna före sternligans terror, inkl terror mot judar. Palestina var en engelsk koloni före grundandet av Israel och dessförinnan en del av osmanska riket.

Vad menar du att jag saxat? Det är sant att zionistiska terrorister attackerade civila och mördade Folke Bernadotte och att samma terrorister sedan blev ledande politiker och militär i IDF.

Nordkorea är oxå med i FN. Det säger inte så mycket. Israel är ändå skapat från och av terrorister.

Nej, det var ett protektorat som förvaltades av britterna 1920-1948 på uppdrag av Nationernas Förbund, FN:s föregångare.

"Legitimering" är en svår term att använda.
Israel som nation legimerades i FN med knapp marginal, även om extremt stark oenighet rådde. Ju närmare tyskland man tittar, desto större var stödet för ett Israel; en slags gottgörande-politik för dom drabbade judarna i andra världskriget.

Ju längre bort ifrån västvärldens domän man tittar, desto mindre var stödet. I princip alla arabstater legitimerade absolut inte Israel, men västländerna är av mindre ytor och är därför fler till antalet, och delvis därför inkom fler letigimerande röster.

Därefter har Israel erkänts som nation av många andra nationer; kanske mycket på grund av konvention och praxis, men dock.

Det blir svårt med termen legitimering annars, tror jag. Visst, Israel hade i hemlighet byggt upp en uppseendeväckande stark arme av folk redan innan dom utropade en egen nation, så dom hade helt klart tron- och avsikten redan på förhand, att det dom gör kommer att anfallas.
Dom förlitade sig inte på diplomati, respekt och balanserade relationer till omvärlden. Dom tog för sig rejält, för dom såg sig själva som offer och marginaliserade, och tänkte att ingen annan kommer stötta dom, så dom måste ta för sig med diplomatiskt och även militärt våld. Ta tillfället i akt. Det har länge ingått i judarnas egna zionistiska framtidsbild att detta skulle komma att ske också - med eller mot omvärldens gillande.

Men, Israel är numera legitimerat av en majoritet av världens länder - tycka vad man vill om det.