MAGA-profilen Charlie Kirk skjuten (bekräftat död 2025-09-10)

Självklart inte. Det är ett overifierat påstående som i sig saknar källhänvisning och plockat från en post på X.

Med tanke på allt fejk som cirkulerar så är källkritiken A och O.

Men du får gärna berätta för mig och alla andra på forumet hur du har kommit fram till att det är sant. För om det är sant så är det ju intressant. Men om det INTE är sant så är man ju en idiot om man gick på det, eftersom det (för att upprepa mig själv) bara är en post på X, där påståendet läggs fram med "my sources" som enda källhänvisning.

Det är en rätt vanlig observation, att vänstern anser att högern är ond. Medan högern anser, att vänstern bara är oinformerade. Du kommenterade, "[du] håller med om att vänstern har väldigt höga tankar om sin egen godhet".

Du får nog förtydliga, vad du invänder mot.

Obekräftade andrahandsuppgifter och även om det stämmer, irrelevant. Finns oräkneliga i den amerikanska extremhögern som föraktade Charlie Kirk som de tyckte var en fjant och alldeles för vek för att föra deras talan.



Debunkad lögn



Lögn



Lögn




Det finns inga "bevis" eftersom det inte stämmer. I stället tyder precis allt på gärningsmannaprofil 1A dvs att GM var en vit, emotionellt och socialt handikappad ung man uppväxt i en en fundamentalistiskt religiös familj och som hoppade av högskolan och inte klarade av vuxenlivet utanför onlinespelandet.

Ingen bra mix med USA´s vansinniga våldskultur och tillgång till vapen. Hade det inte varit praktiskt bekvämt att ge sig på Charlie Kirk hade det blivit någon annan.

Vad menar du? Detta var ju exakt likadant attentat. Skillnaden är att Trump vred på huvudet i skottögonblicket. Har du aldrig skjutit med vapen?

Precis som han alltid gjorde enligt det lilla jag sett av honom.
En dryg hånleende, ljugande och väldigt predikande debattör som har som teknik att avbryta med SNABBA one-liners som är svåra att försvara sig mot för man tvingas byta fot istället för att man får tala till punkt, istället får man ta itu med en översittare och mobbare som verkar utvecklingsstörd och till råga på allt ser ut som butthead.

Föga förvånande lyckades han reta upp fel person, blir så om man reser runt och mobbar folk.

Han ville förnedra de han debatterade mot och därför valde han att debattera på cammpus mot oerfarna och unga debattörer.

Han var svag i sin debatteknik för han hade sjuk och kall humor som ofta ställde sig på orättvisans sida och det sken igenom att han njöt av att förödmjuka.
Hans "prove me wrong"-cirkus var patetisk, som att man kan bevisa ståndpunkter i politik när det handlar om värderingar, ställningstaganden, syn på människor, syn på gud med mera.

Att han gömde sina inskränkta åsikter bakom ett andligt skimmer gör att han framstår som korkad och feg, svagt att skylla sin nedsättande attityd på gud.

Frågan som ställdes var: Do you know how many mass shooters there have been in America over the last 10 years?

Motfrågan var: Counting or not counting gang violence?

Vilket är en högst legitim fråga eftersom det avgör hur många skjutningar det handlar om. Gängvåld står för väldigt många olika typer av skjutningar, men ibland hålls sifforna isär när man pratar om masskjutningar i skolan osv.

Obekräftade andrahandsuppgifter och även om det stämmer, irrelevant. Finns oräkneliga i den amerikanska extremhögern som föraktade Charlie Kirk som de tyckte var en fjant och alldeles för vek för att föra deras talan.



Debunkad lögn



Lögn



Lögn




Det finns inga "bevis" eftersom det inte stämmer. I stället tyder precis allt på gärningsmannaprofil 1A dvs att GM var en vit, emotionellt och socialt handikappad ung man uppväxt i en en fundamentalistiskt religiös familj och som hoppade av högskolan och inte klarade av vuxenlivet utanför onlinespelandet.

Ingen bra mix med USA´s vansinniga våldskultur och tillgång till vapen. Hade det inte varit praktiskt bekvämt att ge sig på Charlie Kirk hade det blivit någon annan.

Vart kan du läsa att det är en lögn att kulorna ska ha varit inristade med påstådda budskap?

Känslan är att många högerspöken försöker måla upp en bild av att vänstern generellt firar på gatorna. Jag fick intrycket av att Trump sade detta i sitt tal. Sjukt ovärdigt.

Sen är det skillnad på att inte sörja och att fira. Jag tycker själv att Charlie Kirk var en sopa, han tillförde ingenting av värde. Jag kan inte påstå att jag sörjer hans bortgång, men jag tycker inte att man ska tolerera politiska avrättningar.

Är det du som har screenshots från en massa svenskar som hånat Charlies död? Kan du skicka dom till mig i PM? Tänker skicka till deras arbetsplats och förhoppningsvis jobbar många för en chef som röstar för högern, så blir det lite extra pinsamt för dom att gå till jobbet tänker jag. Kul lördagssyssla!

Uppdatering: 247 svenskar kan nu glömma att resa till USA på bra länge. Då är det bara sådana som jag har rapporterat också.

Jag har inte skickat mina tips till denna person men ni som har fler tips kan skicka dem hit också:

https://x.com/DeputySecState/status/1966114506116927972?t=gZ28sQsRZCJUga3bq7x5rw&s=19

Klart att USA inte vill ha dit människor som firar mord på amerikaner. Det måste väl vem som helst förstå. Jävla idioter.

Är man vänsterbliven så får man skylla sig själv.

Suck, så pinsamt med alla dessa idioter med 0 skjutvana eller vapenförståelse (du har uppenbart inte gjort värnplikt eller skjutit med automatkarbin) - det finns 0% chans att det attentatet var fejkat. Det är bara en osannolik tur som gjorde att Trump inte dog den dagen.

Och om man faktiskt skulle ha gjort det för att vinna valet, hade man självklart valt en annan approach. Då hade man skjutit med mindre kaliber, typ en 22a, i västen på Trump - det hade fått mycket större genomslagskraft än öronträffen. ”Trump skjuten i bröstet - överlevde tack vare skottsäker väst”

Bilderna hade också blivit mycket mer dramatiska med en träff i västen och kollaps på scen.

Ingen som hade planerat detta i förväg hade valt en gammal skruttig AR-15 och skjutit i huvudhöjd med en rödpunkt på typ 200 meter.

Fan, pricken i siktet var ju större än huvudet på Trump på det avståndet.

Tragiskt hur tröga vissa är .

Det var fejkattentat. Ingen kula hittades. Teater för att hjälpa pajasen att vinna valet.

Ok, men du medger alltså att om det skulle vara en korrekt uppgift så innebär den en totalt bakslag för dig och övriga vänstertrollen. Då får vi avvakta... 😁😁😁