Luftballong landar i hästhage - stallägare åtalas

Hästhage räknas nog varken som hemfridszon eller odlat fält. Hur det för övrigt ser ut i området (från luften) framgår inte framför betalväggen (och troligen inte bakom den heller).



Nu var väl frågan om att landa som jag kommenterade.

Kvarstår dock faktum att stallägaren enligt är åtalad för egenmäktigt förfarande. Så det tyder på att ballongägaren har en rätt att ta sin ballong i besittning som stallägaren uppsåtligen hindrat honom från.

Det där låter mer sannolikt än hästtjejens historia.
Vissa (många) hästmänniskor är de mest rabiata och tunnelseende människor man kan hitta. Tvivlar inte en sekund att de sett rött och öppnat krig mot ballong folket

Har du sett en luftbalong någon gång? Ser det ut som något man stoppar i fickan och kryper ur en hästhage med?

Jag tror att det ligger till så här:

Ballongföretaget är en kommersiell verksamhet. De tjänar pengar på att flyga. De har tagit för vana att landa lite var det passar dem, främst på fält och hagar, som givetvis tillhör någon. Sedan kör de in med sina lastbilar och hämtar ballongerna och några andra fordon som hämtar passagerarna och tar dem tillbaks till startplatsen.

De har inga avtal eller överenskommelser med markägarna, utan gör detta helt efter eget tycke. Det har också blivit så att de landar på ungefär samma ställen varje gång. Naturligtvis har markägarna allt mer tröttnat på detta, och händelsen tråden handlar om är när allt har ställts på sin spets och ballongen inte bara orsakat irritation utan verklig skada.

Ballongflygning är lite speciellt. Dom flyger med vinden och kan inte styra. Ibland finns inga lämpliga landningsplatser, utan dom är tvungna att gå ned ändå. Så ganska riskabelt. I värsta fall är dom på väg ut över havet, eller ut över en skog utan landningsplatser i många mil, och då är dom tvungna att gå ned direkt.

Även om det finns stirriga hästar där.

Det tvivlar jag starkt på. Det framgår av förundersökningen att polisen säger till paret att de måste flytta traktorn då det är olämpligt att blockera vägen och åklagaren har som bekant åtalat för vad jag förmodar är egenmäktigt förfarande. Har du något stöd för ditt påstående ?

Lite oklart här, men har stallägaren verkligen hindrat ballongmannen att hämta sin ballong, eller har stallägaren bara blockerat en privat väg för infart av fordon? Man får ju inte köra på annars vägar och definitivt inte i terräng.

Oavsett får du ju inte köra i terräng med bil eller liknande så på något sätt måste man väl ändå bära ballong och utrustning till närmaste väg?

Att hästfolket skrupulöst försöker utpressa ett företag för sina tillkortakommanden (4 missfall av alpackafoster pga en långsamt singlande ballong, my ass ) säger tillräckligt mycket om händelsen imho.

Ballongfolket har rätt i att hästfolket gjorde fel som spärrade av vägen.

I övrigt gjorde ballongfolket fel som landade i en hästhage, men i början av tråden nämndes nödlandning, så den poängen är egal isåfall.

Som sagt skall åtal vara väckt vilket inte görs med mindre än att åklagaren har bevis som han tror kan räcka till fällande dom. För egenmäktigt förfarande krävs uppsåt och det räcker alltså nog inte med att det råkade stå ett fordon för att hålla djuren instängda.



Vad gäller lagligheten att göra så är inte en fråga för stallägaren att avgöra. Det kan finnas undantag från de reglerna som står i den lag du läst om att det är förbjudet.

Jag skulle inte bli förvånad om det finns lagrum som faktiskt ger dem möjlighet att köra in och hämta sin luftballong. Själv tror jag att luftballongsfararna har bättre koll på vilka lagar och regler som gäller för deras verksamhet än någon anonym mr nobody på FB.

Kan tänka mig att olika lagar går i varandra. Om vägen är privat får den givetvis blockeras hur man vill så länge man inte hindrar någon att promenera eller cykla. Fordon får ju inte framföras i terräng eller på en privat skogsväg.
Frågan är då alltså om någon har kört in en husbil eller annat fordon på min mark olagligt, får jag då parkera så dom inte kommer ut igen?

Ballongföreragen har givetvis koll på varenda mm av lagen och gör sitt yttersta för att utnyttja den och betala minsta lilla ersättning dom kan. Men det är trots allt nobody med flera som äger marken och kan väcka opinion i dessa frågor. Ju fler sådana här fall som kommer upp desto mer negativa nyheter om ballongföretagen vilket förhoppningsvis ger färre kunder.
Att få rätt i domstol i ett fall betyder inte vinst i det stora hela.
Hade ballongföretaget gjort allt för att be om ursäkt och betala utan krångel hade det ju knappt blivit en notis i en facktidning ens.