AI - Har det peakat?

Håller med, i princip. Men precis som AI-boyz kör du med ord som du inte förklarar och som förmodligen bara är "argumentteknik" . "Deklarativ kod" till exempel, WTF? Vanilla Javaskript m.m.

Är inte säker på att jag håller med om det. Koden i sig är helt synkron och går att läsa utan kontext. Jag behöver inte veta vad som händer i system B när jag publicerar ett event i system A. Om jag ska implementera funktionalitet så utgår jag ju inte enbart från den befintliga koden, utan jag har också en ticket med information och förhoppningsvis även kravspecifikation. Detta behöver givetvis även en agent få tillgång till.

AI-slop I kod uppstår när icke-utvecklare (eller inkompetenta utvecklare) bara ber AI om en färdig applikation med en punktlista av vad appen ska göra.

Det är precis av den här anledningen som vi har både "harness engineering" - begränsa agenten och ge den tydliga ramar för vilka språk, ramverk etc. som får användas - och "context engineering" - ge agenten rätt kontext för uppgiften, ge den kravspecifikation, dokumentation, relevanta filer etc. istället för att bara ge den en uppgift och låta den själv försöka ta reda på vad som gäller.

Vilken AI pratar du om nu? GPT-4?

Alla

Om du inte tror mig så visa en enda större applikation som är vibekodad, existerar inte

Det beror på att väldigt få utvecklare känner till större projekt, än mindre jobbat i det. En majoritet av alla utvecklare förstör kod om de inte har någon som granskar dem.

Stor skillnad på programmering och programmering

Det finns säkert massor där ute. Jag hörde någonstans att Claude Code är vibe-kodad.

Ditt "argument" bygger på att det är omöjligt att ta reda på hur alla applikationer är utvecklade.

Meningen är ju att du ska granska koden.

Ja, på 1900-talet

Vem ska kontrollera att koden är korrekt då? En annan AI?

Ja det är ju vad vissa tror, AI kodgranskning fungerar bra på lokaliteter, men det är totalt odugligt på holistiskt förstå vad som faktiskt görs eller vilken påverkan det har.

Det är precis därför det inte fungerar speciellt bra att sätta två AI agenter i en loop som granskar varandra, de kan fixa stavfel och så men är totalt oförstående för sammanhanget.

Copilot osv för att reviewa på github är näst in till värdelös, säg den gör 20 kommentarer så kan man avfärda 18 av dessa omedelbart som totalt irrelevanta och poänglösa. de sista 2 har 50/50 att uppmärksammat något som antingen är felaktigt/kan göras på ett bättre sätt eller så är det ytterligare 2 meningslösa kommentarer.

Det är därför utveckling är så fruktansvärt tråkigt idag när AI kom in i bilden, AI agenterna sprutar ur sig kod, sitter någon och vibe kodar kan de på någon vecka vara upp i 30-40000 rader kod och ett projekt som semifungerar ok som PoC men med små buggar här och där, och ju mer tid de lägger på att fixa dessa buggar ju mer växer projektet med nya laglappar som AI kastat på det och nya buggar uppträder tills de sitter där med ett fullständigt garnnystan av genererad skit som ingen vill röra med en sticka ens för det inte hänger ihop eller är genomtänkt alls.

Det är liksom omöjligt att bygga en mental bild av ett spagettiprojekt på 10 tusentals rader kod där en genomtänkt lösning kanske varit på 3000 totalt.

Jag gissar inte, och har ännu inte fattar hur det ska fungera.

Men Claude samt OpenAI håller på med något som "ska lösa detta"..


https://www.youtube.com/watch?v=GBg_3gEtNYI&list=WL&index=8


Väck mig när det fungerar. :evilgrin3



Har slut på Ritalin...

Ja? Precis som de jobbat på att lösa hallicinuationer i 8 år... eller "AI Alignment" som de själva båda vrålar om som sinnessjuktna och ironiskt nog är de enda bolagen som båda dras med grav inkompetens och misslyckande att skapa sandboxade testmiljöer för sina modeller.

Vad Anthropic eller OpenAI säger är inte värt någonting för mig.