Jan Guillou: Högern var bättre förr

Egentligen beskriver ha ju sig själv när han skriver om nyhögern.
Oavsett vad, snart är han död och många av hans stofilkollegor tack och lov.
Han får väl fortsätta att skriva krönikor för de tusen oskulderna i himmelriket.

Du vill gärna att det ska vara så inget har förändrats. Det märks dock att bostäder står tomma, skolor behöver stänga och företagen inte längre kan importera låglönejobbare. Ingen pratar längre om att befolkningen ökar snabbt som tidigare. Sossarna löste inga samhällsproblem när de satt vid makten.

Magdamoderater är personer som inte gillar Kristerssons omsorg om det gemensamma och saknar Reinfeldts föraktfulla syn på samhället. De upplever att S nu är de som är bäst på att riva ner samhället efter de senaste 8 åren och du anser tydligen att det är ett gott betyg till partiet.

Vi har haft högermajoritet i riksdagen i över 20 år. Sist sossarna hade nån reell makt var när Göran Persson var statsminister, och jo, jag vill nog påstå att vi inte hade dagens samhällsproblem då.

Det förklarar helt och hållet gåslever-Guillou. Det måste vara hemskt för någon som honom att se arbetare och lägre medelklass kunna klättra ekonomiskt. Vi har Notch som exempel – om jag minns rätt, köpte han Stockholms dyraste våning. Högern var bättre förr, när sådana som Notch visste sin plats och höll sig borta från finare adresser på Östermalm.

Guillou är verkligen ett praktexempel på en jobbig typ som tror han är allvetande expert och har dragit samma gamla världsförklaringar i 30-år, fastän han i verkligheten har noll koll.

75% av den vuxna Svenska befolkningen kan ju göra bättre och smartare politiska analyser än vad han gör, så jag tycker det är helt fantastiskt hur han kan tillåtas drumla runt i Svensk media år efter år...

Jag håller med om att Guillou ofta skriver bra krönikor och tillför något. (även om jag sällan läser några krönikor)

Men det där med "höger var bättre förr" ser jag lite som ett utslag av att han själv har bakgrund i överklassen.
Högern har jag aldrig gillat. Förr gillade jag vänstern och S en del. Nu gillar jag ingen, förutom mig själv och enstaka personer. Det blir typ bara ord, med att "respekterar" mindre lyckligt lottade. Respekt betyder absolut ingenting utan handling.

Men det som Guillou lite försöker få fram, tror jag, är att politiska partier och företrädare idag, påverkas mycket mer av partier och företrädare från andra länder. Det är det som Guillou inte gillar.
Troligen har internets framväxt, sociala medier, nyhetssajter, bidragit till detta, och det finns någon ingen exakt gräns mellan förr och nu.

Han har rätt i att en stor del av arbetarklassen kapats av SD och liknande. Men samtidigt så beror det ju också på ett stort misslyckande från både vänstern och den utomparlamentariska vänstern, och att S kanske haft svårt att tydligare eller mer tilltalande fånga in fler väljare. M och dom andra borgerliga brukar väl sällan prata om "folkutbyte", det är vissa i SD och afs och liknande som gör det.
Eller iaf stort misslyckande av vänstern, i förhållande till hur världen ser ut idag.

Han har rätt i att det blivit överskattat att bo i ett bra område. (underförstått menar han det, uppfattar jag det som) "högern kan inte tänka sig bo i arbetarklassområden"
Man kan bara se det på nyhetsrapportering, var sprängningar och annat skett: det har ju skett även i välmående bostadsrättsområden, radhus, villor.
Bra område, är ett väldigt luddigt uttryck, känns det som. Och mycket förändras ju också.

Rätt försiktigt och ospecifikt uttryckt "arbetarklassområde". Hade han skrivit, högavlönade borgare vill ej bo i särskilt utsatta områden, hade det varit väldigt mycket mer begripligt. Ingen vill väl egentligen bo i sådana områden.

För att använda ett borgerligt uttryck: högern var anständig förr, numera är det mest dekadens och relativiseringar för mer makt. Men så styr kälkborgarna SD skutan, då blir det som det blir.
Liberalerna är rätt körda, inte mycket till liberalism kvar i det partiet, sitter i brunhögerns knä.

Jag tänker på Gösta Bohman, man kan tycka vad man vill om honom, översittare? Javisst! Bohman hade iaf ett mått av intellektuell hederlighet som varken M eller L har idag.

Har Guillou orkat släpa sig upp från sin exklusiva vinkällare?

Guillou var bättre förr?

Anständig är en bra sammanfattning av vad det handlar om. Anständigheten var ju borgerlighetens enda starka sida back in the day, och nu har de släppt den sedan länge. Bengt Westerberg var väl den siste tongivande anständige i Fp/L, som han nu har övergett. Bildt har faktiskt, märkligt nog, blivit hyfsat anständig på senare år, med tilltagande erfarenhet, men han var ju inte det som alltför ung och omogen statsministerspoling. Men i övrigt är det glest med anständiga borgare. Så länge man är intellektuellt hederlig får man gärna vara översittare för min del.

(Fast SD är väl inte kälkborgare ens? De är ju mestadels ren pöbel.)

Nja det kan jag inte hålla med om alls. Däremot var vänstern bättre förr. Numera är det dessa som är ligisterna

Håller med.

Högern var bättre förr,

när de inte var vänsterextrema, woke, HBTQIPX*#%&$ och islamist-negrer.

Jag tvivlar på att kommunisten Guillou slutat gå ärenden åt KGB eller att han nyktrat till.

Bara det att Guillou kritiserar högern och eftersträvar motsättningar är helt i linje med KGB's verksamhet både då och nu.