Sov på en parkbänk nu mångmiljonär (via börsen)

Skogman har ju tradat ihop sin förmögenhet, och haft några väldigt framgångsrika positioner, främst Firefly. Det där med evighetsportfölj är ju ett medialt sidospår som skrivits om de senaste veckorna.

Ja, absolut clickbait, det är ju knappast så att han var uteliggare på heltid förr och idag är rik. Man bygger inte ett sådant kapital på bara 16 år annat än genom extrema risker (i t.ex. förhoppningsbolag), så tippar också på att han fått stor sponsring från föräldrar som redan var skapligt täta.

Att mycket fokus verkar ligga på just utdelningar signalerar väl rätt tydligt att det inte är förhoppningsbolag som han satsat på (som i princip aldrig ger utdelningar) utan blue ship-bolag i någon form, och där har man ju knappast en sådan våldsam tillväxt att man kommer upp i 70 mkr på 16 år, inte ens om han hade haft typ 10 mkr från början.

Plus, skulle man verkligen vara framgångsrik trader, varför skulle man då figurera konstant i tidningar och "ge råd" till andra? Ser denna nisse hela tiden i DI och har aldrig fått nåt förtroende, det finns idag en stor marknad för att vara "börsexpert" och sälja kurser för dyra pengar där huvudargumentet till att gå kursen är att kursansvarige är geni på börsen och får pengar att växa som genom magi. Vilket ju signalerar att det är bluff.

Att media publicerar mängder av artiklar på temat "Det är lätt att bli rik på aktier!" är förstås i sig en varningsklocka, börsen är som bekant kring ATH och värderingarna över t.ex. P/E etc. är historiskt mycket höga. Att man vill cementera bilden av att "så lätt kan du bli börsmiljonär" indikerar förstås en stor risk att en kommande krasch är nära.

Skulle inte säga att han blivit rik på förhoppningsbolag. Han har såklart tagit risk med belåning etc i sin trading. Evighetsportföljen som diskuterats senare tiden är ju en lite del av hans förmögenhet o ett sidoprojekt.
Han lär ju inte få betalt för intervjuer etc, däremot lockar han säkert många läsare och har säkert inget emot att synas. Om det hade varit för de behövt pengarna hade de ju naturligtvis inte lagt ned börspodden.
Skogman har gjort en imponerande resa som få svenskar kan göra om, ungefär som Zlatan.

Även med belåning och investeringar i risktillgångar så hade det tagit betydligt längre tid än 16 år för att bygga en sån förmögenhet, antar som sagt att han förvaltar sina förmögna föräldrars kapital och då stoltserar med att "hans" portfölj nu är värd si och så mycket, dvs. man missar ju en stor del av sanningen i tron att han byggt upp allt från scratch.

Påminner om det här fallet, en annan lirare som påstår sig komma från noll och blivit rik på kort tid, där rörde det sig tydligen om att han gick från kassör på ICA till bitcoin-miljardär (nämns såklart inget om att föräldrarna redan från början var rika och att allt är båg):
(FB) Carl Runefelt - Bitcoin miljardär?

Märklig liknelse

Zlatan har f.ö. nått sina framgångar i offentligheten, för alla att beskåda. Hur vet du att denne Skogman faktiskt har tjänat dessa stora summor och gjort alla dessa fantastiska affärer? Är han fullt transparent och visar skärmdumpar på affärer, kontoutdrag m.m.? Eller gör han som en viss aktieanalytiker och utgår från att vi ska tro på hans ord?

Dessa aktieguruer som dyker upp som svampar ur jorden och som media äter ur händerna på är väl ett slags tecken i tiden. Men tomma tunnor skramlar mest, heter det ju, och jag har som sagt inget som helst förtroende för denne Skogman. Han verkar mest snacka (skit).

I artiklarna från EFN o DI som finns längre bak i tråden är det ju journalister som verifierar summorna och innehaven. Då och då lägger ju Skogman ut affärer han gör på sitt instagram. Ex den trade som han försökte med Fortnox verifierade han sitt innehav med en skärmdump när det såg som mörkast ut och även en när han sålt så man såg hans förlust.
Allt går att fejka självklart, men han är ju transparant även med dåliga affärer. Han säljer ju heller inga kurser etc.
Man får ta honom för vad han är. Han har en personlighet som inte alla gillar. Jag tycker han är en frisk fläkt i finansbranschen som vågar ifrågasätta o kör sitt race. Jag gillade Börspodden men tycker faktiskt hans nya podd som han driver själv är bättre. Han har ett gött aktiesnack utan att bli för detaljerad och långrandig med intressanta gäster.
Att han syns i media är ju som jag ser det en kombination av att han drar läsare / tittare och att han gärna sticker ut och står i centrum.

Jag brukar dra liknelsen mellan fotboll / idrott och trading. Många börjar med fotboll etc och drömmer om ett proffsliv precis som många startar med trading el investeringar för att bli ek oberoende eller rika. Få om ens någon svensk kommer ju bli världsmästare i fotboll eller kanske ens spela Champions League, men enligt mig finns det en hygglig chans att lyckas på börsen om man förstår grundläggande saker som att välja rätt strategi, hantera risk, bemästra sina känslor etc. Få kommer upp i de summor Skogman säger sig tradat ihop men de flesta kan nå ett bra extra tillskott.

Tack för info. Ja, det mesta går att fejka numera tyvärr. Jag har sett folk som lagt ut fejkade skärmdumpar på sina "aktieaffärer" på X och jag hade inte kunnat avgöra om det var fejk om personerna bakom inte hade sagt det.

Men självklart är det bättre att lägga ut nånting än inget alls, som AA, och om journalister har verifierat summorna så antar jag att de fått tillgång direkt till kontot och inte bara till skärmdumpar. Alltså så som Arne "Kavastu" Talving gjorde när han lite för många gånger hade ifrågasatts och anklagats för att ljuga (även i etablerad finansmedia) och ville få slut på ryktena och skitsnacket en gång för alla.

Hur Skogman gick från "parkbänken" till att äga flera miljoner - dvs det svåraste och viktigaste steget på vägen till rikedom - vet vi väl fortfarande inte. Han lär ju inte ha fått nåt banklån om han var pank, så det är väl inte otänkbart att det är som somliga tror att föräldrarna hjälpte till. Men det sabbar ju framgångsstoryn lite att ta upp det.

Men då är det väl mest hans personlighet jag stör mig (lite) på, då . Och på media (mycket) som ofta gör det lätt för sig, skaffar sig sina darlings som de vet gärna uttalar sig om allt möjligt och som återkommer gång efter annan. T.ex. de bevisat inkompetenta herrarna bakom TIN, eller gänget på Alcur som fått inte mindre än tre okritiska artiklar i Affärsvärlden bara den senaste veckan (inte ett ord om deras mycket höga "prestationsbaserade" fondavgifter och de suspekta jämförelseindexen som ligger till grund för dessa till exempel).

Luktar rätt mycket avundsjuka?

Oavsett vad man tycker om Skogman så har han ju såklart själv arbetat, bla på Remium. Utöver det så har han dragit in rejäla pengar på Börspodden, dom tjänade över 100k per avsnitt dom sista åren sägs det.
Som krönikör och bisittare lär han inte vara gratis heller, han har byggt ett starkt varumärke runt sig.

Vet inte var siffran om 70miljoner kommer ifrån, den portföljen som det talas om i artikeln verkar vara värd 12miljoner?

Det är ovanligt men knappast omöjligt, det är andra som lyckats lika bra eller ännu bättre, nemcap, gamla capitol, Ola från KAP osv.
Klart det känns omöjligt för en som vet säkert att det är inte går att överträffa index

Knappast, är det så att han har byggt upp ett kapital är det givetvis bara att gratulera.

Men, min misstanke är som sagt att han inte blivit så pass rik på aktier som det påstås, utan att han antingen fått hjälp från föräldrarna eller överdriver sina framgångar.

Jag tycker inte heller det är sunt att signalera ett högriskbeteende när det gäller just investeringar, det går givetvis att slå index men då i utbyte mot högre risk, DI och andra ekonomitidningar har såklart urkass journalistik som vill förmedla en bild av att det är lätt att bli rik på aktiehandel, och denna typ av inslag där nån random "börsexpert" får stå i rampljuset motiverar inte minst unga till att ta höga risker. Men det brukar vara en signal om att börsen står på topp.

felpost