Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.

Studierna är länkade i den studie jag citerade. Idiot. Klicka på länken så har du alla studier listade där.

Herregud...

Jag skulle snarare säga att det har med ett missanpassat samhälle och pga att många anpassar sig efter detta samhälle som skapar fler diagnoser (autism t.ex.) när allt fler människor fungerar allt sämre, så stärker det bara samhället och dess dysfunktionalitet. Finns mycket stress, press och prestationskrav i samhället.

Så vad orsakar just autism? Det är ju rent spekulativt men kan vara mängder av anledningar finns nog inte en enskild faktor och jag tror inte på vaccin teorin. Kan också vara mer fokus senare decennier och att man tenderar att behöva diagnostisera barn och vissa fall vuxna för att försöka få rätt stöd och behandling (det som människor egentligen behöver) för att ta sig vidare i det här livet.

Det är inbyggt i den hypotesprövning som är vanlig (klassisk hypotesprövning) i forskningsvärlden att observera en hel del resultat som inte replikerar. Detta förstår alla som förstår sig på grunderna i sannolikhetslära.

Exempel:
Det enklaste exemplet jag kan ta är att om du har en studie som hittar ett fynd (''statistisk signifikans'') och sedan så genomförs ett replikeringsförsök av denna studie och vi säger att replikeringsstudien har en statistisk styrka på 80 %, då är det fortfarande så hög sannolikhet som 20 % att vi inte observerar replikering även om nollhypotesen är falsk.

Så även om vi inte ser replikering i denna situation, så vore det en felaktig slutsats att säga: ''Det var något fuffens med originalstudien''.

Ett annat exempel:
Låt oss säga att originalstudien fann ''statistisk signifikans'' och replikeringsstudien också fann statistisk signifikans. Innebär detta att originalstudien var korrekt och riktig och att det finns en genuin effekt? Inte nödvändigtvis.

Om originalstudien fann ''statistisk signifikans'' pga. slumpen och det inte finns en effekt (nollhypotesen är sann) så finns det fortfarande en viss sannolikhet att replikeringsstudien hittar en effekt (''statistisk signifikans'') som inte finns. Vi vet att detta stämmer pga. det som kallas för ''alpha errors'' .

Så det är viktigt att vara medveten om hur ''alpha errors'' och ''beta errors'' fungerar när man tolkar studier.

Ytterligare ett exempel:
Lägg utöver detta även till att effektstorlekarna kan vara överdrivna av olika anledningar. Exempelvis om ett experiment avslutas för tidigt. Detta kan skapa ett problem med en förhöjd risk för beta error om olika replikeringsstudier utgår ifrån dessa överdrivna effektstorlekar.

Det är därför man tittar på konvergerande trender utifrån välutförda studier som är metodologiskt starka. För att hitta ett mönster. Det är så man gör i forskningen.

Inkonsekventa resultat är fullständigt förväntat men tyvärr finns det folk som inte förstår detta. Vilket faktiskt är ganska tragikomiskt att observera för de som förstår sig på mellanstadiematte.

Så det finns nyanser här som är viktiga att ha i åtanke.

Nu länkspammar du igen? Vad har vi sagt om det?

Det är Du som påstår att dessa 20 studier var för sig bevisar att vacciner inte orsakar autism. Det innebär att du också VET varför var och en av dem bevisar det.

Därför uppmanar jag dig att du tar en studie i taget, kort förklarar vad den enligt dig bevisar och varför. Först då går ditt påstående att bemöta och eventuellt falsifiera.

Lite Popper skadar aldrig....

Jag har dessutom redan visat dig att, nej, dina 20 studier bevisar definitivt INTE att vacciner inte orsakar autism. De bevisar i så fall bara att MMR-vaciner och vaccin-ingrediensen thimerosal (50% etylkvicksilver) inte orsakar autism. Det finns som bekant en stor mängd andra barnvacciner med olika andra ingredienser som ingår i världens länders barnvaccinregimer.

Inga direkta invändningar här.

Utifrån kommande kemisk stress i kombination med fortfarande helt okända genetiska faktorer vilka gör individer mer eller mindre känsliga/predisponerade för sagda stress.

Vilket då?

Inga invändningar här heller.

Du tror inte på barnvaccin som den enskilt största bidragande orsaken till den autism-tsunami som har drabbat världens länder i olika grad sedan 80-talet?

Trots att den i tid och exponentiellt korrelerar knivskarpt med antalet vacciner + antalet doser som barn i olika grad världen över injiceras med ofta från och med precis nyfödda upp till 18 års ålder?

Vet du någon annan utifrån kommande kemisk stress som kan ligga bakom?

Och nej, gener orsakar aldrig epidemier...

Den forskning som finns säger att den exponentiella ökningen av autister endast till ca 20% kan förklaras med bättre sätt att upptäcka tillståndet, förändrade diagnoskriterier och överdiagnosticering.

Och då handlar det i flesta fall om de mycket lindrigare varianterna av autism, det som brukar kallas Aspergers syndrom.

Så jo, den exponentiella ökningen av andelen autister är i högsta grad verklig. Från ca 1/10000 drabbade barn tidigt 80-tal till att idag ligga på ca 1/30 är just en humanitär katastrof med bibliska dimensioner.

För de miljontals barn som får sina liv förstörda. För barnets föräldrar och familj. För samhället.

För vår civilisation.

Det är ju lite gulligt hur antivaxxare (och folk överlag som tror på konspirationsteorier) konstant flyttar målstolparna! Det som började med Andrew Wakefields lögner om att mmr-vacciner gav autism flyttades sen till att det var thimerosal och sen till aluminium och sen till i stort sett vilket jävla vaccin som helst så länge det kanske togs i kombination med något annat vaccin…
Problemet är väl att det aldrig funnits minsta bevis för någon enda av dessa teorier - men inte ger ni upp för det inte.

Jag vet inte hur många gånger jag har visat för dig att man inte har gjort grundlig forskning på vaccinskador.

Igen. Det finns ingenting i den studie som ledde till att Wakefield förlorade sin läkarlicens, som säger att MMR eller något annat vaccin eller ingrediens orsakar autism.

Här ljuger signaturen "SnakePlisssken" återigen så att lammen tystnar.

Med det sagt så, jo, både MMR-vacciner och thimerosal (etylkvicksilver) kan orsaka autism. Dvs, de "20" studier som säger motsatsen är samtliga bevisat medvetet bedrägliga.

Mer om det senare.

Den forskning som finns ger starka indikationer på att i princip samtliga i dag godkända barnvacciner och ett antal av dessas olika ingredienser, var för sig och i kombination, i mer eller mindre grad kan orsaka/bidra till utveckling av autism i en exponentiellt ökande delmängd av de barn som injiceras.

Som sagt, det finns många sätt man kan bryta lårbenshalsen på...

Här ljuger signaturen igen, helt ogenerat.

Utöver den temporala associationen mellan injicering och första symtom och den knivskarpa korrelationen mellan ökningen av antalet vacciner och doser vs ökningen av andelen autister, så finns det som sagt en mängd studier som visar på mer eller mindre tydliga kopplingar.

Ca 95% av all forskning på autisms orsaker har gått till forskning på möjliga genetiska sådana. Utan resultat. 5% har gått till (bedräglig) forskning på möjliga miljöfaktorer, vacciner inkluderade.

Tidigare ljög han helt ogenerat om att alla i dag godkända och rekommenderade barnvacciner testades för säkerhet i de obligatoriska randomiserade placebokontrollerade studier (i.e. RCTs) som genomfördes innan sagda godkännande och rekommendation.

Här (klicka bakåt) går jag igenom samtliga (innan tråden låstes) och bevisar att ja, här ljög han återigen rakt upp och ner.

INGET av alla de i dag godkända och 'rekommenderade' barnvacciner som ingår i världens länders olika barnvaccinprogram, har testats för säkerhet i randomiserade placebokontrollerade kliniska studier innan godkännande.

INGET av dem.

Frågan är som sagt varför han medvetet ljuger om så här allvarliga saker, vad det är som driver honom....

Förslag?

Vilka studier då?

Fast nu är det DU som hävdar att det minsann finns "twenty" studier som bevisar att vaccin inte orsakar autism.

1. Vi har redan konstaterat att nej, dessa studier bevisar i så fall bara att MMR-vaccin och ingrediensen thimerosal orsakar autism.

2. OM du nu vet att dessa "twenty" studier bevisar att MMR-vaccin och thimerosal inte orsakar autism så vet du per definition också varför. Ta nu en studie i taget, förklara dess slutsats samt varför Du anser att den är rimlig.

Eller ljuger du bara rakt upp och ner igen?

https://childrenshealthdefense.org/k...rch-critiques/

Var så god.

Infoga gärna ett citat eller en referens när du påstår att någon sagt eller skrivit något, så slipper du framstå som en substanslös tramsare.