”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Redovisa hur det är billigare med

1. Hjälp i hemmet under eventuellt 18års tid.
2. Ekonomiskt bistånd till 35000 barn eller familjer om året (enl sektdrottningen)

jag vet inte om du sett det, men bara att placera att barn i ett familjehem kostar 80-90 000 i månaden per barn. HVB och SIS är betydligt dyrare. Inget av det här är bra för barn. Snarare precis tvärtom visade Ronjas forskning. Fler barn hade överlevt sin barndom om de INTE placerats visade hennes studie.

Du räknar inte så bra där borta på din plasktraktor i sandlådan..

Varje placering av barn kostar storleksordningen miljoner per barn. Multiplicerade det med 30 000 så förstår du hur dyrt detta kalas är. Och Sverige är ganska ensamt om att placera så många barn. Det finns inga andra länder som ens är i närheten av så många placeringar av barn. För att det helt enkelt inte är nödvändigt och skadligt för barnen. LVU och placeringar av barn ska bara göras i yttersta nödfall och 30 000 barn är inte i nöd som placeras. Många av dem hade kunnat vara hemma lika gärna och fått hjälp i hemmet istället.

Du har procentare som tjänar på varje placering.. Även i familjehem. Sjukt är det!

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/pojke-fran-odeshog-placerades-i-familjehem-som-jagas-av-kronofogden

Varför vill du skada barn och ge pengar till procentare?

2 värdelösa inlägg i vanlig ordning fyllda av whataboutism.

Jag bad dig inte berätta hur det ser ut idag utan vill höra hur du tänkt dig lösa ditt förslag. Rent ekonomiskt då alltså.

Och nej, Ronjas studie visar inte det.

Barn placeras inte pga fattigdom det var något som gjordes förr innan sådant som försörjningsstöd och tak över huvudet fanns för barnfamiljer samt skollunch och fri sjukvård för barn dvs på den tiden barn svalt osv

Jaha vad visar studien då sandlådeforskaren? Det går ju förvisso att läsa innantill... men du kanske inte kommit så långt i din utveckling?

Men vi tar väl en repetition då...




Källa: https://www.sns.se/artiklar/sns-analys-106-overleva-barndomen-effekter-av-att-tvangsomhanderta-barn/

Återigen vägrar du alltså svara på frågan ang kostnader.

Ja du citerar delar av studien. Men du begriper den fortfarande inte efter ett helt år av tjatande om den. Att alla behandlingsformer är drabbade är irrelevant i sammanhanget. Det står fortfarande inte det du inbillar dig att det gör.

Rapporten granskar gränsfall där det är oklart om barnet/ungdomen skulle ha omhändertagits. Dvs inte applicerbart på ALLA omhändertagna barn. Precis som Ronja skriver SKA omhändertaganden fortsätta för att det BEHÖVS. Dvs hon själv tror inte att barn dör till höger och vänster men att ett antal felbedöms som leder till katastrofalt utfall. Precis som med vård och vilken annan situation som helst där man behöver göra en utvärdering av någon och den mänskliga faktorn är involverad.

Läste en mamma som berättade att hennes barn togs akut när det var knappt en vecka under utredning , där de sett henne lägga ifrån sig barnet lite varstans utan koll som nära sängkanten , inte ge barnet tillräckligt med mat och allmänt varit vårdslös , där hade det inte hjälpt med hur mycket insats som helst eftersom föräldern uppenbarligen inte ens klarade av det mest basala och skulle behöva vaktas vid hantering av barnet

Nej vissa lämpar sig helt enkelt inte som förälder, dom rår säkert inte för det och det är säkert inte med uppsåt dom gör saker fel.

Att dom fått ett barn bör och ska inte innebära att man får en nanny i 18år i detta fall, det är en absurd ide. I så fall är det bättre att barnet tas om hand av någon annan och erbjuds umgänge.

Att höra att alla har rätt att bilda har gett stora problem eftersom det är svårt att hindra människor från att bli gravida , dessutom är det djupt tragiskt för dessa föräldrar att ingen lyckats övertyga dem att det inte kommer att fungera att vara förälder

Nej jag citerar inte delar av studien, utan studiens slutsats. Den du inte vill läsa, eller ens bemöda dig att ta till dig av. Ingenstans kan man påvisa att placeringar är bra för barn. Bristerna finns i alla former av placeringar.

Fler barn hade överlevt sin barndom om de INTE placerats. Du kan inte snacka bort detta hur mycket du än försöker.

Det är väl ingen som ifrågasätter att det finns LVU som behövs i akuta nödsituationer där föräldrarna verkligen är farliga eller barnen är farliga för sig själva. Men studien visar klart och tydligt att det inte alls fungerar idag och att placeringar i genomsnitt gör det det bara värre. Exakt allt blir värre och den visar att fler barn hade överlevt sin barn dom om de INTE placerats.

En slutsats är en del av en studie kurre-kortslut. Man behöver läsa hela för att förstå vad den handlar om.

Jag förstår att du inte klarar av det, alldeles uppenbart när du konstant använder innehållet fel. Du har enbart läst sammanfattningen och en artikel, istället för att ta dig tiden och faktiskt läsa vad Ronja skriver.

Som sagt, ingenstans står det du påstår. Det är något du tolkar in i informationen för att du tror att det är vad hon vill förmedla. Det enda du har rätt i, och något ingen ifrågasatt, är att fler hade överlevt vid rätt behandling.

Oavsett menar Ronja inte att socialtjänsten inte borde varit involverad. Rapporten visar bara på brist i kvalitet av behandling, och att vissa inte borde omhändertagits utan erbjudits annan vård.