”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Vilken fråga? Jag har svarat på alla dina frågor, men du har inte svarat på min.

Du svarar fortfarande inte på en enkel fråga. Ingen av er gör det.

Och ingen av er verkar heller förstå att samma typ av fel som i fallet Adam återkommer i mängder av andra LVU-mål. Det var bara ren tur att just det fallet granskades av Uppdrag granskning.

Hade inte journalister engagerat sig hade Adam sannolikt fortfarande varit tvångsomhändertagen i dag och både han och hans pappa hade fortsatt brytas ner, steg för steg. Kanske hade de inte ens orkat överleva det. Ni är så sjuka som stödjer det här systemet, för det leder till att Fallet Adam går på repris. Nästa gång är det ni själva eller någon ni känner som drabbas och då kan jag lova er alla att ni kommer få äta upp det ni skrivit i denna tråd. För det är riktigt pinsamma saker.

Vad tar du med dig från Fallet Adam? Kan man lita på barns ord? Det verkar inte riktigt vara så enkelt som att man kan ta ett barns ord för fakta och därför kanske man ska överlåta sådana är ärenden till riktiga proffs istället? OBS: Ej socionomer.

Du har ordbajsat, och något imponerade så.
Jag bad om bevis på systematiskt problem inom socialtjänsten samt rättsosäkerheten ni hela tiden skriver om.
I två dagar har jag inte fått ett enda svar förutom "er" verklighet och fallet adam samt antal fall dom sträcker sig över hela landet under 15 år?

Fortfarande pekar ni på hemliga slaskar med information inte ens rätten får del av utan att visa det men som tydligen påverkar utfallet ändå.
Fortfarande pekar ni på mörkertal utan att visa någon information som visar det.
Fortfarande pekar ni på föräldrarna inte får del av all info när dom själva sitter på tiktok och berättar öppet om information som finns i deras dokument.

Fakta bryr sig inte om era känslor.

Inspektionen för vård och omsorg har i sin omfattande tillsyn av socialtjänstens handläggning av ärenden som rör barn och unga (2023) visat att många kommuner inte utreder misstankar om våld mot barn på ett rättssäkert sätt. IVO fann att vissa utredningar hade avslutats utan att riskbedömningar genomförts, att barn inte hörts i tillräcklig omfattning och att det fanns stora brister i dokumentationen. Myndigheten konstaterade att barnets bästa ofta inte hade tillmätts den vikt som lagen kräver.

Justitieombudsmannen har i flera beslut riktat allvarlig kritik mot socialtjänster i olika kommuner, bland annat Olofström (mars 2025). I det ärendet slog JO fast att dokumentationen i barnärenden var så bristfällig att det inte gick att utläsa vad som faktiskt hade gjorts, vilka överväganden som legat till grund för besluten, eller varför nämnden valt att agera på ett visst sätt. JO konstaterade även att handläggningstiderna varit oacceptabelt långa och att barnets åsikter inte tillvaratagits. Liknande kritik har JO riktat mot Gällivare kommun, där nämnden brustit i att tillämpa barnperspektivet i LVU-handläggningen.

Det är nästan komiskt hur du kan kräva "bevis på systematiska problem", samtidigt som du ignorerar det mest grundläggande i frågan:

Hur ska en förälder kunna bevisa något, eller ens förstå vad som är fel, när socialtjänsten döljer materialet bakom sekretess?

Det är ju själva definitionen av ett systemfel:

1. Besluten fattas på underlag som föräldrar och domstol inte fullt ut får granska.

2. Socialtjänsten väljer själva vilket material som blir beslutsunderlag och vad som ”faller bort”.

3. Domstolen förlitar sig blint på deras urval, eftersom ingen oberoende instans kontrollerar vad som utelämnats.

Och just därför blev fallet Adam en sådan ögonöppnare, för när journalisterna till slut fick se det som dolts, visade det sig att socialtjänsten hade undanhållit centrala delar av verkligheten. Det är exakt den typen av systematik som annars aldrig upptäcks, eftersom ingen får titta bakom kulisserna.

Att kalla detta "känslor" är bara ett sätt att slippa diskutera kärnfrågan. Fakta bryr sig inte om dina känslor heller, men de måste få synas för att kunna kallas fakta. Och det är precis det som hindras i dagens LVU-system.

Det här är inget "trust me bro"-scenario.
Det är socialtjänsten som kör med "trust me bro", precis som i fallet Adam. Samtidigt gömmer de sanningen bakom sekretessen.

Det är just därför de kan göra så här i vartenda LVU-mål, med det system vi har idag.
Du väljer att blunda för det, men jag säger bara som det är.

Och det här handlar inte om någon personlig åsikt. Det handlar om ett allvarligt systemfel, där hela upplägget bygger på att föräldrar, barn och till och med domstolar ska lita på en myndighet som vägrar visa vad den faktiskt grundar sina beslut på.

Om du inte tror mig finns det en extern utredning från Helsingborgs kommun du kan läsa innantill, så ser du själv hur detta fusk går till. Det är fullt möjligt att i vartenda LVU-mål göra precis likadant.

Hur ska föräldrar kunna försvara sig mot ett sådant system som är totalt riggat till soc fördel? Kan du svara på den enkla frågan tack!

Nu var det ju experter som var inblandade som polis, psykolog och inte minst behandlingshemmet som var specialiserade på avvikande sexuellt beteende hos barn , vilka menar du är mer proffs på detta

Även IVO:s rapport ”Kommuner och regioner brister i arbetet mot våld i nära relationer” (2024) visar att socialtjänsten i flera fall inte sätter in nödvändiga skydds- och stödinsatser i tid, och att våldsutsatta personer, inklusive barn, ibland lämnas kvar i skadliga miljöer. Detta visar på brister i både riskbedömning, beslutsfattande och ansvarsfördelning.

De vi pratar med är ju en del av socialtjänsten. Det är väl det som är lite intressant. Bevis för att socialtjänsten är inkapabel att bedriva rättssäkra, objektiva och opartiska utredningar som är för barnens bästa, det är något socvurmarna här inte kan förstå.

Hur mycket man än bevisar eller förklarar. För de är socialtjänstens företrädare och visar för alla hur de är att ha att göra med. De vill bara bråka, tjafsa och göra illa. De vill inte lösa problem eller hjälpa de vill missbruka sin makt.

Exakt. Och vad sa polisen i det här ärendet? De konstaterade bland annat att mamman inte framstod som trovärdig och att Adam mådde bra hos sin pappa.

Och vad gjorde socialtjänsten? De mörkade polisens bedömning, de valde helt enkelt bort den information som inte passade deras berättelse.

Problemet är att socialtjänsten, i egenskap av amatörer inom utredningsarbete, gång på gång ignorerar vad verkliga experter säger. De förlitar sig på egna tolkningar och obalanserade bedömningar.

Den så kallade "terapeuten" i fallet var dessutom inte ens specialist på små barn, och hade aldrig tidigare arbetat med den typen av ärenden. Det säger egentligen allt. För det är fullständigt absurt att ens antyda att en sjuåring skulle kunna vara pedofil.

Problemet är att socionomer alltid har sista ordet, oavsett kompetensnivå och det klarar de helt enkelt inte av att hantera. Det är nu mer än uppenbart.

Jag tror inte det här gänget jobbar på socialtjänsten. Det handlar snarare om att de utvecklat någon form av Stockholmssyndrom blandad med en extrem variant på kognitiv dissonans, präglat av egna barndomstrauman. För så här resonerar inte normalt funtade människor eller de som sett hur verkligheten faktiskt ser ut bakom kulisserna.

Den dag de själva, eller någon de bryr sig om, råkar ut för samma sak, kommer de att ta tillbaka vartenda ord de skrivit här.

Behandlingshemmet var specialiserat på just den sortens problematik , de borde ha uppmärksammas att ingen sådan problematik fanns dock fick barnet genom vad mamman skrivit ned träna på vad som skulle sägas .
Barn kan förgripa sig på andra barn , numera diagnostiseras sällan barn med vissa personlighetsstörningar men störningarna finns ju redan hos barn , är ju inte så att någon plötsligt utvecklar saker som antisocial personlighetsstörning så fort den räknas som vuxen