”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Nu använder du dig av härskartekniker. Du påstår att vi diskuterar i cirklar, men det är du som upprepar samma sak utan att bemöta sakfrågorna. Och du kallar juridisk kritik för att jag inte "vill förstå", bara för att jag inte håller med dig. Det är precis så sekttänk fungerar du sätter dig över alla invändningar och tror att din tolkning är den enda rätta.

Så här kommer en enkel fråga, har du någonsin haft fel som domare? Har du någonsin tvekat på ett beslut? Eller är du lika ofelbar som du framställer dig själv här?

Det står dig naturligtvis fritt att kalla mitt beteende för härskarteknik, men inte heller detta gör din juridiska analys korrekt. Då du inte presenterar några nya argument för din ståndpunkt så blir det en cirkeldiskussion, och det är jag föga intresserad av.

Naturligtvis har jag tvekat på många av mina beslut, samt fått domar ändrade i högre instans. Jag, liksom du, är bara människa. Men som sagt, min domargärning är knappast trådens ämne.

Du som domare tjatar om att det inte krävs någon läkarundersökning vid omplaceringar. Med stor sannolikhet har du själv varit delaktig i otaliga sådana beslut och vill nu inte erkänna att du varit med och skadat barn genom felaktig myndighetsutövning.

Men grejen med läkarundersökningar är egentligen bara en liten del i ett mycket större problem – det systematiska maktmissbruk som sker genom förvaltningsdomstolarna i det här landet. Ni pratar om barnets bästa men struntar i det helt i praktiken. Ni ignorerar mänskliga rättigheter och det påstådda rättsliga kravet att alla ska vara lika inför lagen efterlevs aldrig. I förvaltningsrätterna ses socialnämndens påståenden som sanning, oavsett bevisläge, medan allt som barn och föräldrar säger viftas bort.

När ni säger "samarbeta" menar ni i själva verket: lyd. Ingenting annat. Det är dags att vakna ur det här sekttänkandet. För det är farligt.

Det är precis det som är grejen. Du säger att du är "bara människa", men vägrar samtidigt erkänna att du kan ha haft fel i exakt det vi diskuterar. Du vill inte bemöta innehållet utan kallar det för cirkelresonemang så fort det skaver. Det är inte juridik, det är försvarsbeteende.

Och jo, din domargärning är visst relevant för den speglar exakt det sekttänk jag pratar om. En blind lojalitet mot systemet, där socialnämndens version alltid väger tyngre än barnens och föräldrarnas. Och varje gång det kritiseras, duckar ni bakom formalia och påstår att det är vi som inte förstår.

Era beslut dödar barn, mammor och pappor. Era beslut krossar människors liv. Krossar barndomar, krossar drömmar och hela liv. Efter ett mål är klart går ni vidare medan vi får lida, dag ut och dag in livet ut. Det struntar ni I helt.

Vilket inte stämmer och är därmed konspiration och desinformation.



Som jag tidigare skrivit är inte utfallet en konstant, det ligger generellt betydligt lägre mellan 80-95%. LVM/LPT/LRV ligger däremot högre och på mer konstanta nivåer så då kan vi utgå från att du förklarar även det med sekterism?


Om du inte vinner i EU-domstolen, kommer du då anse att de också ingår i sekten?

Jag har förklarat för dig varför JO:s beslut inte har den juridiska innebörd du gör gällande, du bortförklarar det som teknikaliteter men kommer inte med några nya argument eller resonemang. Då du inte presenterar något nytt i diskussionen blir det ett cirkelresonemang. Vi kommer helt enkelt inte längre. Sedan får dina åsikter om mig som person, eller min domargärning, stå för dig.

Att du försöker jämföra ett internationellt rättssystem med svensk förvaltningspraxis där socialnämndens påståenden i stort sett aldrig ifrågasätts visar att du inte förstår skillnaden mellan makt och rätt.

Jag ser inte domstolar som en sekt för att jag förlorat. Jag kallar det en sekt för att det finns ett mönster, där beslut fattas utan bevis, där barn inte får komma till tals, där kritik mot systemet bestraffas och där lojaliteten alltid ligger hos myndigheten inte barnet.

Du har tidigare själv berättat att du sitter i socialnämnd, ser du inte att detta är sekterisktiskt beteende att du känner behov att sitta här och försvara dig själv och dina kollegor?

Jag jämför inte utan utgår från de anklagelser du för fram. Om dina anklagelser stämmer så kommer du få rätt i EU-rätt, där du enligt uppgift har flera ärenden. Frågan är alltså hur du kommer reagera om de inte ger dig rätt.



Det har jag inte berättat, det är vad du tillskrivit mig. Jag har däremot relevant teoretisk och praktisk kunskap, samt insyn, varvid jag menar att du sprider konspirationsteorier och desinformation.

Istället för att bemöta vad JO faktiskt kritiserar: att barn flyttas utan ordentlig utredning, utan insyn och utan att deras bästa vägs in på riktigt, så visar du tydligt att som domare har du noll respekt för JO:s vägledning.

Du som tidigare domare nu sitter och avfärdar JO:s vägledande uttalanden som juridiskt irrelevanta. Det säger väldigt mycket. JO:s beslut är till för att säkerställa rättssäker myndighetsutövning. De är vägledande och det vet du. Men ändå försöker du få det att låta som att de inte spelar någon roll. Så du säger rakt ut att ni i domstol inte har någon respekt för JO? Är det så du vill att folk ska tolka det?

Uttalandena, samt den kritik som riktas, är naturligtvis inte irrelevanta. Något sådant har jag inte heller påstått. De säger däremot inte vad du påstår, och innebär därmed inte att det föreligger något lagkrav på läkarundersökning inför omplacering (vilket är vad vi har diskuterat).

Du säger att du har ”praktisk insyn” och ”relevant kunskap”. Det låter väldigt mycket som att du faktiskt är en del av systemet kanske till och med sitter i en socialnämnd? Om det stämmer, borde du ju bara säga det öppet. Varför dölja det?

Det är ganska talande att varje gång man kritiserar socialtjänstens eller domstolarnas agerande, då kallas det konspirationsteorier, ”desinformation” eller ”okunskap”. Aldrig att man erkänner systemets brister. Det är exakt det jag pratar om, en sektliknande kultur där självreflektion lyser med sin frånvaro och kritik automatiskt ses som ett hot inte som något som ska granskas.

Vad driver en person att förvara sin myndighet under en lördagskväll?

Det är vad du diskuterar jag diskuterar hur förvaltningsdomstolarnas och socialtjänsternas sekt med hjälp av lögner, förtal, kränkningar utan bevis tar barn olagligt i flera år. Utan en tillstymmelse till empati. En farlig sekt som inte förstår de är en sekt.