”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Det där stämmer inte överhuvudtaget. Socialtjänsten använder inte bara journalförda uppgifter. De väljer ut, klipper och vinklar vad som hamnar i en utredning eller LVU-ansökan. Det ser man tydligt när man begär ut hela journalen och jämför med vad som faktiskt skrivits i LVU-handlingarna. Ofta är viktiga nyanser och positiva beskrivningar bortsorterade och det händer att det sätts ihop citat från olika personer och olika tider ihop som om de kommer från en och samma källa.

När det gäller sekretessmarkeringar så handlar det inte om att "skydda relationen" mellan barn och förälder, utan om vad som är reglerat i OSL. Vilket ofta missbrukas av socialtjänstens tjänstemän för att skydda sitt eget narrativ. Se fallet Adam för konkret exempel från verkligheten, där soc mörkade viktig och central information under flera års tid för domstolen så att Adam inte kom hem till sin pappa.

Du missar helt och bortser från tolkningsfiltret (läs manipulationsfiltret) som soc låter informationen från journalerna passerar innan det hamnar i den slutgiltiga utredningen som domstol och nämnd får ta de av.

Domstol, nämndemän, nämnd och advokater borde i en riktig demokratisk rättsstat ha tillgång till exakt samma dokumentation som soc sitter på. Annars riskerar fallet Adam att gå på repris. Men tack och lov börjar fler och fler förstå bristerna här och att även föräldrar ska ha rätt till rättssäkra utredningar.

Det är väl självklart att det väljs ut de saker som visar på de främsta skälen till att barn inte kan bo hemma precis som föräldrarnas ombud använder sig av alla de starkaste positiva delar som ska visa att det inte behövs något lvu .
Framgår ju tom i domar att soc menar att föräldrar månar om och visar stor kärlek till sina barn men brister på olika sätt , är ju inte så att positiva saker inte finns med från soc sida .

Det är inte alls självklart om inte nämnd och domstol får veta HUR och FRÅN VILKEN information det som hamnat i utredningen är taget ifrån.

Är det ihopklippt information med tidshopp som inte anges med avseende på barnets utveckling?

Är det olika personer som citerats utan soc talat om det som slagits ihop utan notering?

Är det egenställda diagnoser, trots att en läkare eller psykolog skrivit något helt annat?

Är det ett rent av farbricerat påhitt som helt saknar journalstöd?

Är någon central del som talar till föräldrarnas och barnets fördel spårlöst försvunnet?

Alla dessa frågor lämnas obesvarade som det ser ut idag och domstol och nämnd nöjer sig med att tro på vad socialsekreteraren totat ihop.

Rättssäkert för föräldrarna och barnet? Nope.. inte alls. Det blir fallet Adam på repris och alldeles för många barn som placeras totalt utan minsta bevis alldeles för länge.



Men snälla nån. Domarna bygger på de uppgifter som baseras på soc narrativ. Det är inte balanserad information för fem öre.

Hon pratar som om hon föddes med en skiftnyckel i handen och svor innan hon kunde gå.
Det är som att varje mening behöver ett fult ord, annars kraschlandar språket och dör. Hon svär inte som en kvinna försöker svära. Nej, nej. Hon svär som en riktig jävla karl som har jobbat tretton timmar i ösregn, tappat sin kebab, och fått parkeringsböter. Så frågan är om det är ortens grabbar eller fadern hemma som varit förebild till hennes beteende.

Helt oprovocerat blev jag i en livesändning hedersgästen som fick en hel radda av de finaste glåporden tilldelade mig, trots att jag inte ens var inloggad. Jag tappade räkningen på hur många gånger hon öste galla över mig. Fitta, fetto, alkis, knarkare, kedjerökare, pedofil och hora.Jag va tom så ful att jag aldrig kunde få egna barn.
Och självklart hade jag massa kidnappade barn hemma och jobbade på socialen..
Uppenbarligen hatar hon kvinnor så mycket att hon kände sig tvungen att ge mig en oförglömlig personlighetsbeskrivning,

Jag har aldrig ringt, messat, mailat ,sökt kontakt eller varit ens inloggad i hennes livesändningar. Man undrar hur hon bemöter dem som hon faktiskt känner. De måste ha en riktig guldgruva till vänskap.

Det är mycket sällan man hör någon vuxen medelålders använda ett sådant smutsigt språk offentligt för offentligt blir det när det livas. Det är problematiskt att införliva svordomar och könsord i sitt språk på daglig basis eftersom dessa ord kan slinka ut vid ytterst olämpliga tillfällen utan att man ens reflekterar över det , hjärnan är ju lite lurig

Nej Adina, du far med osanning, för domstolen menar att så mycket arbete bör inte ett ombud göra eftersom ärendet redan är utrett i sin helhet av socialtjänsten och godkänt av socialnämnden.

Således får ombudet enbart betalt för ungefär 10-12 timmars arbete, mer arbete anses som oskäligt i ett sådant ärende. Oftast hinns bara med 1 timmes samtal med klienten sammanlagt, max 2, resten är läsning av socialtjänstens utredning, läsning av eventuella bevis från klienten, skriva till domstolen, restid och tid i domstolen. Dessa barns framtida liv är inget värda, det ska bara fås överstökat. Vi snackar inte flera hundratals sidor och detaljer som gås igenom som i en brottsrättegång. När det gäller att ta barn ska det bara fås överstökat på någon timme eller två i domstolen.

Sen täcker hemförsäkringen ytterligare flera tusen. Men lyssnar man på Fia spelar det ju ingen roll med ombud då de inte hjälper, så att få fler timmar med ombud hade ju då inte gjort någon skillnad.

Pratar vi LVU nu så är det ingen kostnad för dig som vårdnadshavare, det bekostar staten.

Att avstå från juridisk hjälp i en LVU-process är det dummaste du kan göra.

Tro inte på FU ,att man kan hantera processen på egen hand ! Det är det absolut största misstaget du kan göra.

Som förälder har du alltid rätt till ett offentligt biträde, en jurist som staten betalar för.
​Och det bästa av allt är att du själv får välja vilken advokat du vill ha!!!

Välj en advokat med specialistkunskap inom LVU-mål.
Meddela ditt önskemål till antingen socialtjänsten eller direkt till förvaltningsrätten. Domstolen utser formellt advokaten, men i nästan alla fall beviljas ditt önskemål !

Den personen kan ge dig det stöd som krävs för att på bästa sätt föra din talan och se till att dina rättigheter tas tillvara.

Den juridiska hjälp som erbjuds i LVU-processen finns mest av symboliska skäl, för att ge intrycket av att processen är "rättssäker". Problemet är att denna hjälp på långa vägar inte räcker för att granska och faktakontrollera hela den omfattande dokumentation som socialtjänsten lägger fram. Eftersom socialtjänsten nästan alltid sätter sig på tvären och undanhåller material för den förälder som begär ut handlingar, blir det i praktiken tekniskt omöjligt att försvara sig mot deras anklagelser, oavsett hur mycket juridisk hjälp man än har tillgång till och om man så betalar för densamma.

Välja advokat? Tror du att soc kommer att tala om det för föräldrar som de vill ta barnen av? Nej så fungerar det inte i den verkliga världen.

Det är ett rent lotteri detta vilken advokat det blir i praktiken. Vad föräldrar har rätt till på pappret och hur det faktiskt ser ut i den verkliga världen är två helt olika saker.