Blir man tvungen att öka sin amortering pga. att bostaden sjunkit i värde?

Nu driver du aprillo? Förekommer det verkligen att banken inte låter folk sälja?

För att sälja måste du ju lösa lånet? Om du behöver ta ett blancolån för att få råd måste du ju bli beviljad det för att kunna sälja?

Eller hur trodde du att det fungerade?

Troligen trodde han att han äger sitt hus trots att det är belånat.

Och om du inte klarar de löpande utgifterna?

Man ser ibland i tidningen att någon säljer en bostad I princip gratis till någon med samma efternamn. Ett hus som bör vara värt 4+ miljoner säljs för 1 miljon till ett barn. Då skulle definitivt banken kunna ha en åsikt om bostaden är belånad till 2 miljoner.



Hittade precis två fastighetsaffärer där man överlåter genom gåva. Bostad 115 m2, 3500 kvadratmeter tomt. Där båda har samma efternamn.
Den andra ett radhus 140 m2.

Det ska vara rätt extrema förhållanden för att banken skulle vägra en försäljning, har man fått lånet från början lär man få ett lägre blancolån med högre ränta också, det tjänar ju banken på i förlängningen. Säkert möjligt i teorin men banken äger inte i huset bara för att man har lån, även om många verkar tro det, (skulle dock vara väldigt smidigt om det vore så för den som bor i huset), precis som att banken inte äger ens bil om man har ett lån på bilen.så länge man sköter sina betalningar.

Det är betydligt vanligare tvärtom, dvs om någon inte kan betala sina räntor kan banken kräva en försäljning för att få in sina pengar.

Jag vet en som inte fick sin BR såld, så han sänkte priset ännu mer till totalt 30-35% lägre än förvärvspriset 2019, flera hundra tusen under hans lånebelopp på bostaden. Banken sa han inte fick sälja den för det låga priset, men han insisterade, då hittade banken på han inte uppfyllde kraven för kundkännedom och penningtvättlagen och sa upp hans lån!

Och en värdeminskning med 70% är rätt extremt skulle jag vilja påstå.

Bästa är nog att ta ett nytt lån innan man ska sälja om man misstänker att man hamnar med restskuld.

Du räknar bakvänt. Många har en belåningsgrad på 70 %. Då behöver priserna bara sjuka 30 % vilket inte alls är helt orimligt.


En kompis flyttade från sin bostadsrätt, mindre än ett år senare gick föreningen i konkurs och alla lägenheter blev värda noll kronor. Han hade en förbaskad tur som fick betalt för sin lya. Kan dock tycka väldigt synd om den som köpte bostaden. Sitta med bolån och bostaden är värt noll kronor. Föreningen omstartas och man förväntas lägga en ny insats i föreningen. Banken lär inte vara helt nöjd med säkerheten. Belåningsgraden blir då lätt 150% eller mer...

Fast i det fallet var det ju just att han sålde för 30-35% av inköpspriset. Belåningsgraden diskuterades inte ens.

Har du tex lån på 80% och bostaden säljs för 70% så är det 10% av inköpspriset man har i restlån, och då är vi nere på några hundra tusen, och det får en normalt arbetande individ låna på 5 minuter via tex Lendo.

Sen att det är surt ekonomiskt är en sak men man blir inte låst till sitt boende om man vill flytta.


Men just BRF är lite lurigt då de kan precis som du säger bli värda noll, då blir det lite jobbigt.

Lite det jag for efter. Att det är en usel affär - absolut! Men att banken kan hindra en - ytterst tveksamt. Måste vara i extremfall i sådana fall, om det ens inträffat.

Det blir ju säljarens ”problem” sedan, hur hen ska lösa restskulden. Detta måste ha ingått i bankernas riskbedömning när de beviljade bostadslånet och är en del i den risk bankerna får betalt för att bära (via låneräntorna).

Din vän klarade alltså inte av att svara på bankens standardiserade KYC- och penningtvättfrågor där de frågar saker som ”Vad har du för huvudsaklig inkomstkälla?” , ”Vad har du för månadslön (brutto eller netto)?” och ”Har du andra inkomster?”

Jag tror inte att hans lån blev indraget i så fall utan att hans förmyndare hanterar hans lån.