En utekväll - två versioner - tre års fängelse för våldtäkt?

Om en kamrat och kollega pussar dig på munnen på en fest. Så blir det kanske mer att du kommer känna att kollegan inte respekterar dig i din profession och som vän. Inledningsvis kanske du tycker att ni kan dra ett streck över det hela, men så känner du efter hand "fan, jag har kämpat mig upp till en ansedd position nu och han bara spottar på det, genom att objektifiera mig, håna mig och min position genom puss på munnen. Och vår vänskap... var det detta han ville med vår vänskap? Han vet också att jag är gift och Spottar på det också!". Du vill inte ha med karln att göra något mer. Och agerar därefter.

Detta har dock ingenting med den chock och trauma ett våldtäktsoffer kan uppleva. Och är inte ens jämförbart. Den chocken och traumat kan vittnen se och i tyg. Deras vittnesmål om detta tillhör då stödbevisning.

Fråga utredare.

Målsägande I Flen-fallet hade pratat både med vänner och med sin mamma om våldtäkten. Och han var ledsen. När han fått reda på att kvinnan haft sex med honom då han var så pass full att han inget minns, så pratade han om det bla. med sin mamma. Han var ju ledsen och behövde få prata. Bevisningen och stödbevisningen höll dock inte måttet enligt Tingsrätten. Precis som Hovrätten ansåg om Chalmers-fallet. Som jag skriver: rätten är noga och tar allvarligt på detta med bevisning. Det är inte lätt att få någon dömd för våldtäkt. Även om vissa tycks tro det.

Jag tänker att visserligen verkar empatistörningar eller psykopatiska drag krävas om man betänker konsekvenserna av en falskanmälning, samt vad målsäganden måste utstå i form av undersökningar, förhör och ifrågasättanden. Men det kräver ju också att personen har tillräckligt konsekvenstänkande för att inse detta.Om den inte gör det, det vill säga inte fattar vad det kommer att leda till, så är det ju inte såklart att det finns psykopatiska drag, de kanske handlar mer på impuls. Så jag tänker att klart bristande eller avsaknad av konsekvenstänk kan vara en viktig orsak till falskanmälningar.

Det händer säkert, men det räcker inte med ett gråtsamtal till en kompis. Alla som påstår sådana saker kanske borde läsa domarna som resulterar i fällande domar för våldtäkt.

ÄNTLIGEN TRILLADE POLETTEN NER HOS DIG TOMATKUNGEN!! LÄS IGENOM IGEN VAD DU SJÄLV
SKRIVIT OVAN OCH FUNDERA PÅ OM JUST DETTA INTE ÄR VAD VI HAR FÖRSÖKT FÅ IN I DITT HUVUD HELA TIDEN OCH NU KANSKE ÄNDÅ VERKAR HA LYCKATS MED!!!!!

Du uttrycker ganska så exakt det många har försökt påpeka i många fall tidigare. Att när tankarna hos kvinnan kommer på vad hon gjort (t.ex.varit otrogen, rädd att vänner ska tycka att det hon gjort inte är något som någon annan i vänskapsgruppen skulle kunna göra, rädd för att det påverkar det sociala umgänget (du tar jobbet som exempel) m.m.) så agerar kvinnan på de känslorna och vill "rädda upp" situationen så gott det går.

Du förutsätter ju alltid att en våldtäkt har skett!!!!!
En puss på munnen verkar ju räcka för att väcka de reaktioner man kan tänka sig efter en riktig våldtäkt. Hur kan du då så tvärsäkert veta att reaktionerna vännerna upplever härrör till en riktig våldtäkt, eller en upplevd våldtäkt eller kanske bara som du är inne på ovan en reaktion på hur detta ska upplevas av det sociala umgänget omkring dig!!!


Om en kvinna kan reagera så starkt på en puss så att hon måste gå i terapi flera veckor hur ska man då kunna särskilja den reaktionen från att behöva gå i terapi för att en riktig våldtäkt ägt rum?
Kraftiga reaktioner verkar ju kunna komma av ganska små saker.

Jo dom fälls visst när endast ord står mot ord!
Om kvinnan berättar om det för någon inom den närmaste tiden eller tidig anmälan! Varför är du så envis? Kolla vad Advokaterna säger i Vidiorna dom jag postat tidigare!

effektivisera utredningarna står i rapporten jag länkade till, så det är regeringen egna utryck till varför de utredde och ändrade allt det här, självklart om man sänker beviskraven så leder det till att fler blir dömda det är logiskt, och samtyckeslagen har ju åtminstone bidragit till det här eftersom fler blir dömda, och det var hela syftet med den åberopades, hade den försvårat så hade ju färre blivit dömda.

Jag förstår hur du tänker.

Men det låter dock som en märklig impuls att få efter samtyckande sex... Det ligger med stor sannolikhet mer bakom vid en falsk angivelse om våldtäkt, där det inte ligger empatistörning bakom.

Att den falska tillvitaren helt enkelt inte riktigt ville ha sex... men ändå deltog aktivt. Detta handlar ju inte om "ånger-sex". Den falska tillvitaren ville inte, men deltog ändå aktivt. Och det kan inte tolkas på annat sätt än samtycke av motparten.

Lite som att du lånar ut din bil, fast du verkligen inte vill. Då är det inte stöld, för du lånade aktivt ut den. Och det är inget du heller ångrar i efterhand, för du ville aldrig låna ut bilen, men gjorde det ändå... Anmäler du det hela som stöld, är du ju en falsk tillvitare, men du gör anmälan av total ångest över att du själv gjort något du inte ville göra.

Många våldtåktsoffer får ju inte ens impuls att anmäla.

Men en person som inte ville, men ändå hade aktivt sex, kan säkert av sitt ångestpåslag få impuls att anmäla det hela som våldtäkt.

Någonstans är det ju även här viktigt av motparten att inhämta samtycke. Kanske märker man då att "aha, hon/han säger i ord och handling att den vill, men kroppsspråket och blicken etc. säger något annat".

Jag tänker här att folk som tidigare varit utsatta för våldtäkt eller andra kränkningar där deras egen vilja inte tagits hänsyn till av andra, är i riskzonen för att "gå med på saker" de egentligen inte vill. Deras egna gränser är utsuddade. Och en polisanmälan (mot fel person) är ett sätt att ta tillbaka sina egna gränser. Fast det görs på helt fel sätt och drabbar en oskyldig som verkligen upplevde att det fanns samtycke vid sexet.

Samtidigt är ju de som redan utsatts för övergrepp, lättate offer för att utsättas igen. Så det hela behöver givetvis utredas noggrant och av expertis. Vad det handlar om. Riktig våldtäkt. Eller falsk angivelse.

Återigen: ons på fyllan bör undvikas. Man vet ju inte vad den man haf sex med bär med sig i bagaget. Eller vem det är man har att göra med.

Men falsk angivelse för att få pengar = empatistört.

Sk. "Ånger-sex" (ångra glatt samtyckande sex dagen efter), vill ju folk inte basunerar ut. Och är därvid inte alls sannolikt att de anmäler som "våldtäkt". För då basunerar de ju verkligen ut det de ångrar.

Hämd för äkta eller inbillad oförrätt är motiv till falsk tillvitelse, men kräver ändå lätt empatistörning.

Sex den falska tillvitaren inte vill ha, men ändå har, kan givetvis ge ångest och en impuls att falskt anmäla en oskyldig för våldtäkt. Men här är ju tydligt att ordentlig kännedom om varandra är bra för att undvika det hela. Vilket man ju inte vet med ett ons. I synnerhet inte på fyllan.

"effektivisera utredningarna" förekommer ingenstans i den rapporten. Strängen "effektiv" förekommer enbart två gånger. I inget av fallen åsyftas utredningar.

Så kan det vara och man bör nog från samhällets sida vara på alerten om en och samma kvinna skulle anmäla två olika våldtäkter med två olika män, då är det läge att gräva djupare och likaså om samma man är inblandad i två olika händelser med två olika kvinnor.

Iallafall, det som jag själv upplever som största bekymret är att man idag har ingen aning om vad innebörden av våldtäkt är. Ordet används så slarvigt att det kan vara nästan precis vadsomhelst som hänt. Vi vet alla att det finns gradskillnader och att fysiskt kontakt (även verbalt) kan se väldigt olika ut, ändå används i princip samma ord hela tiden.

Var det två fingrar som stoppades mot tjejens vilja? Var det ett samlag tjejen ångrade när det väl börjat, varvid killen inte hör/lyssnar och är omedveten om att tjejen ändrat sig? Var det överenskommet samlag men där killen visar sig vara riktigt brutal och skadade kvinnan, typ strypsex, använde en flaska och andra sjuka grejer så att tjejen vill våldtäktsanmäla? Var det vanligt samlag mellan två men killen sedan bjuder in sin kompis att ta över eller delta? Var det 20 år av terror och psykiskt misshandel med ständigt upprepade grova våldtäkter och slag? Var det en kåt 14 åring som ville ha sex med en 24 åring och killen inte säga nej? Var det en 24 årig kille som brutalt drog ner tjejen bakom en buske och med kniv hotade henne till livet medan han knullade henne och sedan gick? Var det morbror som började göra nattliga besök när tjejen bara var 11 år? Något par har sex medan de är drogberusade, varvid tjejen sedan inte alls minns vad som hände, men uppenbart hade någon knullat henne.

Allt är under rubriken våldtäkt och sällan så framkommer vad som egentligen hände.

Många ifrågasätter också om man kan våldta sin egen fru? Kan man? Svaret på det är väl självklart om man har sunt förnuft.

Vad säger före detta Justitieministern Bodström;

Tidig anmälan kan ju innebära att polis får se hur uppriven och traumatiserad målsägande är. Polisens vittnesmål om detta = stödbevisning och inte "ord mot ord".

Om målsägande berättar för vänner etc. Direkt efteråt och de märker att målsägande är uppriven och traumatiserad, så är vittnenas ord om målsägandes berättelse och mående efter händelsen = stödbevisning och inte "ord mot ord".

Lär dig skilja mellan stödbevisning och "ord mot ord".

Ingen döms när det endast finns "ord mot ord". Det räcker inte ens för åtal.

Stödbevisning kan däremot räcka till åtal tillsammans med annan bevisning (att sex har förekommit mellan parterna vid tidpunkten för den misstänkta våldtäkten etc). Men det är inte alls säkert att stödbevisning och annan bevisning räcker för fällande dom.