En utekväll - två versioner - tre års fängelse för våldtäkt?

https://www.youtube.com/watch?v=2d_t1l64pRM

Hej,
Undrar om det som sägs i denna video verkligen stämmer? Att man kan dömas för våldtäkt nästan enbart baserat på ord mot ord?

(Bakdaterat modmeddelande)

En trådstart baserad på en länk kräver normalt att man citerar eller återger det viktigaste som man vill diskutera, så att även den som inte vill klicka på externa länkar kan delta i diskussionen och tråden inte dör om länken dör. Eftersom diskussionen kommit igång med många inlägg vore det dock trist att behöva låsa / slänga tråden, så tillför en förhoppningsvis hyfsat rättvisande sammanfattning:

Videon behandlar ett scenario med en utekväll som ostridigt slutat i samlag, våld ej inblandat. Kvinnan hävdar att samtycke ej förelåg från hennes sida, mannen hävdar att båda samtyckte. Kvinnan anmäler dagen efter. Frågor om bevisvärdering och vad som krävs för att fällas för våldtäkt i det givna scenariot. Advokaterna i videon framför att:

- Värderingen av respektive utsaga är viktig. (Trovärdighet)
- Målsägandens uppgifter tillsammans med tidig anmälan -> stor sannolikhet för häktning.
- Tidig anmälan, tidigt AVK-besök, tidigt frihetsberövande -> framgångsfaktorer för åklagaren
- Om åklagaren därtill kan påvisa en beteendeförändring (målsägande ringt en vännina efteråt och varit ledsen, inte orkat jobba m.m.), kan det vara tillräckligt för att tippa över till fällande dom.
- Om mannen därtill ej framför eller länge håller inne med sin version ("ingen kommentar" fram till huvudförhandling) är det mycket troligt att han fälls

Omvänt framförs i videon att en faktiskt skyldig person kan ha större sannolikhet att klara sig om
- Han lämnar en samstämmig berättelse genom processen
- Vanligaste misstag försvarare kan nyttja -> förhör har innehållit för ledande frågor till målsäganden, allmänt dålig kvalite på förhör och att målsäganden "förhörs sönder" så att försvararen kan identifiera diskrepanser som oundvikligen uppstår när någon skall återge samma berättelse många gånger.

/Mod

Ja det stämmer, det räcker med att kvinnan ringer någon polare dagen efter och påstår att hon blev våldtagen och är jätteledsen, sen vittnar polaren om samtalet i rättegång och mannen får 3 års fängelse och ska betala henne 230 000kr.

Det har hänt på riktigt.

Japp. Och många kvinnor vill gärna falskanmäla. Var försiktig.

Ja det stämmer, i vanliga fall räcker inte ord emot ord utan då krävs stödbevisning, men den nya samtyckeslagen har gjort det möjligt att målsägandens egna uppgifter kan tas som stödbevisning, tex om hon berättat för någon annan som kan styrka det eller sms konversation och liknande.

Ja, det är sant, som andra redan skrivit. Det blir många rättsskandaler nu, på grund av detta, många oskyldigt dömda unga män. Samtidigt som åklagarna avstår från att yrka på utvisning för de riktiga våldtäktsmännen - eller så räddar hovrätten kvar dem i Sverige. Sverige är fantastiskt!

...och eftersom alla känner till detta nu, så är det såklart precis så kvinnor som VILL falskanmäla män gör. SMS:ar om det påhittade brottet till några kompisar, berättar för mor, skriver om det i sin dagbok...

Bara cirka 10 procent av alla våldtäkter anmäls. Endast 10-15 procent döms av de som anmäls. Bara cirka 10 procent av alla våldtäkter anmäls. BO känner i cirka 75 procent av anmälningarna GM. Det är få kvinnor som falskanmäler. I modern forskning siffror på 2-5 procent. I Sverige är det ofta kvinnor som är uppenbart psykiskt sjuka eller dementa. Det klassiska är "gamla dementa Ida" på ett ålderdomshem som anmäler alla: personal, andra patienter och besökare. Det kan innebära flera 100 falska anmälningar från en person.

Problemet med sexbrott är tre 1: Sex är ofta trevligt 2 Personer har det ofta utan att vittnen ser eller hör 3 Många gånger är personerna berusade. Så det är svårt för utomstående att komma till sanningen.

Flickor och pojkar behöver uppfostras bättre. A: Pojkar måste fatta vad samtycke B Flickor att man ångrar sig efteråt av något skäl betyder inte att det är våldtäkt.

Till sist det här problemet som har uppstått beror delvis på att politikerna har lyssnat på pöbeln när de har stiftat lagar. Två fel: Vi har omdefinierat våldtäkt till något väldigt brett och samtidigt höjt straffen. Så vi dömer folk som tidigare för möjligen ett mildare brott eller blivit friade. Samtidigt så låser vi inte in de få återfallssexförbrytarna mycket länge (för evigt)

Dina siffror stämmer inte överens med vad polisen själva erfarit. Där är andelen falska anmälningar närmare 50%. Detta är anledningen till varför så få anmälningar leder till åtal. Tjejer, ni letar drama och validering hos era egna sjuka, tiktokande dramasökande kompisar. Sök vård istället för att falskanmäla helt vanliga killar.

Det jag vet är att före samtyckeslagen var det otroligt många falska våldtäkter som anmäldes ca 50% nämnde en som utrede sådana brott för mig.


Skillnaden idag är att nu fälls de flesta, vilket är väldigt oroande i rättssäkerhetssynpunkt.

Helt enig, de uppgifterna har en utredare sagt till mig personligen och till flera eftersom det var en liten föreläsning.

Som jag har har pratat med polisen om det flera gånger, så brukar de säga att 20 procent av anmälningarna är inte utredningsbara. Det inkluderar även falska och de är en klar minoritet. Så om jag ska tro på det du säger får ta fram några källor.

Ex på låga siffror

https://www.expressen.se/gt/falska-v...erst-ovanliga/

Du har en studie från Storbritannien - Där varierar resultatet mellan 2.5-8,0 procent

"Police had classified 8.2 percent of those cases as false reports. But the researchers looked at case files, medical records, and interviews with police victims and service providers. And they found cases where police had classified a claim as false because the victim had mental health issues; had been under the influence of alcohol or drugs; or simply because there were inconsistencies in the victim's statement (which isn't uncommon with victims of trauma). None of these situations were supposed to be classified as false claims under the police's own policy.

When the researchers removed those cases, they came up with a false reporting rate of 2.5 percent — only 67 out of the 2,643 cases that had been reported to police over that time."

https://www.vox.com/2015/6/1/8687479...ape-statistics

Vidare har du

(5.9%) are coded as false allegations. These results, taken in the context of an examination of previous research, indicate that the prevalence of false allegations is between 2% and 10%.

https://journals.sagepub.com/doi/abs...77801210387747

När man talar om 1,5-2,5 procent så är det de som är garanterat falska - Helt bevisade. Sen ökar det något på grund av definiton. Upp till kanske 10 procent. Men där har du anmälare som har varit berusade, drogade, Anmält sent, psykiskt sjuka, dementa och med mera. så två 2-5 procent blir en ganska hållbar siffra

Det är viktigt att veta historiskt så ha polisen varit väldigt hårda mot offer. Det ofta där i från man får höga fantasisiffror.

Hur som helst det är svårt ämne att undersöka. Till ex endast cirka 10 procent av alla våldtäkter anmäls. Av dessa så döms en GM i 10-15 procent av fallen. Åt andra hållet har man sänkt beviskraven.