En utekväll - två versioner - tre års fängelse för våldtäkt?

Den redlöst fulla ska man alltid låta bli sexuellt. Denna kan aldrig ses som samtyckande till sex. (Tänk dig Flen-fallet, så vet du vad jag menar, även om det nu blev en friande dom, så borde kvinnan ha fattat att mannen var alldeles för full att göra något med, hennes egen fylla är inte en förmildrande omständighet, då hon ju begick misstänkt lagbrott. Det är hon därmed ansvarig för ändå. "Trots" sin egen fylla). Ligga med en redlöst full person är big no no!

Är båda fulla, så är båda ansvariga ändå för att inhämta samtycke av varandra. Och gör inte den ena parten det och ligger med den andra utan samtycke och den andre faktiskt inte samtyckte och upplevde det som en våldtäkt. Så är den som är misstänkt för våldtäkt lika ansvarig för sitt misstänkta brott, som han/hon hade varit om båda/den ena var nykter.

Begår man brott på fyllan, så är man ansvarig. Fyllan tar inte bort ansvaret för ens egna olagliga handlande.

Exakt vad menar du med detta? De flesta av anmälningarna eller de flesta av åtalen?

Du har dock rätt i att det har blivit fler fällande domar efter införandet av samtyckeslagen. Här måste man dock ha i beaktande att det är en rätt naturlig följd av att definitionen av våldtäkt vidgades. Det i sig betyder inte att det är problem med rättssäkerheten.

Hmm, kanske det. Hade helst sett att åklagare gör (och tillåts göra) sitt jobb och agerar filter för vad som hamnar i domstol. Problemet är lite att våldtäkt har blivit politik. Och nämndemän är politiskt tillsatta. Det är inte så lyckat.


Kanske skulle ha viss avskräckande effekt på åklagaren.


Ja.


Så är det och det är problematiskt.

Självklart ska vi prata med våra söner om vikten av samtycke - sa jag något annat? Men jag kan ju inte veta vilka män min dotter kommer att råka på, jag kan inte styra hur DE har blivit uppfostrade.
Alltså måste jag först och främst varna min egen dotter. Dessutom har unga människor - av båda könen - en tendens att glömma bort sin uppfostran, när de blir ensamma med en person av motsatt kön, efter att ha varit på fest, dansat, hört en massa låtar som handlar om kärlek, druckit alkohol, kanske till och med testat någon partydrog... uppfostran flyger då ut genom fönstret, och koms inte ihåg förrän dagen därpå, då särskilt flickan skäms ihjäl. Och tänker "jag är en fin och väluppfostrad flicka, jag kan inte stå för att jag ville göra det där, jag måste anmäla honom för våldtäkt". Kvinnor har också en benägenhet att lura sig själva, att börja tro på sina egna lögner.

Nu handlade den här tråden om våldtäktsanklagelser där ord står mot ord, och detta är aldrig något problem när en taxichaufför har våldtagit en kund, eller en främmande man våldtagit en kvinna i tvättstugan. Med flera överfallsscenarion. Då blir kvinnan ALLTID trodd (bara det finns teknisk bevisning som visar att samlag överhuvudtaget ägt rum, såklart), för ingen normal kvinna går plötsligt med på att ha sex med en främling under sådana omständigheter. Och kvinnor måste också ha rätt att åka taxi, tvätta, gå ner i källaren, gå i skolan... Det är oerhört viktigt, och därför ska straffen också vara hårda och våldtäktsmannen ska utvisas (för det handlar ju nästan alltid om en man med utländsk bakgrund i sådana fall - OK några få enskilda svenska galningar har det också funnits).

Det här trovärdighetsproblemet blir bara aktuellt, när det är sannolikt att båda parterna velat ha sex. Typ om de träffats på krogen, dansat, hånglat, han har köpt drinkar till henne, sedan har någon av dem frågat "your place or mine?" - och så gått dit. Och även om han t.ex. har sagt att han vill visa henne sina etsningar, så är det ett "spel". Det är underförstått vad han vill klockan 3 på natten efter en massa uppkåtande, och om kvinnan inte förstår det ska hon inte vara ute på sådana ställen alls utan ledsagare.

Ja, jag är väldigt mycket Sd. Det betyder inte, att jag inte kan se att muslimerna har vissa poänger. De har t.ex. en mer realistisk syn på sexualiteten. De VET att man inte kan låta dotterns "killkompis" sova över i hennes rum, för då kommer det med stor sannolikhet att hända saker som inte har med kompisskap att göra... Så de tillåter det inte, det är otänkbart. Och döttrarna slipper hamna i situationer som de inte kan hantera.

Du vill alltså fortsätta tro att tjejer aldrig ljuger och att det är små söta varelser?
Go ahead! Här har du en till artikel https://www.expressen.se/nyheter/sve...-forstar-inte/

Jag ville inte hålla på med personliga påhopp mot dig. En användare kallade dig för falsk jävla råtta och jag är tyvärr benägen att hålla med personen.

Sådan forskning görs inte. Universiteten både i USA och Europa är oerhört vänsterinriktade, det har de varit sedan 1960-70-talet.

Fast tänk lite själv! Om man är en kvinna som sätter en ära i att vara oskuld, eller att bara har legat med sin make, så lär man ha ett större motstånd än en som varit med många, att klä av sig för gynekologisk undersökning, få detta dokumenterat och uppläst i rätten, själv sitta i rätten och prata inför alla åhörare om detaljerna i den påstådda våldtäkten, och sedan hamnar FUP:en på Flashback, o.s.v.. Det är inget man gör, utan i så fall hittar man på något annat sätt att jävlas med den här mannen.

Skulle du själv kunna ljuga om våldtäkt, med allt vad det innebär, för att kanske få 200 000 i skadestånd? Dvs. Ynka 5% chans att din anmälan leder till fällande dom. Och även om den leder till fällande dom, så är det inte säkert att du ser röken av något skadestånd. Alla har inte de pengarna att betala ut till sina offer. Så det är alltså inte ens säkert du får något skadestånd.

Så för en ytterst liten chans att få 200 000. Skulle du då kunna:
- få spatel uppkörd I ditt urinrör (gör ont) av en gynekolog som grundligt undersöker ditt kön, din punga, din anal. Och kommer beskriva det i FUP, för vem som helst att läsa, om dina eventuella flytningar från dolmen osv.
- ljuga detaljerat i flera polisförhör.
- ljuga för alla du känner om att du blivit våldtagen.
- sätta dit en oskyldig för våldtäkt och ha det på ditt samvete för resten av ditt liv.
- bli baktalad och hånad på FB, kallad för fula saker och outad. Därmed rädd för att okända ska ge sig på dig...

Tycker du att det är värt allt det besväret för att ha 0% till 5% chans att få 200 000 i skadestånd?

Då är det väl mycket enklare att köpa några Trisslotter då och då. Förmodligen högre chans där, att du får 200 000 i vinst. Men utan allt ovan besvär.

Vid lögn om våldtäkt är sannolikt motivet väldigt sällan pengar.

Och är pengar ändå motivet till lögn om våldtäkt. Ja, då är det en psykopat som ljuger om våldtäkt, denna har inga problem att ljuga och förstöra livet för andra och kan den även tjäna en liten slant för besväret (även om det är ytterst svårt att få skadestånd) så är det bara en bonus. Den bryr sig helt enkelt inte om något utfall.

Fast det verkar ju ta bort ansvaret för den ena parten, den som anmäler. Om två lika fulla personer har sex med varandra och den ena parten anmäler så försvinner helt plötsligt ansvaret från den personen och övergår helt till den andre. Lagen säger ju att den som är tillräckligt full aldrig kan ge samtycke.
Om båda är bra i gasen så borde det väl vara ett lika stort big no no för båda? Även för den som sen anmäler.

Du tar upp något viktigt här att det finna flera andra anledningar till ytterst tveksamma anmälningar.

Vad grundar du det på?

Är det någon retorisk poäng du vill förmedla här, eller menar du verkligen det här bokstavligen?

Fast manosfärtyperna brukar hävda att det är tvärtom. De brukar hävda att en kvinna som sätter stor ära i att vara så obefläckad som möjligt, men som faller för frestelsen att ha sex, anmäler sexpartnern falskt för våldtäkt då hon "ångrar" sig dagen efter och känner sig dålig som hade sex... Manosfärtyperna menar också att en otrogen kvinna också är mer benägen att anmäla sin älskare för våldtäkt. Allt för att slippa känna sig ansvarig för frivilligt sex, enligt manosfärtyperna. Du menar alltså att manosfärtyperna har fel i detta.

Du menar alltså att det är troligare att en kvinna som inte bryr sig om sitt rykte som "slampa" utan som tom. Är helt ok med det ryktet. Är mer benägen att falskanmäla våldtäkt? Vad skulle hennes motiv vara då? Inte heder iaf.

Manosfärtyperna håller iof. Med dig om det också. Enligt dem är typ alla våldtäktsanmälningar falska. Bara motivet hos målsägande som skiftar.

Medans forskning visar att falsk angivelse mot person är cirka 2- 5% av våldtäktsanmälningar.

Flertalet våldtäktsanmälningar är med stor säkerhet just: våldtäkter. Och så har vi mörkertal på detta också. Av våldtäkter.

Och offren är både:
- oskulder.
- gifta kvinnor.
- män.
- barn.
- "slampor" .
- prostituerade.
- vanliga kvinnor.

Och så vidare.

Men hade varit fint om du kunde finna någon forskning kring vad de som kommer med falsk angivelse om våldtäkt, är för typer i övrigt.