__________________
Senast redigerad av Korv-Bajs 2025-05-29 kl. 22:26.
Senast redigerad av Korv-Bajs 2025-05-29 kl. 22:26.
Citat:
Det jag och andra män säger är att vi vill ha lika villkor. Detta är vad sann jämställdhet faktiskt handlar om i grund och botten eller åtminstone borde handla om.
Om man blir upprörd över detta så har man förmodligen en väldigt skev syn på vad sann jämställdhet är.
Vi ska inte göra det värre för det ena könet för att uppnå ''jämlikhet'' mellan könen. Det är inte sann jämställdhet enligt mig och är en bristfällig och sinnessjuk syn på det hela.
Låt mig ta ett par exempel:
1) Fler män dödas än kvinnor per capita i Sverige. Är en lösning att försöka se till att fler kvinnor blir dödade för att skapa balans/jämlikhet mellan könen? Såklart inte.. det är en helt absurd tolkning av jämlikhet mellan könen (jag hoppas inte du resonerar såhär skevt). En sådan lösning har inget med sann jämställdhet att göra.
2) Precis på samma sätt är det absurt att åsamka män skada i områden där män har det bättre än kvinnor för att skapa ''jämlikhet''. Att könsstympa småpojkar på ett lika allvarligt sätt som man gör i vissa religioner som man könsstympar småflickor gör ju ingenting för att förbättra den sanna jämställdheten.
Vad sann jämställdhet inte heller handlar om:
Om man inte vill göra det bättre för både män och kvinnor i en area (skyddslagstiftning när det gäller mans och kvinnohat) för att det också gynnar mannen vilket i sin tur inte utjämnar diskrepansen/skillnaden i andelen områden som män har det bättre i än kvinnor så är det ett tecken på mansförakt.
Då handlar det ju om att man inte vill förbättra ett specifikt område för båda könen. Utan då ser man det som någon slags ''tävling i frimärkssamling' där det viktiga är att se till att kvinnor jämt ''kommer ikapp männen''. Såhär kan man ju för fan inte resonera haha. Det är ju helt absurt.
Hypotetiskt exempel:
Ponera att män ligger före jämställdhetsmässigt i 12 av 20 (60 %) av alla områden jämfört med kvinnor och att ett nytt område, område 21, börjar diskuteras som rör skydd mot könshat.
Är det rimliga nu att säga: ''Män har det bättre än kvinnor i 12/20 = 60 % av alla jämställdhetsområden men om vi nu enligt lag enbart ger lagstiftningsskydd till kvinnor i detta nya område och inte ger samma skydd till män,så kommer män enbart ligga före jämställdhetsmässigt nu i 12/21 = 57 % av alla jämställdhetsområden så låt oss göra detta''
Givetvis är detta resonemang helt befängt.
Det relevanta är ju för fan att göra det bättre för båda könen. Inte göra allt för att minska disrepansen (60 % till 57 %) så till den grad att det ena könet missgynnas och behandlas ojämställt i ett område bara för att totalskillnaden när det gäller samtliga kända jämställdhetsområden ska minskas
...
I slutändan så handlar det ju om att skapa jämställdhet i samtliga områden. Män ska inte vara någon jävla andrahandsprioritering bara för att vi möjligtvis ligger före i fler antal områden. Det är totalt ologiskt.
Resonemangen ovanför handlar ju inte om respekt för båda könen, då handlar det ju om att till varje pris ha någon slags balans i statistiken....
Men jag har förstått sedan länge att feminism inte handlar om sann jämställdhet. Att bli så upprörd över att män säger: ''Vi vill ha lika villkor'', är oerhört märkligt.
Om man blir upprörd över detta så har man förmodligen en väldigt skev syn på vad sann jämställdhet är.
Vi ska inte göra det värre för det ena könet för att uppnå ''jämlikhet'' mellan könen. Det är inte sann jämställdhet enligt mig och är en bristfällig och sinnessjuk syn på det hela.
Låt mig ta ett par exempel:
1) Fler män dödas än kvinnor per capita i Sverige. Är en lösning att försöka se till att fler kvinnor blir dödade för att skapa balans/jämlikhet mellan könen? Såklart inte.. det är en helt absurd tolkning av jämlikhet mellan könen (jag hoppas inte du resonerar såhär skevt). En sådan lösning har inget med sann jämställdhet att göra.
2) Precis på samma sätt är det absurt att åsamka män skada i områden där män har det bättre än kvinnor för att skapa ''jämlikhet''. Att könsstympa småpojkar på ett lika allvarligt sätt som man gör i vissa religioner som man könsstympar småflickor gör ju ingenting för att förbättra den sanna jämställdheten.
Vad sann jämställdhet inte heller handlar om:
Om man inte vill göra det bättre för både män och kvinnor i en area (skyddslagstiftning när det gäller mans och kvinnohat) för att det också gynnar mannen vilket i sin tur inte utjämnar diskrepansen/skillnaden i andelen områden som män har det bättre i än kvinnor så är det ett tecken på mansförakt.
Då handlar det ju om att man inte vill förbättra ett specifikt område för båda könen. Utan då ser man det som någon slags ''tävling i frimärkssamling' där det viktiga är att se till att kvinnor jämt ''kommer ikapp männen''. Såhär kan man ju för fan inte resonera haha. Det är ju helt absurt.
Hypotetiskt exempel:
Ponera att män ligger före jämställdhetsmässigt i 12 av 20 (60 %) av alla områden jämfört med kvinnor och att ett nytt område, område 21, börjar diskuteras som rör skydd mot könshat.
Är det rimliga nu att säga: ''Män har det bättre än kvinnor i 12/20 = 60 % av alla jämställdhetsområden men om vi nu enligt lag enbart ger lagstiftningsskydd till kvinnor i detta nya område och inte ger samma skydd till män,så kommer män enbart ligga före jämställdhetsmässigt nu i 12/21 = 57 % av alla jämställdhetsområden så låt oss göra detta''
Givetvis är detta resonemang helt befängt.
Det relevanta är ju för fan att göra det bättre för båda könen. Inte göra allt för att minska disrepansen (60 % till 57 %) så till den grad att det ena könet missgynnas och behandlas ojämställt i ett område bara för att totalskillnaden när det gäller samtliga kända jämställdhetsområden ska minskas
...I slutändan så handlar det ju om att skapa jämställdhet i samtliga områden. Män ska inte vara någon jävla andrahandsprioritering bara för att vi möjligtvis ligger före i fler antal områden. Det är totalt ologiskt.
Resonemangen ovanför handlar ju inte om respekt för båda könen, då handlar det ju om att till varje pris ha någon slags balans i statistiken....
Men jag har förstått sedan länge att feminism inte handlar om sann jämställdhet. Att bli så upprörd över att män säger: ''Vi vill ha lika villkor'', är oerhört märkligt.
Ingen orkar läsa din bok. Speciellt inte som du missar poängen så totalt.
Citat:
Här ses ett klassiskt exempel på en kvinna i affekt. Känslorna svallar och hennes egenupplevda orättvisor tränger undan all förmåga att föra ett rationellt resonemang.
Det är därför det är så svårt för män att fullt ut se kvinnor som vuxna människor. 95-100 % av tiden så beter sig kvinnor som vuxna och ansvarstagande människor men till slut kommer stunden när känslorna blir för jobbiga för henne och vipps, så är det en arg och ledsen liten tjej man försöker resonera med.
Det är därför det är så svårt för män att fullt ut se kvinnor som vuxna människor. 95-100 % av tiden så beter sig kvinnor som vuxna och ansvarstagande människor men till slut kommer stunden när känslorna blir för jobbiga för henne och vipps, så är det en arg och ledsen liten tjej man försöker resonera med.
Bara för att du själv är en liten incel som inte klarar av att hantera det faktum att kvinnor är smartare än du är så behöver du inte hitta på dina egna små teorier om affekt - detta är ju ett urgammalt och uttjatat resonemang så fort en kvinna argumenterar för någonting, och ett sätt att desperat skifta fokus från det faktum att du själv inte har något att tillföra ämnet - förutom det solklara exemplet på kvinnohat då förstås
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera