Liberalerna vill terrorklassa "kvinnohat"

Glasklart. Förstår du vad brott mot mänskligheten och diskriminering innebär? Detta har med lagen att göra. Håll dig till trådstarten.

Du har en liten skev syn på jämställdhet. Tror du jämställdhet handlar om att sänka snarare än att höja för att uppnå jämlikhet? Då har du missförstått begreppet.

Om vi observerar att kvinnor tvingas bära slöja och är förtryckta inom en viss area i en högre utsträckning än män, tror du då jämställdhet handlar om att sänka männen i dessa areor och skapa mer elände för män så att det skapas jämlikhet? Är detta något eftersträvansvärt?

Jämställdhet handlar om att lyfta, inte sänka. Vi ska ju inte sänka ena könet och skapa mer elände för det könet för att få ''jämlikhet'', det är ju en helt bisarr tolkning av jämlikhet mellan könen.

Män dödas i högre utsträckning än kvinnor, men att få upp kvinnors dödsantal är ju ingen lösning på problemet för att skapa ''jämlikhet''. Lösningen är att få ner dödstalen för män. Sedan ska vi givetvis också kämpa för att få ner dödstalen för båda könen.

Pedofili exemplet är ett påhittat, hypotetiskt exempel som illustrerar absurditeten i att inte sätta in samma skydd för båda könen bara för att ett fenomen mot pojkar, i det här fallet pedofil övergrepp, är ovanligare eller inte har observerats i samma utsträckning som mot småflickor.

Jag tror de flesta människor med någon som helst känsla för rätt och fel hade velat ha samma skydd för småpojkar i denna situation.

På samma sätt är det orimligt menar jag att inte ha samma skydd för män i lagstiftningen bara för att kvinnohat möjligtvis är mer frekvent förekommande än manshat.

Det är väldigt märkligt att man ofta glömmer bort det andra könet.

Det blir bara märkligt när du och andra män kräver att det ska vara "lika" villkor för män och kvinnor när det absolut inte är lika/jämlikt att ge män ytterligare fördelar och samtidigt förneka kvinnorna rätten att säga ifrån genom att terrorklassa kvinnohat. Jag tycker inte att det verkar så konstruktivt att terrorklassa kvinnohat men jag tycker det är löjligt när kvinnohatande män blir upprörda över att det ens kommer på tal.

Det mesta du beskriver här är olagligt. Hur menar du då att vi inte är lika inför lagen?

Fråga dig varför eliteb skeppar runt dom I hela världen.
Varför vill man ha dom splittrade i olika områden?

Är man för yttrandefrihet så tycker man inte det är löjligt att vara emot terrorklassning av känslor.

Det jag och andra män säger är att vi vill ha lika villkor. Detta är vad sann jämställdhet faktiskt handlar om i grund och botten eller åtminstone borde handla om.

Om man blir upprörd över detta så har man förmodligen en väldigt skev syn på vad sann jämställdhet är.

Vi ska inte göra det värre för det ena könet för att uppnå ''jämlikhet'' mellan könen. Det är inte sann jämställdhet enligt mig och är en bristfällig och sinnessjuk syn på det hela.

Låt mig ta ett par exempel:

1) Fler män dödas än kvinnor per capita i Sverige. Är en lösning att försöka se till att fler kvinnor blir dödade för att skapa balans/jämlikhet mellan könen? Såklart inte.. det är en helt absurd tolkning av jämlikhet mellan könen (jag hoppas inte du resonerar såhär skevt). En sådan lösning har inget med sann jämställdhet att göra.

2) Precis på samma sätt är det absurt att åsamka män skada i områden där män har det bättre än kvinnor för att skapa ''jämlikhet''. Att könsstympa småpojkar på ett lika allvarligt sätt som man gör i vissa religioner som man könsstympar småflickor gör ju ingenting för att förbättra den sanna jämställdheten.

Vad sann jämställdhet inte heller handlar om:

Om man inte vill göra det bättre för både män och kvinnor i en area (skyddslagstiftning när det gäller mans och kvinnohat) för att det också gynnar mannen vilket i sin tur inte utjämnar diskrepansen/skillnaden i andelen områden som män har det bättre i än kvinnor så är det ett tecken på mansförakt.

Då handlar det ju om att man inte vill förbättra ett specifikt område för båda könen. Utan då ser man det som någon slags ''tävling i frimärkssamling' där det viktiga är att se till att kvinnor jämt ''kommer ikapp männen''. Såhär kan man ju för fan inte resonera haha. Det är ju helt absurt.

Hypotetiskt exempel:

Ponera att män ligger före jämställdhetsmässigt i 12 av 20 (60 %) av alla områden jämfört med kvinnor och att ett nytt område, område 21, börjar diskuteras som rör skydd mot könshat.

Är det rimliga nu att säga: ''Män har det bättre än kvinnor i 12/20 = 60 % av alla jämställdhetsområden men om vi nu enligt lag enbart ger lagstiftningsskydd till kvinnor i detta nya område och inte ger samma skydd till män,så kommer män enbart ligga före jämställdhetsmässigt nu i 12/21 = 57 % av alla jämställdhetsområden så låt oss göra detta''

Givetvis är detta resonemang helt befängt.

Det relevanta är ju för fan att göra det bättre för båda könen. Inte göra allt för att minska disrepansen (60 % till 57 %) så till den grad att det ena könet missgynnas och behandlas ojämställt i ett område bara för att totalskillnaden när det gäller samtliga kända jämställdhetsområden ska minskas ...

I slutändan så handlar det ju om att skapa jämställdhet i samtliga områden. Män ska inte vara någon jävla andrahandsprioritering bara för att vi möjligtvis ligger före i fler antal områden. Det är totalt ologiskt.

Resonemangen ovanför handlar ju inte om respekt för båda könen, då handlar det ju om att till varje pris ha någon slags balans i statistiken....

Men jag har förstått sedan länge att feminism inte handlar om sann jämställdhet. Att bli så upprörd över att män säger: ''Vi vill ha lika villkor'', är oerhört märkligt.

Låt höra din teori.

"Kolonialmakterna använde sig av taktiken "söndra och härska" (latin: divide et impera) för att lättare kontrollera och styra befolkningen i de områden de koloniserade. Denna strategi byggde på att försvaga motståndet genom att splittra grupper, ofta utifrån etnicitet, religion, språk eller sociala strukturer."

"1. Minska risken för enad opposition
Om lokalbefolkningen var splittrad i mindre grupper som misstrodde eller var i konflikt med varandra, blev det mycket svårare för dem att ena sig i motstånd mot kolonisatörerna."

"2. Utnyttja befintliga motsättningar
Kolonialmakter identifierade ofta existerande spänningar mellan olika grupper och förstärkte dem medvetet, till exempel genom att ge vissa grupper fördelar (som tillgång till utbildning, arbete i administration eller militära poster)."

"3. Skapa beroende
Genom att vissa grupper fick maktpositioner och privilegier skapade kolonialmakterna lokala eliter som blev beroende av kolonialmakten för att behålla sin status, vilket gjorde dessa eliter till lojala samarbetspartners."

"4. Försvaga nationell identitet
En splittrad befolkning hade svårare att utveckla en gemensam nationell identitet, vilket bromsade självständighetsrörelser och motstånd mot kolonialstyret."

Sammanfattning:
"Söndra och härska" var ett medvetet och effektivt verktyg för kontroll. Genom att så split mellan olika etniska eller sociala grupper kunde kolonialmakterna behålla makten över stora områden med relativt få soldater och administratörer.

Här har du EU och Bryssel i vardandet med invandringen i Sverige.

Här ses ett klassiskt exempel på en kvinna i affekt. Känslorna svallar och hennes egenupplevda orättvisor tränger undan all förmåga att föra ett rationellt resonemang.

Det är därför det är så svårt för män att fullt ut se kvinnor som vuxna människor. 95-100 % av tiden så beter sig kvinnor som vuxna och ansvarstagande människor men till slut kommer stunden när känslorna blir för jobbiga för henne och vipps, så är det en arg och ledsen liten tjej man försöker resonera med.

Om vi skall klassa kvinnohat och misogyni som terrorbrott så måste vi ändra definitionen av vad
ett terrorbrott är.

Därmed lär det bli en hel del andra grupperingar som åker på terrorstämpel.

Och här ser vi den klassiska manliga taktiken för att tysta, förminska och förlöjliga. En kvinna kommer med en vettig och rimlig synpunkt/vinkel som den emotionellt omogne mannen inte kan bemöta eller hantera. Nämen då drar man "känslo-kortet" för att platta till henne.....