400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

Kommer ni ihåg gamla Twitter – innan 80% av personalen fick gå? En plats där hundratals anställda satt och kontrollerade innehåll, styrde trender och tystade vissa röster. Efter förändringarna blev plattformen visserligen mer kaotisk – men också öppnare och mer transparent.

Kanske dags att ställa samma fråga om Sveriges Radio?

Nu varnar SR:s stabschef för “drakoniska neddragningar” där 300–400 personer kan tvingas lämna bolaget om regeringen inte skjuter till ytterligare miljarder. Men är det självklart att det är ett hot mot demokratin?

När 70% av SR:s kostnader är personal – och ett antal av dessa jobbar med agendaformning, innehållsstyrning och indirekt censur genom vad man väljer att inte ta upp – då kanske det finns skäl att välkomna en viss förändring.

Mindre småpåverkan. Färre gatekeepers. Mer öppenhet.

Fråga: Kanske kan detta vara startskottet för en mer balanserad och verklighetsnära public service?

Eller vad tycker panelen?

Jag tycker det är tragiskt att det är så många ställer sig så negativ till den mest pålitliga nyhetskällan som finns på svenska.

Jag vet att många varit trötta på att svt /SR varit extremt vänster och väldigt lite neutrala. Men det är bättre nu än tidigare så utvecklingen går åt riktigt håll. Det är också så att SR är den bästa källa till bra dokumentärer och nyheter på svenska som finns.

Tänker ni att ni i framtiden bara skal matas av reklam media och bloggare och va fan alla heter som gör sitt eget men ändå är beroende av reklampengar och därför är påverkade.

Vem fan skulle vilja ha nyheter som i USA, där de är så partiska och köpta att det bara skapar sprickor i befolkningen.

Skärp er, stötta SR och var tacksam för att tidigare politiker har varit smarta nog att lägga upp spelregler som begränsar politiskt inflytande.

Säpo skulle haft som uppgift att passa på att svt/sr och politiker och företag inte har otillbörlig kontakt eller påverkan.

400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

Kommer ni ihåg gamla Twitter – innan 80% av personalen fick gå? En plats där hundratals anställda satt och kontrollerade innehåll, styrde trender och tystade vissa röster. Efter förändringarna blev plattformen visserligen mer kaotisk – men också öppnare och mer transparent.

Kanske dags att ställa samma fråga om Sveriges Radio?

Nu varnar SR:s stabschef för “drakoniska neddragningar” där 300–400 personer kan tvingas lämna bolaget om regeringen inte skjuter till ytterligare miljarder. Men är det självklart att det är ett hot mot demokratin?

När 70% av SR:s kostnader är personal – och ett antal av dessa jobbar med agendaformning, innehållsstyrning och indirekt censur genom vad man väljer att inte ta upp – då kanske det finns skäl att välkomna en viss förändring.

Mindre småpåverkan. Färre gatekeepers. Mer öppenhet.

Fråga: Kanske kan detta vara startskottet för en mer balanserad och verklighetsnära public service?

Eller vad tycker panelen?

Om du tror att SR fuskar med hur de registrerar antalet lyssnare så borde du anmäla det till typ Yrkesetiska nämnden.

Sverige är närmare 11 miljoner, vi är dessutom en åldrande befolkning. Vissa poddar (om inte alla) går dessutom att lyssna på från utlandet. Jag lyssnar på BBC vilket innebär att jag bidrar till antalet unika lyssnare där. Vad svamlar du om 10 åringar Rosengårdare för?

Lyssnandet mäts som antal unika lyssnare, men om en person har på sin radio och fler lyssnar så blir det enbart en unik lyssnare. Därför kan man anta att det faktiska lyssnarantalet är högre.

I princip alla jag känner lyssnar på radio. Må det vara att det står på som ett brus i bakgrunden på arbetsplatsen, slentrianlyssnande i bilen till jobbet eller mer ”aktivt” lyssnande på någon specifik podd. Att du inte känner någon som lyssnar på SR och att du därför inte kan få in i din lilla hjärna hur många som faktiskt gillar SR är mer ett you problem än något annat.

Vilket trams. Tror du att du påverkar någon med sådant här? 😂

Men de kanske ska nöja sig med nyheter, dokumentärer och liknande? Jag kan inte alls förstå varför jag som skattebetalare ska betala t.ex. melodifestivalen, mästarnas mästare eller bästa bilden. Bara ett litet axplock av ren trams som andra tv-kanaler kan sköta. Kan omöjligen vara skattebetalarnas uppgift att hålla sk kändisar under armarna i diverse absurda underhållningsprogram.

Tack för att du frågar. Ja, det är uppenbart att många ser fördelarna med att effektivisera Sveriges Radio, om man ska döma av kommentarerna här.

Om man gjorde en ordentlig opinionsundersökning – där man till exempel föreslår att tv-skatten i stället går till att höja pensionerna – skulle attityden till SVT och SR förändras radikalt.

Vi har att göra med uppblåsta tittar- och lyssnarsiffror, en djupt rotad marxistisk miljöagenda, och ett innehåll som konsekvent utesluter minst hälften av befolkningen.

Det finns i dag mycket lite som talar för att behålla dessa institutioner i nuvarande form – annat än att låta dem fokusera på renodlad, samhällsbärande public service.

När dammet lagt sig lär de inte behöva mer än 300 anställda.

Tja, en del underhållning bör de ha, många har slutat betala för dyra abonnemang och har bara tillgång till svt.