Sexköp på distans (ex. OnlyFans) förbjuds 1 juli 2025

Så är det absolut, men inte för troll feministerna.

Äktenskapet är en enkel liknelse på ett avtal som avtalar ekonomi i en relation, så även sambolagen.

Om det är tillfälligt och på distans eller återkommande på distans i en typ av relation, skall ingen stat någonsin lägga sig i.
Haha dessa personer som inte menar att en man ska betala, det är bara alldeles för pinsamt, att avtala ekonomi mellan samtyckande personer skall definitivt inte regleras av staten.

Att få saker av en man och att ha sexuellt skoj, är helt normalt, även på distans.

Kvinnor älskar lyx och män är kåta, är det frivilligt, vem fan bryr sig , mer än feminist troll!

Om någon exv. ger en cam-show och någon kund tippar så är det frivilligt, men inte samma sak som att ha sex med varandra. Det är två olika saker, även om bägge är relaterade till sex. Att man betalar för en tjänst innebär inte i sig ofrivillighet.

Försäljning av sexuella tjänster har ofta blivit någon sorts sista utväg för kvinnor som av olika anledningar inte klarar av eller vill arbeta, alternativt utbilda sig. Sen finns det kvinnor som står under yttre eller inre tvång. Missbrukare tex säljer sex för att finansiera sitt missbruk, det finns också kvinnor som har halllickar/nätverk bakom sig och sen har vi kvinnor som säljer sig pga ekonomiska problem.

Sexförsäljning ställer ju inga egentliga krav på säljaren förutom att ställa upp på en rad olika "tjänster" som varierar beroende på säljare, ingen utbildning krävs heller utan alla prostituerade kan börja jobba/sälja direkt.

Men om vi tittar på sexköparna så mår de knappast bra av att behöva betala för sex, det blir ju dessutom lite av en maktposition som kvinnorna befinner sig i men samtidigt skulle det inte finnas några säljare om det inte fanns några köpare som upprätthåller sexhandeln, köparna sitter dessutom på pengarna. Problemet med sexhandeln är komplext.


Sexköp förbjöds i Sverige för att bekämpa prostitution som sågs som en form av mäns våld mot kvinnor.

Lagen utgick dessutom från att det var efterfrågan som upprätthöll prostitutionen och då kriminaliserades köp av sexuell tjänst men inte försäljning.

Det enda effektiva sättet att få stopp på sexhandeln online och IRL vore givetvis att också kriminalisera försäljning av sexuella tjänster men som läget ser ut nu är nog detta inte genomförbart.

Det finns ingen frivillighet här eftersom det krävs betalning för att den ena parten överhuvudtaget ska ställa upp.

Precis! Det är mycket bättre när det är frivilligt och gratis OCH LAGLIGT. Bättre för självkänslan och samvetet också!

Samtidigt är det väl rätt få kvinnor som är villiga att träffa män som har en prick i belastningsregistret för sexköp?

Nuförtiden är det lätt att kolla upp dejter, många sexköpare borde alltså tänka sig för innan de köper sexuella handlingar på distans.

Men nu är sexköp förbjudet i en rad andra länder förutom Sverige så ditt envisa motstånd mot den nya sexköpslagen får betecknas som en piss i Nilen.


Men nu regleras detta via lagstiftning och du kan inte göra ett s*** åt detta 😁


Inte på distans. Inte normalt. Männen som köper tjänster av kvinnor som ägnar sig åt försäljning av sexuella handlingar online har ingen som helst aning om vem eller vilka som står bakom kvinnorna och tar del av intäkterna. Inte heller vet de om kvinnornas försäljning handlar om frivillighet eller om yttre & inre påverkan.

Ta du och skaffa de där sakerna du vill ha för egen maskin och förvänta dig inte att andra ska kasta pengar på dig bara för att du ser din kropp som en handelsvara.


Nu är det endast en liten mikroskopisk minoritet av det totala antalet kvinnor i Sverige som prostituerar sig och du är ingen talesperson för den svenska kvinnan.

Hela 91 procent av Sveriges kvinnor vill istället att det ska vara olagligt att köpa sex så du bör visa respekt för vad majoriteten anser.

...och du fattade noll igen.

Nej, du blandar ihop sexköp med gåvor/tips i en livesändning.
Det är faktiskt inte olagligt att streama till en stor publik och få tips, så länge:

Det är du själv som väljer att streama samma sak gäller privat show utan uppmaning.

Du inte uppmanar en specifik person att betala i utbyte mot en specifik sexuell handling

Det är ett envägsflöde (du visar, tittaren betalar frivilligt – ingen direkt ”du gör X om jag betalar Y”)

Det inte går att koppla betalningen till ”köp av en handling”, utan det är frivilliga donationer från publiken

Det här faller inte under sexköpslagen, eftersom lagen riktar sig mot köp av en specifik sexuell tjänst, inte mot folk som ger dricks i en öppen sändning.

Det är en stor skillnad juridiskt mellan:

”Jag betalar dig 300 kr om du gör X nu.” kan falla under sexköp
”Här är en dricks medan du streamar.” inte sexköp

Att vissa inte gillar det är en personlig åsikt, men det gör det inte olagligt.

Du får gärna tycka att ”gratis” är bättre för självkänslan, men det är fortfarande bara din personliga moral, inte juridik. Många människor tjänar pengar på sin kropp på olika sätt – dansare, modeller, atleter, influencers – utan att det säger något om deras självkänsla.

När det gäller belastningsregister så blandar du dessutom ihop saker.
Att någon streamar till en publik och får tips är inte sexköp, och därför leder det inte till någon prick. Sexköpslagen gäller när en specifik person köper en specifik handling av en annan specifik person. Det är en helt annan situation än öppna livesändningar där folk skickar donationer.

Och att försöka skrämma folk med ”du kanske får svårt att dejta” är inte ett argument i sak. Det förändrar inte vad som är lagligt och inte, och det säger mest om dina egna värderingar.

Vill man diskutera lagstiftningen kan man göra det sakligt.
Men att moralisera över människor som frivilligt gör något lagligt gör inte din poäng starkare.

Det är i praktiken att säga:
”Det fungerar inte att förbjuda en sida av transaktionen, så lösningen är att förbjuda båda.”
Men kriminalisering av säljare är just det som ökar utsattheten enligt all tillgänglig forskning.
Så att kalla det ”effektivt” är mer politisk önskan än verklighetsbaserat.

Sammanfattningsvis:

Ingen säger att alla mår bra av att sälja sexuellt innehåll.
Men att utgå från att ingen gör det är lika fel som att anta att alla gör det frivilligt.

Det finns mer nyanser än så, och om man vill prata om problemet på riktigt måste man kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt:
att det finns frivillighet – och att det finns utsatthet – och att lagstiftning måste hantera båda utan att skada den ena gruppen i onödan.

Sverige har en mycket lägre andel sexköpare bland männen än exempelvis Tyskland där sexköp är tillåtet så visst kan en kriminalisering av sexköp minska antalet transaktioner.

Den nya sexköpslagen som förbjuder sexköp på distans har dessutom visat sig vara oväntat effektiv.

https://www.bt.se/boras/lagen-slog-u...t-pa-onlyfans/


Samtidigt kan en kriminalisering av säljare öka motivationen att lämna "branschen" eftersom det blir svårare att upprätthålla prostitutionen.


Du har nog inte tänkt till där riktigt i vanlig ordning.

Men om inte du betalar kvinnorna för deras tjänster så blir det inget, den där frivilligheten du pratar om verkar inte existera.

Det kan dessutom aldrig vara bra för självkänslan att vara tvungen att betala dyrt för att kvinnor ska ställa upp med sexuella tjänster av olika slag, dessutom är sexköp förbjudet både på distans och IRL men det är ditt problem.