Aftonbladets ledarsida hetsar och vilseför om miljardärer (2025-05-20)

Aftonbladets ledarskribent Susanna Kierkegaard har idag en ledare om sveriges dollarmiljardärer. Ledaren har flera allvarliga brister. Till exempel:



Sen är ledaren rätt så provokativt skriven, och hon nästan uppmanar till protester (”Sverige har blivit ett paradis för de extremt förmögna. Det är bara en tidsfråga innan resten av befolkningen upptäcker det – och gör något åt saken.”).

Nu är ju detta Aftonbladet, som är delägt av LO, som också utser den politiska chefredaktören, som i sin tur utser ledarskribenterna, så man ska inte förvänta sig saklighet och balanserad argumentation.

Men är inte den här ledaren litet väl slarvig? Och något av en provokation, som ska elda massorna mot regeringens skattepolitik? Det är ju valår snart…

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/...ss-att-skammas

Och skulle ”folket” göra något åt saken så kommer många av de miljarder som fortfarande bor i Sverige att flytta. Eftersom många av dem startar nya företag på löpande band och skapar mängder med arbetstillfällen, och dessutom delar ut enorma belopp till forskning och välgörenhet, skulle Sverige med all säkerhet förlora mer på att hetsa mot miljardärerna och straffbeskatta dem.

En måttlig skatt, utan hets, skulle nog kunna funka. Men för Aftonbladet (dvs S) är det viktigare att hetsa och skapa motsättningar för att vinna populiströster.

Själv förstår jag inte hur en person som Susanna Kierkegaard kan gå med högburet huvud när hon publicerar så dåliga ledare, men hon kanske inte är så stolt innerst inne?

Jag tänker inte läsa Aftonbladet. Men jag läste faktiskt den krönikan i FT igår (finns att läsa här) och den var inte särskilt bra, vilket även kommentarerna var rörande ense om. Visserligen har Sverige stor förmögenhetsspridning, men vi har förhållandevis låg inkomstspridning, vilket är betydligt viktigare. Att Sverige har många miljardärer som ärvt sina pengar är inte nödvändigtvis något dåligt utan tvärtom ett tecken på att rika arvingar i Sverige inte sätter sprätt på sina pengar. Man kan väl kalla dem ett offer för den lutheranska moralen eller något i den stilen, men jag har svårt att se hur avsaknaden av löjligt hög konsumtion är något problem i sig självt.

Jag vet inte hur många promille eller procent som Sveriges miljardärers samlade förmögenhet utgör av den totala förmögenheten. Det går att ta reda på, och hur stor andel det är borde avgöra om denna skillnad är ett verkligt problem eller inte - eller bara något i huvudet på de som upplever problemet.

När det kommer till ekonomiska klasskillnader så är det GINI-index, och skillnaden mellan medellöner och medianlöner som borde ha all betydelse.

https://www.ft.com/content/d1e7b802-...4-e60fbaf104cb


"This year the warning signs point above all to Sweden. Though still seen by many progressives as a socialist paradise, Sweden saw billionaire wealth rise by 4 points to 31 per cent of GDP — the biggest increase, and to the highest level, of the 20 major economies in my analysis.

Sweden has 45 billionaires, about 1.5 times more per capita than the US, which is often said to be enjoying a new gilded age. The richest American ever was John D Rockefeller in around 1910, when his fortune surpassed 1.5 per cent of GDP. No American is close to that mark today. The land of latter-day Rockefellers is Sweden, with seven magnates whose wealth as a share of their nation’s GDP exceeds that of Rockefeller at his peak."


Too much wealth at the top, concentrated in the hands of too many billionaires of the wrong type, puts a country at risk of political backlashes or policy reversals. Sweden is fertile ground for this kind of unrest now.


https://www.bokus.com/bok/9780241595...9QfkMGjcID22wG
What Went Wrong With Capitalism
av Ruchir Sharma

Själva tanken med omfördelning, att "man"/staten har rätt att ta någon annans tillgångar, är otäck. Om någon har mer än dig betyder inte det att du blivit av med något. Gör det möjligt för folk att tjäna pengar/behålla mer av sina egna pengar istället för tanken att alla pengar är statens som skall portionera tillbaka pengar till allmänheten genom bidrag.

Tack för länken!

Medvetet eller omedvetet går han i samma fälla som de flesta ”experter” och journalister som tycker till om Sveriges miljardärer:

- Han räknar in personer som Thomas Sandell (som tjänat sina pengar i NewYork, där han har en hedgefond), Roger Samuelsson (som bott i decennier i Taiwan och byggt upp sin förmögenhet där, Torbjörn Törnqvist (som skeppar rysk olja och är bosatt i okänt land), syskonen Rausing (varav två bor utomlands sedan decennier), Fredrik Paulsen (som äger det Schweiziska läkemedelsbolaget Ferring), Markus ”Notch” Persson som bor i Kalifornien och Ali Ghodsi, en Iransk-Amerikansk professor och entreprenör som bodde en del år i Sverige.

- Han ”glömmer bort” att de flesta svenska dollarmiljardärer tjänat den absoluta merparten av sina pengar utanför Sverige.

Ta bort dessa faktorer så sticker Sverige inte alls ut i internationella sammanhang.

En rätt dålig krönika, skulle jag säga. Intressant, att Kierkegaards ledare i Aftonbladet är något av en kopia.

Lol. Man dribblar bort skatter genom att starta nya bolag o sånt. Istället för betala skatt använder man de pengarna i ett skenbolag.

Felet du gör är att du tar Aftonbladet på allvar. Det är en kvällstidning som vänder sig till de allra mest korkade. Ren vänsterpopulism och opportunism från pärm till pärm. Klart att deras ledare kommer att fokusera på att tala om för värdelösa människor att det inte är deras fel att de är fattiga och skuldsatta, att det är orättvist att fina företagaren kör flådig bil när Svenne Dumknegare får cykla. Det är vad socialism handlar om, att vinna slöddrets röster genom att övertyga dem om att det är någon annans fel att de har fyra ungar med fem karlar och aldrig en krona över efter den tolfte i månaden.

Att samhället ändå fungerar handlar om att de värsta avarterna av socialism sällan får genomslag. Och när de får det, som i öststaterna, då går det åt helvete med hela samhället. Albanien och Grekland är nyliga exempel.

Det kommer alltid att finnas den här typen av texter. Inte helt oväntat är det en kvinna som skrivit smörjan också. Den kvinnliga rösträtten var ett misstag.

Är det på allvar någon dåre som tror att vi kommer börja försvara dollarmiljardärer?
Man blir inte dollarmiljardär på varken slit eller kompetens. Det enda sättet är att ackumulera arbetskraft under sig på olika sätt. Inte alltid människor direkt under, men pengar som rör sig uppåt och från de som gör arbetet.
Man är bra dum i huvudet om man försvarar detta som vanlig arbetstagare.

Markus ”Notch” Persson blev dollarmiljardär på att utveckla och sälja dataspel. Dom var inte särskilt många. Och han är långt ifrån ensam. Många miljardärer inom tech har inte haft särskilt många anställda. Det samma gäller en del inom läkemedel och även vissa typer av fastigheter.

Tiden när slavdrivare blev rika på att ha tiotusentals lågavlönade arbetare som slet under dåliga förhållanden är förvisso inte förbi (kläder, t ex), men numera finns många sätt att bli rik utan att utnyttja andra.

Instämmer i mycket av det du skriver. Och i slutet av trådstarten hade jag med en reservation mot Aftonbladet, med ungefär samma innebörd som du inleder ditt inlägg med.

Men även med den reservationen inräknad tycker jag att den där ledaren var ovanligt dålig. Antagligen blev Susanna så till sig när hon läste kolumnen i FT att hon tog den rakt av, utan att kontrollera fakta eller reflektera. Hon fick säkert pluspoäng från LO och S, och det är kanske det viktigaste.

Hade hon kollat upp fakta hade hon funnit att Frankrikes regering faktiskt förbereder en förmögenhetsskatt för de mycket rika, och den kommer sannolikt att gå igenom. Så är den också bättre genomtänkt och mer realistisk än de grönas halvgalna utspel: 0,5% på förmögenheter över 100 miljoner Euro. Aktiva investeringar (dvs bolag man äger och leder) är dock undantagna.