SVT-profilen Micke Leijnegard dömd för sexuellt ofredande

Man blir mörkrädd för alla SD/MAGA män här inne. Ni sitter och har så mycket åsikter i era soffor, hatar journalister, tycker allt är rätt om att göra små ”övertramp” och och försvarar dåligt beteende. Det är 2025! Har samtycke gått Leijnegaard förbi? Sjukt! Han borde tänkt på det innan man pussar en kollega som inte vill. Tror ni på riktigt att ett statligt skattefinansierat mediebolag kan se mellan fingrarna? Anmäla SVT? För vad? De behöver just skydda varumärket än tydligare just pga av sin verksamhet. Ni är ju dumma på riktigt, skaffa ett liv.

Jag är varken SD eller MAGA men anser självfallet att de unkna grundvärderingar du besitter, ska kastas på soptippen. Den uppfattningen delar jag med många kvinnor, däribland kultur- och ledarskribenter på Sveriges största medier.

Så, vänligen lyft dig från dina radikaliserade fördomar och förnumstiga floskler och börja inse att skit är skit, var det än kommer ifrån. Att oreflekterat och utan kunskap springa med i lynchmobb för bagatellartade händelser är skit, oberoende av vilket kön, etnicitet, politisk åskådning, religion, sexuell läggning eller klass du råkar tillhöra.
Det är bara moralisk korruption.

Det enda som detta ärende har gett, är en av samhället traumatiserad kvinna som inte förmådde att ge henne rätt hjälp, en man som utan uppsåt och brott dras in i en uppslitande rättsprocess samt ett enormt resursslöseri av våra ansträngda statsfinanser.

Om det varit en kvinna som i fyllan på fest pussat på en man, hade du och andra tänkt samma?

Tycker verkligen det är värt en debatt och ifrågasätta om sådant här ska gå till rättegång och innebära att en person blir av med sitt jobb. Personen i fråga försvarade inte sitt beteende utan bad om ursäkt för att det blev som det blev på fyllan och var beredd att prata om saken med motparten och arbetsledningen. Det blev stora nobben.
Vet inte om du har läst FUP och sett hur det hela har gått till och kvinnans initiala agerande dagen efter??
Varför ska inte hennes helomvändning kunna ifrågasättas? Varför kan det inte ifrågasättas om det kanske ligger annat bakom hennes helomvändning än pussen?
En annan fråga är hur tänker du att han skulle veta att hon inte ville? När hon talade omför honom att hon inte ville så gjorde han inget mer och gick därifrån.

Angående anmälan av SVT så gäller det alltså en anmälan av inslaget igår på aktuellt. Har du tittat på inslaget? Har du läst FUP? I sådana fall skulle du ha sett att de utelämnat delar av SMS konversationen som kraftigt skulle kunna ifrågasätta kvinnans agens samt låter en advokat göra helt felaktiga uttalanden om att de två skulle ha varit ensamma i ett rum och att kvinnan därigenom utsatts för en värre situation. Det är rent felaktigt. Tycker du att det är OK att gå ut med sådana lögner i SVT?

Juristen i inslaget har rätt, detta ska prövas juridiskt, inget fel i det. Jag blir lite fnissig när en representant för metoo-trupperna tycker att det har gått för långt. Hon får se till att få lagen ändrad och utesluta ovälkomna pussar från kollegor hon beundrar.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...mot-svt-profil

Gråt inte krokodiltårar, tack, du vet mycket väl att det är så här, utan att behöva få det bekräftat via Flashback.
Och du borde begripa att juridiken styr och respektera den som den är; ett uttryck för folkviljan. Vill du ändra brottsbalken får du jobba och lobba för det.

Det hade givetvis inte blivit en rättssak. Den logik som brukar återges är att männen inte kan bli kränkta för att de är fysiskt starkare. Det blir väldigt udda med denna logik när det gäller en sån icke aggressiv puss. Det hade blivit lika kränkande för en man

Och juridiken säger att om det inte finns en sexuell intention, är det inte ett sexuellt ofredande. Den målsägandes upplevelse är av underordnad betydelse, dvs bara för att kvinnan kände det som att den flyktiga uppskattande pussen "var värre än en våldtäkt", så betyder det inte att det är det enligt lag.

Så mycket riktigt, om vi ska respektera lagen som är ett uttryck för folkviljan, så borde detta ärende aldrig nått åtal.
Om du däremot vill att mellanmänskliga bagateller ska styras av rättsväsendet, får du börja engagera dig politiskt.

Åklagaren har åtalsplikt om denne anser att denne kan bevisa att ett brott har ägt rum. Sedan är det domstolens sak att pröva frågan. Allt i enligt med beslutade lagar och rättspraxis. Borde eller inte får du tycka på din kammare. Liksom om det fanns en sexuell intention eller ej.

Här ett annat ärende som kanske kan fungera som en ögonöppnare för de som lyckats inbilla sig att kvinnor som anmäler män för sexuella brott alltid talar sanning.
https://www.sydsvenskan.se/2025-06-0...erar-fangelse/


Mannen är nu släppt och kvinnan häktad för falsk tillvitelse.

Det inte ovanligt att åklagare inte vill lägga ner åtal för uppmärksammade brott, särskilt inte när misstanken är sexuella brott mot kvinnor. Många föredrar att låta domstolen fria än att vara den som nekar kvinnan. Det är därför vi har så många prejudicerande friande domar för sexuella brott mot kvinnor.

Jag hävdar således att åklagare gör fel utifrån sin lagstadgade objektivitetsplikt i dessa fall, en uppfattning jag delar med många.

Visst, det kan inte uteslutas, men det finns inget sätt att påverka det på ett rättssäkert sätt. Det är enbart gatans parlament med våld och upplopp i så fall. Vill du det? Förstår du vad du egentligen förordar, om du nu inte vill jobba och lobba för en förändring?