SVT-profilen Micke Leijnegard dömd för sexuellt ofredande

Varför det? Hon säger ju att hon vill försöka låtsas som att inget hade hänt, men att hon sen inte kunde det längre.

Och nej, jag tycker inte att hon känns mer trovärdig för att hon är en kvinna. Jag tycker hon känns mer trovärdig för att M. L. velar fram och tillbaka.

Nej, det vill hon uppenbarligen inte. Hon vill istället krossa honom, hans liv, karriär och äktenskap.
En hämnd eller förskjutning om man så vill från en tidigare våldtäkt hon varit med om.

Nonsens, Mannen velar inte. Han har varit 100% konsekvent med att pussen varken hade sexuella eller kränkande avsikter.

Kvinnan velar däremot. Först skrattar hon bort det, dagen efter säger hon JAAA! om att släppa det, skickar hjärta och föreslår lunch och strandhäng. Sen kommer hon på att en flyktig puss i farten är värre än en våldtäkt. Har svårt att föreställa mig ett större velande än så.

Så att först genom SMS be om förlåtelse för att han två gånger försökte pussa henne, till att sen förneka att han försökt pussa henne är inte att vela?

Wow, trots att du fått en helt rimlig förklaring för ditt påstående framskrider du som om ingenting hade hänt. Du har uppenbarligen en dold agenda och är inte alls ute efter rättvisa och sanning. Såtillvida är du moraliskt korrupt.


Mannen har alltså beskrivit händelsen som ett "pussljud" – en vänskaplig, skämtsam gest utan fysisk kontakt eller sexuellt syfte. Senare i förhöret säger han att han "aldrig pussat henne", vilket kan uppfattas som motsägelsefullt. Men snarare än att vara en lögn tyder det på en språklig omdefiniering. Han försöker särskilja mellan en symbolisk gest och en faktisk puss. Det är en semantisk reträtt som ofta sker när vardagliga handlingar börjar granskas i en juridisk kontext.

Vi tycker olika, det behöver väl inte betyda att jag har en dold agenda?

Jag tycker att han velig i förhören, helt enkelt.

Ett annat exempel på det är att han först inte minns vad han hade skrivit till henne (Förlåt för att jag försökte pussa dig två gånger), och ställer till och med frågan "skrev jag så?"; till att vid ett senare tillfälle förklara exakt hur han menade med den formuleringen.

Återigen: Om man förbjuder pussar så kan inte vuxna människor bli ihop. Någongång blir det missuppfattningar, åt bägge hållen. Det vill ju ingen. Då får man säga det och få en ursäkt tillbaka. Som vilka vuxna som helst. Skulle man bli dömd i domstol för att man inte fattat att någon inte varit intresserad? Helt absurt. Vart är vi på väg? Sharialagar och lilla Sverige. Jesus. Vart är samhället på väg?

Beror ju framförallt på att förhöret gällande sms:en var 3-4 månader senare och att han hade raderat sms:en. Han kanske är en sån som skickar rätt många sms/dag, då han ju är en offentlig person. Svårt att komma ihåg exakt vad man skrivit.

Jag tror att han i första förhöret är mycket överraskad/chockad över att han sitter i ett polisförhör gällande detta, och att han senare när det fått sjunka in försöker utveckla vad han menade och även vad hon kan tänkas ha för avsikt med detta.

En helt orimlig anmälan som snarare har med att hennes nuvarande relation är i gungning, men framförallt att hon inte bearbetat färdigt den förmodade våldtäkt/övergrepp hon varit med om. Hon verkar också ha ett mycket dåligt juridiskt ombud som fått henne att gå så här långt. Hon riskerar ju att solka ner sitt varumärke ordentligt. Vem vill/vågar anlita en så pass labil person i rätt krävande/pressade produktioner? Det enda rimliga vore att hon drog tillbaka anmälan och gjorde en "Åsa Linderborg-omvändning" gällande överreaktion/häxjakt, då kanske hon kan börja bygga sitt förtroende igen. Jag tror helt enkelt att hon inte mått så bra efter detta vilket är förståeligt om dessa 1,5 pussförsökt/pussar snarare handlar om ett tidigare övergrepp. Det är förståeligt och förlåterligt för "omvärlden"/branschen. Spektaklet har redan kostat oss skattebetalare onödiga miljoner...., och kanske dessutom avslutat 2 karriärer (Micke och Reneés) helt i onödan

Kommer du ihåg allt som du skrev i SMS för 3-4 månader sedan?
Jag funderar över att det som du kallar för velighet kallar andra för naturlig glömska, samt att när en vardaglig händelse ramlar in i en juridisk kontext, förändrar det karaktär och att språkbruket därför behöver förändras till detta nya sammanhang?

Men som jag ser som det viktigaste i föreliggande ärende; håller du med om att mannen 100% konsekvent från början till slut hävdat att pussen inte hade sexuella eller kränkande intentioner?
Alltså oberoende om du tror honom eller ej.

Nej, det är såklart att han kan ha svårt att minnas vad han skrev. Däremot tycker jag att det är lite anmärkningsvärt att inte minnas just dessa SMS, eftersom det blev en så stor grej av det hela.

Hon åkte ju hem dagen efter. Varför raderar man då SMS:en ens?

Ja, det håller jag med om.

"Varför raderar man då SMS:en ens?"
Av samma orsak som att en del tror att skicka ett hjärta betyder att man är kär i en, att han är en gubbe.

Men den spanske fotbollstränaren blev väl inte dömd i sverige? eller....