Vad har vi att göra på månen?

Ur den aspekten är det fullt förståeligt och inget jag ifrågasätter heller.
Men att det finns en mörk sida på månen som aldrig får ljus är inte sant.

Jag syftade på den sidan som inte är drabbad av ljusföroreningar från jorden.

Det är inte säkert att det skulle behöva kosta särskilt mycket eller kräva någon personal alls.

En av de mest eftertraktade produkterna i rymden är syre. Om inte annat kommer Elon Musk att betala bra för det bara för att slippa skicka upp det från jorden när han behöver tanka sina starships. Och regoliten på månen råkar bestå av en ganska hög andel syre. Man skulle kunna tänka sig att man skickar upp färdiga fabriksmoduler till månytan som skyfflar in regolit i ena änden och spottar ut flytande syre i den andra, redo att skickas upp till en tankstation någonstans i jord-mån-systemet.

Den mest troliga användningen av månen torde nog bli som raketbas, dvs man etablerar att från månen göra längre rymdresor.

Men ärligt vet jag inte om skillnaden är så stor. Allt förutsätter du kan bygga på månen, annars kvarstår att allt måste transporteras upp i rymden från jorden till månen. Onödigt arbete jämfört med att bygga en rymdstation och sen köra på därifrån.

Så allt hänger på om man finner det effektivt att använda material på månen för någonting.

Synd att vår måne är så tråkig, helt livlös.

Vi kan jämföra med Jupiters måne Europa som är mycket intressant.

Varför vi återvänder till månen? Ja kanske vi lär oss lite om att leva på Mars.

Men jag tror inte utposterna på månen blir så stora, Kina satsar nog mest där.

Flum utan verklighetsförankring!

Varför ska du då NER på månen? Farkoster för utforskning av solsystemet - befolkade eller inte - behöver inte landa där. En fet rymdstation i hög bana eller ännu hellre en passande Lagrange-punkt slår månlandarskit med hästlängder. En månbas kan inte bli självförsörjande ändå, så varför slösa energi på att resa ner o upp den där gravitationsbrunnen? Dumheter!

Vad är månen för något?

Darnell sa att det var Hermans favvismat.

Man kan ju hitta viktiga mineraler på månen!

Vad jag inte förstår är att vad vi *
har på Mars att göra?
En fruktansvärt totalt iskall planet, omöjligt för människan att andas och vistas i.?

* inte vi utan Musk

Inte speciellt troligt. Ifall månen skapades av Theia som krockade med jorden, så var det jordens dåvarande yttre lager som skapade månen, dvs mest skitämnen av det lättare slaget. Att vi ens hittar guld här nu är tack vare vulkanism, så att säga. Månen hade en mycket, mycket kort tid av det givet hur snabbt den svalnade då den inte fick de tyngde grundämnena som till denna dag skapar värme nere i jordens center.

När det gäller teleskop på den mörka sidan (den är inte mörk alls, eftersom månen snurrar kring jorden och alltså har dag och natt precis som vi har) så har placeringen av Webbs redan slagit det med hästlängder.

Nej, det finns ingen anledning mer än dickwaving att försöka kolonisera den där skiten.

Att president Kennedy år 1961 satte upp månen som mål före 1970 berodde enbart på att Sovjetunionen låg före med raketutvecklingen och utveckling av bemannad rymdfart.

Sovjetunionen utnyttjade rymdframgångarna politiskt och påverkade därigenom "tredje världen". USA såg det också som en fruktbar teknikutveckling att satsa på månen, jag tror man kom igång med superdatorer och annat.

Tyvärr måste jag säga att månen är inte intressant. Ja mineraler och helium3, fruset vatten...det räcker inte men naturligtvis kan man lära sig något.

Men Musk har rätt, månen är en distraktion.

Håller också med dom som hävdar att det är bättre att starta från en rymdstation i lämplig bana för att nå asteroiderna och Mars med bemannade färder.

Månen är en fälla.... ....och skulle sluka enorma reschursher...