Sowell tar ställning mot wokeideologi och elitglobalister

Det är inget större fel på det ryska utbildningssystemet. Enligt Pisa ligger de strax under OECD-snittet och strax över USA. Vad jag syftade på var faktumet att Ryssland har många värdelösa människor, vilket syns både i låg sysselsättningsgrad och i stora mängder låtsasarbeten inom den statliga sektorn. Det är alltså inte "woke-tramset" som gör västerländska människor improduktiva (eftersom de är lika improduktiva i Ryssland) utan mer basala kognitiva och psykologiska brister som inte går att trolla bort med aldrig så radikal politik.

Varför är dessa människor värdelösa då? Beror det på drogmissbruk?

Jag skrev ju att det var på grund av kognitiva och psykologiska brister. De har helt enkelt inte den mentala kapaciteten som krävs för att lyckas i en avancerad ekonomi. Det kan ingen grad av utbildning ändra på. Jämför med Afrika där negrerna är komplett inkapabla att skapa sin egen framgång trots att först kolonialherrar och sedan biståndsgivare har öst utbildning och investeringar över dem.

Vad beror dessa kognitiva och psykologiska brister på menar du?

Gener.

Ok, hur lyckades då ryssarna skapa ett så bra utbildningssystem om de nu har dåliga gener?

Vem har sagt att ryssarna har dåliga gener? Enligt Lynn och Vanhanen har de ungefär samma kognitiva förmågor som övriga européer. Det var du som hävdade att det var woke-ideologi som var orsaken till allt ont och jag påpekade att Ryssland, trots avsaknad vänsterradikal kulturpolitik, inte presterar bättre än Europa vare sig utbildningsmässigt eller ekonomiskt. Det är alltså osannolikt att din förklaringsmodell är korrekt.

Du skrev det själv alldeles nyss (väl?). Har jag missförstått dig?

Jag syftade inte på ryssar utan på underklass generellt (både rysk och västerländsk) som helt enkelt inte kan producera tillräckligt för att erhålla en modern minimilön under marknadsekonomiska premisser.

Då förstår jag. Innebär det att underklassens position är genetiskt predisponerad, så att de som inte kan bära sin egen vikt i en ekonomi helt enkelt är dömda till att vara onödiga ätare; på grund av sina gener?

Inte nödvändigtvis. Alla kan ju producera något. Till och med en chimpans kan producera mat till sig själv (givet rätt förutsättningar).

Problem uppstår när lågproduktiva människor (underklassen och numera stora delar av medelklassen) tror att de ska tjäna lika mycket pengar som högproduktiva människor. Detta problem blir större och större ju mer avancerad ekonomin blir eftersom högproduktiva människor blir mer produktiva i en avancerad ekonomi, något som inte gäller i samma grad för lågproduktiva människor.

Man kan säga att det handlar om förväntningar. Människor som förväntar sig en viss ekonomisk standard som de sedan inte kan uppnå kommer att bli besvikna. Tyvärr finns det inga enkla lösningar. Antingen kan man acceptera stora inkomstskillnader i ett samhälle, men det för med sig en hel bunt med egna problem. Eller så kan man subventionera de lågproduktiva människorna med transfereringar eller regleringar, vilket också för med sig en bunt med problem.

Det enkla svaret på båda dina frågeställningar är ja. Håller även med om att du kan applicera det han säger på Sverige. Vi har en massa människor som utbildar sig till rent trams och får sina utbildningar betalda av våra skattepengar. Högskolan/universitetet som förut var en plats för de särdeles intellektuella för att utforma modeller med positiv inverkan på samhället, har blivit en extremt dyr förlängning av barndomen. Dessa barn får ofta fortsätta tramsa ute i arbetslivet eftersom insyn i deras egentliga prestation helt saknas och vi har krav på rätt "papper" även för relativt enkla roller. Detta minskar kraftigt tillgången på kvalificerade människor. Vi har även rena tramsyrken som vid lågkonjukturen helt plötsligt inte behövs mer.

Jag gick själv den långa vägen till akademiker två gånger, jobbade och insåg hur nästan allt var bullshit. 80% av uppgifterna jag hade kunde utförts av någon intresserad utan utbildning. Resterande 20% lärde man sig mer eller mindre på jobbet.

Efter en kortare karriär gick jag en yrkesutbilding för att faktiskt kunna känna att jag bidrar till samhället med någon form av specialistkompetens och är nu extremt skeptisk mot karriärsakademiker och folk som inte kan beskriva begripligt vad de bidrar med för nytta i sina yrken. Att gå i skolan 3 - 6 år för att göra lättare saker med händerna, dokumentera, läsa på en dator och sitta i möten är ingen bra investering. Varken för individen eller samhället.

Vår tillverkande industri är skämt jämfört med hur den hade kunnat se ut och staten med pensionsfonder lägger stora mängder skattepengar på från början dödsdömda högriskprojekt som northvolt eller grönt stål.

Vi har idag fokus på helt fel saker. Vi behöver inte fler akademiker med låtsasjobb, sjuksköterskor och sjukgymnaster med tre års teoretisk utbildning för att lägga om sår eller skriva ut en rollator, mellanchefer som sitter i möten och inte åstadkommer någon förändring men samtidigt gråter i tidningar för att de inte kan eska ut mer pengar från befolkningen.

Vi behöver bygga upp vår inhemska industri med fokus på automation, se till att skolan fungerar och har ett fokus på att producera självständiga arbetande människor, samt investera i infrastruktur (vilket regeringen nu visserligen gör).