PEth-gate – Gränsvärdet på 0,3 mikromol/L felberäknat 2013?

Om man blir av med körkortet enligt 5 kap. 3§ punkt 5 är det tidsbegränsat till skillnad från punkt 7

Återkallelse av körkort

3 § Ett körkort ska återkallas, om
1. körkortshavaren har gjort sig skyldig till
a) grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § andra stycket lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott,
b) rattfylleri enligt 4 § samma lag,
c) grovt rattfylleri enligt 4 a § samma lag,
d) brott mot 30 § första, andra eller tredje stycket lagen (1990:1157) om säkerhet vid tunnelbana och spårväg,
e) brott mot 7 kap. 2 eller 3 § järnvägssäkerhetslagen (2022:367), eller
f) brott mot 8 kap. 2 eller 3 § lagen (2022:368) om nationella järnvägssystem,
2. körkortshavaren har brutit mot 5 § lagen om straff för vissa trafikbrott och överträdelsen inte kan anses som ringa,
3. körkortshavaren genom upprepade brott i väsentlig grad har visat bristande vilja eller förmåga att rätta sig efter de bestämmelser som gäller i trafikens eller trafiksäkerhetens intresse för förare av motordrivet fordon eller spårvagn,
4. körkortshavaren i annat fall vid förande av ett motordrivet fordon eller en spårvagn har överskridit högsta tillåtna hastighet, kört mot rött ljus, underlåtit att iaktta stopplikt, kört om vid övergångsställe eller brutit mot någon annan regel som är väsentlig från trafiksäkerhetssynpunkt, allt om överträdelsen inte kan anses som ringa,
5. körkortshavaren på grund av opålitlighet i nykterhetshänseende inte bör ha körkort,
6. det med hänsyn till annat brott som körkortshavaren har gjort sig skyldig till kan antas att han inte kommer att respektera trafikreglerna och visa hänsyn, omdöme och ansvar i trafiken eller om han på grund av sina personliga förhållanden i övrigt inte kan anses lämplig som förare av körkortspliktigt fordon,
7. körkortshavarens förutsättningar för rätt att köra ett körkortspliktigt fordon är så väsentligt begränsade genom sjukdom, skada eller dylikt att han från trafiksäkerhetssynpunkt inte längre bör ha körkort,
8. körkortshavaren inte följer ett föreläggande att ge in läkarintyg eller bevis om godkänt förarprov, eller
9. det fanns hinder mot att utfärda körkort vid tiden för utfärdandet och hindret fortfarande består. Lag (2022:374).

Att punkt 7 skulle motsvara 2 förhöjda PEth-värden inom ett år är den stora lögnen.

Enligt dig kom jag undan eftersom jag aldrig körde full eller är PHT som jag slapp en ny regel/ lag?

Du hamnade enligt dig själv i fyllecell flera gånger vilket enligt regelverket borde resulterat i "opålitlighet i nykterhetshänseende" och en spärr på normalt 1 år.

Om man tidigare råkade ut för 2 st PEth-värden över 0,3 (utan ha gjort något annat) resulterade det i en körkortsåterkallese utan slutdatum med dyra provtagningar i flera år. Även fast det är bevisat via studier att en del kan få höga PEth-värden av relativt små engångsdoser av alkohol. Helt galet!

Punkt 5 är tidsreglerat vilket inte punkt 7 är.

[quote=W95nM98NtW2K|95177415]



Det är märkligt att hjorten16 allltid dyker upp när det finns PEth-kritiska inlägg som är känsliga som ligger nära ett sidbryt. Och nästan alltid med inlägg som är OT.

Jag tycker att PEHt fungerar bra även om jag slapp detta? Har man druckit så kan det tydligen synas i blodprov är inte det bra?? Klarat man testen under låt säga två år i kombination med att blåsa i lastbilen . bussen före man jobbar låt gå? Jag är en farfar

Ursäkta? Vad ska det bevisa menar du? Ett värde över 0,3 kan indikera att man dricker mer än "normalt", man vad bedyder "normalt"? Inte ens Anders Helander som satt gränsvärdet vet detta.

Och om man ska tro Åsa Thurfjell ska man dricka minst 21 glas i veckan för att komma upp i 0,122 μmol/l PEth. Det borde innebära ~52 glas i veckan för att komman upp i 0,3 μmol/l PEth. Siffror tagna helt ur luften.

Enligt Transportstyrelsen ska man dricka 28-42 glas i veckan för att nå 0,3 μmol/l PEth. Också det helt taget ur luften.

Sen hur det kopplar till trafiksäkherhet är något helt annat. Det finns inga som helst evidens för detta. Man baxnar!

[quote=W95nM98NtW2K|95178352]
Vad du uppenbart inte gjort är o jobba statligt, man svarar inte på alla mail, det är teoretiskt omöjligt, samt det ingår inte heller i arbetsuppgifterna, man hänvisar till företagets pressperson. Det är alltså till denna du ska skicka dina frågor, andra har inte denna befogenhet.

Jag berätta hur en diagons upprättas, hur man använder blodprover, varav jag själv undviker blodprov när jag vet jag har druckit, har fått blodprov första dagen efter påsk osv, men jag vet att mitt tillstånd kommer i nte ha förändrats på 4 veckor, vården har frågar två ggr varför jag väntar med blodprover, jag har svarat varför, nu går vården ut i tid o meddela vi vill ha blod prov om 4-5 veckor av dig, det är för jag har varit ärlig att jag är rädd för PEth tester o hur läkare ställer sina dignoser, även om det handlar om andra sjukdomar har man ändå lagt fel diagnos nu tre gånger å raken, varav fortsatt med blodprover.

Jag hör vad du säger jag säger inget emot. Men yrkestrafik har väl regler att man ska blåsa före fordonet startar? Rätta mig om jag har fel PHt händer väl om en dålig misstanke finns?

Alkolås är väl generellt sett bra och de förhindrar ju att berusade personer kör fordonet.

När det gäller PEth så kan det hända lite när som helst iom att både företagshälsor och läkare använder det testet väldigt godtyckligt. De tolkar dessutom resultaten väldigt olika vilket blir ytterst problematiskt.

Igår kom ett pressmeddelande från Region Kalmar som till viss del handlar om PEth. Intressant att regionen kopplar provtagningarna till misstanke om beroende. Se länk https://regionkalmar.se/nyhetslista/regionen-mot-ett-ekonomiskt-plus--men-samre-an-budget/

Citat

"Medborgarförslag
PEth används som en markör för att mäta alkoholkonsumtion över tid. Syftet med PEth-tester är att säkerställa adekvat medicinsk vård vid misstanke om beroende. I ett medborgarförslag föreslås att sjukvårdspersonal som vill ta ett PEth-test alltid ska informera patienten om varför provet behövs och inhämta samtycke innan provtagning sker.

I regionens svar konstateras att provtagning, liksom all annan sjukvård, ska ske med patientens samtycke i enlighet med patientlagen. Förslaget anses därför vara besvarat, eftersom krav på information och samtycke redan regleras i lag."

Extra intressant är också att regionen relativt nyligen uppdaterat sina provtagningsrutiner för PEth. Under knappen "Medicinsk bakgrund" har informationen förändrats. Region Kalmars provtagningsanvisningar för B-PEth daterat 2026-01-08 finns här https://provtag.regionkalmar.se/newResult.aspx?id=1041

Jämför man då den nya versionen med föregående version från 2025-06-11 som finns här https://web.archive.org/web/20251013112918/https://provtag.regionkalmar.se/newResult.aspx?id=1041 hittar man några intressanta skillnader under "Medicinsk bakgrund". 

I föregående version finns tex texten "Ju kraftigare alkoholkonsumtion/missbruk desto högre blir koncentrationen (3)." men är nu borttagen.


Informationen kring bildning, eliminering och halveringstid är också förändrad från

"Bildningen av PEth är dosberoende men det förekommer en betydande individuell variation. Vid avhållsamhet från alkohol är halveringstiden 4-6 dagar och PEth kan påvisas i ca en månad efter avslutat alkoholintag om det tidigare varit kraftigt förhöjda värden. Upprepade, större alkoholintag ger förhöjda PEth-värden inom en vecka (2)."

Till

"Både bildning och elimination av B-PEth företer interindividuell variation men B-PEth 16:0/18:1 och konsumtionsnivå visar god korrelation (9). Eftersom B-PEth 16:0/18:1 har en halveringstid på c:a 1 vecka (10) kan B-PEth 16:0/18:1 vid högt utgångsvärde påvisas många veckor efter avslutat alkoholintag. Ett värde <0,05 µmol/L bedöms representera lågt eller inget alkoholintag medan värden 0,05-0,30 och >0,30 µmol/L bedöms motsvara måttlig alkoholkonsumtion respektive omfattande regelbunden alkoholkonsumtion (”överkonsumtion”) (11)."

Vad innebär då detta? Jo, här ser ni ytterligare ett exempel på att labben relativt nyligen ändrat sin interna information om PEth och även förändrat hur resultaten ska tolkas. De har alltså till viss del feltolkat tidigare provresultat vilket självklart påverkat bedömningarna till patienternas nackdel.

Här är det fullständiga medborgarförslaget från 2026-01-10 i avpersonifierat skick

"Förslag: Inför samtycke för PEth-test Det pågår en diskussion om att sjukvården tar PEth-test på sina patienter utan att patienten är medveten om detta. PEth-test kan vara en viktig del av anamnesen och behöver användas men det kan även skickas till trafikverket för att bedöma lämplighet att inneha körkort. Det verkar också som PEth används lite slentrianmässigt av sjukvården och att det tyvärr kan få oanade konsekvenser för den enskilde patienten. Därför tycker jag det skulle vara lämpligt att sjukvården är mer tydlig med när den vill ta ett PEth test och varför det kan vara relevant i det enskilda fallet även när det inte finns någon misstanke om alkoholmissbruk som kan gå ut över bilkörningen. Mitt förslag är att sjukvårdspersonal som vill ta ett PEth-test alltid ska förklara för patienten varför det behövs i just hens fall och därefter aktivt be om samtycke (muntligt) för det innan provet tas."

Och här är Region Kalmars svar från 2026-05-25 (ärendenummer RS 2026/111)

"Medborgarförslag om att införa samtycke inför PEth testtagning

Förslag till beslut
Regionstyrelsen besvarar medborgarförslag om att införa samtycke vid PEthtest taggning med redovisat yttrande.

Bakgrund
Region Kalmar län har mottagit ett medborgarförslag gällande införande av samtycke vid PEth-test.

Medborgarförslaget består av två delar:
1. Att sjukvårdspersonal som vill ta ett PEth-test alltid ska förklara för patienten varför det behövs
2. Att aktivt be om samtycke innan provet tas

Yttrande
PEth (fosfatidyletanol) används som en markör för att mäta alkoholkonsumtion över tid. PEth-tester syftar till att säkerställa adekvat medicinsk vård vid eventuellt beroende. Symtom som exempelvis högt blodtryck, depression eller ångest riskerar behandlas felaktigt om kännedom om överkonsumtion av alkohol i förekommande fall saknas.

Provtagning sker, och ska ske, som all annan sjukvård med patientens samtycke, vilket följer av patientlagen.

Av 4 kap 1 § patientlagen framgår att patientens självbestämmande och integritet ska respekteras.

Vidare följer av 3 kap 1 § 2 punkten patientlagen att patienten ska informeras om de metoder som finns för undersökning, vård och behandling.

Av 3 kap 6 och 7 § samma lag framgår att informationen ska anpassas till mottagarens ålder, mognad, erfarenhet, språkliga bakgrund och andra individuella förutsättningar. Informationen ska så långt som möjligt försäkra sig om att mottagaren har förstått innehållet i och betydelsen av den lämnade
informationen.

Mot bakgrund av att frågan om samtycke och information regleras i lag föreslås medborgarförslaget besvaras med redovisat yttrande."

AI föreslog följande om läkaren brutit mot patientlagen

"Kort svar: Om en läkare tagit PEth-prov utan korrekt information och giltigt samtycke kan hen bli föremål för tillsynsutredning av IVO, anmälan till HSAN med möjlig prövotid eller indragning av legitimation, civilrättsliga krav på ersättning via patientförsäkring och i vissa fall även brottsanmälan (t.ex. olaga tvång eller tjänstefel). Vid upprepade eller systematiska överträdelser kan flera parallella processer starta."
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/patientlag-2014821_sfs-2014-821/
https://www.vardforbundet.se/rad-och-stod/yrkesansvar/inspektionen-for-vard-och-omsorg/
https://www.socialstyrelsen.se/om-socialstyrelsen/organisation/rad-och-namnder/halso--och-sjukvardens-ansvarsnamnd/

"Vilka rättsliga spår kan öppnas

Tillsyn av IVO
Patientklagomål tas först emot och utreds av Inspektionen för vård och omsorg (IVO). IVO utreder särskilt händelser som allvarligt påverkat patientens självbestämmande eller integritet och kan gå vidare till HSAN. IVO kan också avstå från utredning i vissa fall (t.ex. tidsgränser).
https://www.vardforbundet.se/rad-och-stod/yrkesansvar/inspektionen-for-vard-och-omsorg/

Behörighetsprövning i HSAN
Om IVO anmäler kan Hälso‑ och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN) besluta om prövotid eller återkallelse av legitimation om läkaren bedöms oskicklig eller olämplig att utöva yrket. HSAN prövar allvarligare fall och kan även begränsa förskrivningsrätt.
https://www.socialstyrelsen.se/om-socialstyrelsen/organisation/rad-och-namnder/halso--och-sjukvardens-ansvarsnamnd/

Civilrättsligt skadestånd / patientskadeersättning
Om patienten lidit skada (fysisk eller psykisk) kan krav på ersättning prövas enligt patientskadelagen. Anmälan görs normalt till vårdgivarens patientförsäkring (t.ex. Löf för offentliga vårdgivare) och kan prövas i Patientskadenämnden.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/patientskadelag-1996799_sfs-1996-799/

Straffrättsliga möjligheter
I vissa situationer kan otillbörlig provtagning utgöra brott, exempelvis olaga tvång eller annan brottsrubricering enligt brottsbalken; det kräver bedömning av om tvång eller hot förekommit eller om gärningen annars utgör ett brott. Polisanmälan kan initiera sådan prövning.
https://www.aklagare.se/ordlista/o/olaga-tvang/
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700/

Praktiska steg för enskilda patienter (konkreta åtgärder)

1. Spara dokumentation: journalutdrag, provsvar, datum, vem som tog provet.
2. Begär rättelse/utlåtande av vårdgivaren: begär skriftligt svar från regionen/polikliniken.
3. Kontakta patientnämnden i din region för stöd och medling.
4. Anmäl till IVO om du anser att lagen om information/samtycke brutits.
5. Överväg civil ansökan till patientförsäkringen (Löf) om du lidit skada.
6. Polisanmäl om du bedömer att tvång eller annat brott föreligger.

Nu gissar jag bara men en sak vet jag. I PEHt kan se om man druckit inom några månader,
är inte det en bra början om person som åkt dit kan visa nykterhet i plus 3 månader?
Missbruk brukar ta år att bli fri från så ett PEHt varje månad är väl bättre än det som skedde på 90-talet? Då gick man till vårdcentralen och fick antabus i en mugg att dricka varje vecka?

När jag var ung 20 - 25 år fick man gå till jobbet och blåsa för att få jobba varje morgon.
det var på 80-talet