Bugg hos ATG

Den dömande makten ÄR staten ifall du inte fattar det din pappskalle...

Har jag påstått något annat? Det är du som svamlar om att "staten" skulle kommendera domstolar att hantera just ATG-målen på ett speciellt sätt utanför gällande lagstiftning. Oklart för mig vad du menar?

Men du kan väl - efter att ha googlat maktdelningsprincipen - berätta för mig vem eller vilka som du menar gett enskilda domare särskilda direktiv när det gäller just ATG-målen?

Det är din konspirationsteori så det är du som får fylla den med ett begripligt innehåll (inte för att jag tror att du kan det, men du kan väl i alla fall försöka).

I vilket inlägg svamlar jag att staten skulle kommendera domstolar?
Sluta hitta på din pappskalle...

Inlägg #3284.

Men det du menar är kanske att alla domare alltid gör det som är billigast/bäst för staten i alla mål?

I sådana fall är det ju märkligt att vi överhuvudtaget får några domar från våra domstolar. Det effektivaste sättet att bli av med mål är att avvisa talan eller att ogilla talan som uppenbart ogrundad. Då behöver domstolen inte ens utfärda stämning. Snabbt och enkelt.

Du får helt enkelt förklara vad du menar och varför samtliga enskilda domare i de här fallen (och möjligen i alla andra mål) väljer att strunta i lagstiftningen eftersom "det är bäst fär staten".

Ditt renomenang är obegripligt hur man än vrider och vänder på det. Det gäller i och för sig generellt när du uttalar dig om juridik.

Nej din pellejöns, lär dig att förstå skriven text istället för att påstå något som inte är sant bara för att du är för korkad för att förstå innehållet...

Är tråden död nu?
Nån som väntar på rättegång eller har nåt ärende som inte är avgjort? Eller som vill berätta hur deras ärende gick?

Och ingen av dom som sagt att dom skulle upp i rätten. Vart tog ni vägen ?.. Kör dom någon slags prövo utslag.

Och ingen av dom som sagt att dom skulle upp i rätten. Vart tog ni vägen ?. Min bekant har inte hört nått mer. Kör dom någon slags prövo utslag.

Då var det klart!

https://www.sydsvenskan.se/malmo/sydsvenskan-direkt/?ifr-dir-postId=450af197-f4e2-4ab8-976d-5fc51ad384a0

Du får väldigt gärna berätta vad det står i den länken.

”Kunder spelade gratis casino – döms att betala tillbaka

SKÅNE. I maj ifjol drabbades spelbolaget ATG av ett fel hos en underleverantör på Malta. Konsekvensen blev att kunder kunde spela onlinecasino utan att ha pengar på sina konton. Två av de som utnyttjade felet var en man och en kvinna från Kristianstad. Båda spelade och tog ut vinster under tiden som felet pågick.

Spelbolaget har vänt sig till domstol för att få tillbaka sina pengar. Man hänvisar till principen som kallas condictio indebiti – att en betalning som har gjorts felaktigt, av misstag eller utan rättsgrund ska betalas tillbaka.
Mannen har i en förlikning gått med på att återbetala 43 000. Kvinnan döms att betala 33 000 kronor.”

Du vet att detta ägde rum i tingsrätten det är oftast där man gör en förlikning så detta med andra ord togs aldrig till domstol jag vet för jag har varit på min förkliknings förhandling i tingsrätten kring just detta ärende men dom gav mig ett skam bud som jag tackade nej till och nu kan det potentiellt bli rättegång så den här artikeln säger inte mer än dom vek sig i tingsrätten och tog en dålig deal