Bugg hos ATG

Har man tid och tycker det är roligt/spännande att ha ett mål rullandes i domstol kan det faktiskt vara värt det. Särskilt om man vill trycka till ATG som de facto förlorar pengar även om de vinner målet. Men då ska man vara medveten om att man stoppar pengar I fickorna på ATG:s ombud också.

För många tror jag att det mest är stressande och jobbigt att behöva svara på förelägganden och inställa sig till förhandlingar etc. Då är det nog bättre att betala och gå vidare.

Till sist bör man undvika att stöka/tramsa/agera oseriöst eftersom det faktiskt finns en möjlighet för domstolen att ersätta ATG fullt ut för rättegångskostnaderna även i FT-mål (jfr 18 kap. 6 par RB). Dessutom ska man komma ihåg att man även i andra fall - förutom rättslig rådgivning och ansökningsavgifter - kan få betala för ombudens resa till förhandlingar och kostnaden för vittnesbevisning. Det kan alltså bli ytterligare några tusenlappar om man driver det till huvudförhandling.

Genom att spela på ATG sida ingår du ett avtal med dom. Varje snurr är ett avtal. Det framgår väldigt tydligt i flera klausuler att vid tekniska fel, oavsett om det är ATG eller spelleverantören, förbehåller sig ATG rätten att ogiltigförklara spelen och vinsterna ska gå åter. Condictio indebiti blir således inte aktuellt då avtalet reglerar sådana typer av situationer. Vad är vitsen?

Det framgick väl? Om man tycker det är roligt/spännande.

Du behöver inte övertyga mig om att "spelarna" kommer att förlora, det har jag varit tydlig med sedan jag ramlade in i tråden. Jag har också - i motsats till exempelvis UnlimitedAsshole - haft rätt i allt jag påstått; dvs. att ATG skulle gå vidare med detta till såväl KFM som domstol.

Nu har jag inte läst någon av ATGs stämningsansökningar. Men jag ser inte heller varför de skulle åberopa condictio in debiti som grund. Verkar helt onödigt.

Avtalsvillkor kan anses vara oskäliga och strider de mot lagen är de direkt ogiltiga.

Avtalslagen är i stort dispositiv. Du får avtala om vad du vill mer eller mindre. På vilken grund ska du göra gällande att det är oskäligt att vid tekniska fel ska vinsterna återgå? Det är väldigt skäligt. Strider det mot tro och heder? Är det svek? Ska du gå via 36§ AvtL och säga vad?

Kanske man kan hävda att de fastställde vinsten iom att de godkände uttaget varefter spelaren genom att blåsa pengarna inrättat sig efter utbetalningen.

Jag har som sagt oxå trott ända från början att det är kört för spelaren om det här väl nådde domstol men väl där får man ju definitivt komma upp med något bättre än att man bara inte är sugen på att betala tillbaka.

Handlar inte om felaktig betalning och huruvida man har varit i god tro och inrättat sig efter betalningen. Du måste angripa avtalsvillkoret och säga att den är oskälig pga av osv. Sen ska man företräda sig själv i domstol mot ATG ombud? Eller ska man anlita en advokat för 5000kr i timmen? 4 timmar och så är din casino vinst borta.

Ja du är så duktig så...

Fortfarande har dock ATG inte vunnit något och domen mot Betsson visar att ingen dom är säker på förhand även om du och andra pappskallar i tråden inbillar er annat.
Nu tror jag förvisso själv på att ATG kommer att vinna men det är enbart på grund av att man inte vill hålla en massa huvudförhandlingar som kommer att kosta staten en jäkla massa pengar.
Staten gör alltid det som är bäst för staten, så har det alltid varit speciellt här i Absurdistan också känt som Sverige.

Men helt säkert är det alltså inte och varför någon i detta läge skiter på sig och bönar till ATG att betala tillbaka övergår mitt förstånd. Lite jävla cojones får man faktiskt ha om man påstår sig vara en man.
Men just det, i Absurdistan finns knappt några riktiga män kvar så det är kanske inte så konstigt att de flesta skiter på sig av rädsla...🤣🤣🤣

ATG kommer att vinna för att staten inte vill ha huvudförhandlingar? Kan du sluta försöka gissa saker med koppling till juridik. Det är inte utgången i målet som avgör om man har huvudförhandling eller inte.

Det kommer för övrigt in flera tusen tvistemål i allmänna domstolar varje år. Varför skulle en domstol specialbehandla just dessa mål? Vem är det som skickar den ordern? Du tror inte att enskilda domare skulle reagera på om någon försöker styra hur de ska avgöra ett mål? Om du inte tror det har du uppenbarligen aldrig träffat en enda domare.

Fantastiskt vilken tilltro du har till det svenska rättsväsendet...
Hur som helst så tycker jag att har man varit med ända hit så kan man löpa linan ut och se vad som händer. Om inte annat så kommer det ju inte att komma någon dom om varenda motherfucker skiter på sig av rädsla och väljer att självmant betala tillbaka.

Av vilken anledning skulle svenskt rättsväsende göra att ATG skulle vinna om de inte har rätt?

Skulle det finnas någon ekonomisk fördel för staten av det?

Om man lyssnat på mig istället för på dig så hade man inte hamnat i den situationen.

Men visst, jag förstår, man har nyss fyllt arton och saknar konsekvenstänk. Och nästan kommer i byxan av tjugotusen som man inte förstår att man måste betala tillbaka.

Kan du ge ett enda exempel på att "staten" bestämt hur en domare ska agera i ett enskilt mål? Men plötsligt skulle "staten" bry sig om en massa skitmål om ca 20 000 kr. Hah.

Riksdagen stiftar lagar. Domstolarna tillämpar dem. Kanske fungerar det tvärtom i din fantasivärld. Men inte i verkligheten.