Är en polis som inte är i tjänst en tjänsteman?

Poliser har ingripandeskyldighet även på fritiden, så när det exempelvis sker ett brott så träder man som ledig polis in i sin tjänsteroll och då har man även alla dom befogenheter som man under sin normala arbetstid har.

I ditt exempel behöver man som polis såklart upplysa personen om att man är polis och allra helst legitimera sig. Väljer personen ändå att bruka våld, ja då blir brotten våld mot tjänsteman/våldsamt motstånd aktuella

Jag råkar läsa en notis från Polismyndigheten och det slår mig att det som förmedlas är något oklart.[*]

Varför ska vad man arbetar med avgöra brottsrubriceringen när man griper in som privatperson? Det verkar, enligt mig, vara rejält sjukt. På vilket sätt skulle ens civila jobb avgöra vad en person blir anklagad för (åtalad skulle jag kunna skriva, men det är inte fallet här).

Säg att jag är en kriminell idiot som rånar en butik. En butiksanställd stoppar mig och det blir våld. Den butiksanställde slår mig och jag slår honom. Nödvärnsrätt och den butiksanställde skyddar sin privata egendom. Jag åker kanske dit för misshandel. Det blir slut där.

Om det istället är en polis som inte är i tjänst som stoppar mig, så blir det också nödvärnsrätt för polisen men jag åker också dit för våld mot tjänsteman, utöver misshandel?



När jag frågar CoPilot, så säger denne att:



[*] https://polisen.se/aktuellt/handelse...-forsok-boras/

skyldighet ? Är du säker på det eller menar "har befogande"? Om polisen är full en fredagskväll med polarna och någon smiter ifrån betala notan menar du att den lediga polisen har skyldighet att ingripa? Var ifrån kommer den uppgiften med skyldighet att ingripa när man är ledig?

Jag jobbade som tjänsteman på myndighet i några år, inte polis. När man jobbar med viss typ av myndighetsutövning är det relativt lätt att bli utsatt för hot eller påtryckningar även privat, och i grunden tror jag att det är därför man är tjänsteman även på fritiden, alltså du ska inte kunna utöva hot eller våld när personen är utanför ordinarie arbetstid med en annan brottsrubricering, om det har minsta lilla koppling till yrkesutövande.


Där har polisen ett mer omfattande skydd än andra tjänstemän, och det är för att du som polis har en form av skyldighet att ingripa vid brott även om det är på din privata tid

Det är iofs en icke-lag som smartskallarna i riksdagen hittade på för några år sedan. Ingen har blivit fälld på den lagen och det lär väl aldrig ske heller. Hur ska en tingsrätt sitta där flera månader efteråt och avgöra huruvida en person har utsatt sig själv för risk eller inte? Det är sällan möjligt att kunna avgöra det själv ens på plats då man sällan kan avgöra om en person är beväpnad med kniv, pistol eller har tränat kampsport etc.

Förmodligen så tillkom den lagen efter ett fall där en person hade ramlat ner på tunnelbanespåret. En person hoppade ner efter och stal plånboken men hjälpte inte personen i nöd.

Det skulle vara tufft att vara ute i trafiken som ledig polis om detta stämde.

Eh va?

Underlåtenhet att avslöja eller förhindra brott har funnits i snart 1000 år i svensk lagstiftning. För envar räcker det med att ta upp telefonen och RINGA ett samtal i din situation.

Nej, det har det inte. Lagen om underlåtenhet tillkom väl ca år 2020.
Det kanske har gällt för poliser men inte för allmänheten speciellt länge.

Och den lagen hittades på för fler än "några" år sedan och jag kan inte specifikt peka ut något fall men folk har blivit dömda det. Jag vet inte ens vad det heter enligt lag men vet att det är så.

Tycker TS svarar bra på sin egen fråga.

En ledig polis som ser ett brott och går in som polis och sen får stryk fick stryk som en tjänsteman.

En ledig polis som börjar tjafsa med sopgubben och sen får stryk fick stryk som en ledig polis och det blir inte våld mot tjänsteman.