Det är verkligen tabu att ta upp hungriga husdjur instängda med avlidna ägare. Jag fick en del PM efter förra inlägget i tråden (om katten). Bl a från personer som arbetar på rättsmedicin och som bekräftar att katter ibland ätit på hussar och mattar. Märkligt nog (för mig) är tydligen en kroppsdel vanligare att just katter äter.
Jag varken vill eller hoppas att fallet här hör till de makabra fallen. Naturligtvis inte. Främst för anhörigas skull, och för fastställande av dödsorsak. Det var enbart ett aber att det skulle kunna hända. Eftersom det är så tabu fortsätter jag den diskussionen i den aktiva tråden i husdjursforumet (även om det inte är ur kattens synvinkel jag finner ämnet intressant)
Citat:
Ursprungligen postat av
skanskman
Det är mycket sannolikt - som du skriver - att MGM trängt sig in hos brottsoffren och att han blivit våldsam då de försökt avhysa honom. Varför han gjort detta är dock oklart. Om du läser tråden finns en rad spekulationer, t.ex. att MGM ville stjäla, att han hoppades tjäna pengar genom att erbjuda fönsterputsning, att han ville ha nånstans att sova m.m.
Det verkar ju som om MGM hävdar att han inte minns vad han gjort. Med tanke på detta är det tveksamt om vi någonsin får veta hans motiv eller vad han egentligen tänkte vid brottstillfället. Kanske han inte ens är klar över detta själv.
Det senare tycker jag är svårt att spekulera i när jag inte vet hur MGM är som person. Är det t ex karakteristiskt för honom att hävda att han inte minns. Som en väg att (icke)hantera svåra situationer. Är han exempelvis "autistiskt" ärlig så han aldrig kan ljuga, ja då kan man ta hans ord bokstavligt tänker jag.
MGMs personlighet är fortfarande diffus för mig. Någon vittnar om att han stinker medan jag enbart kan se foton när hans vuxna son står intill honom och ser glad ut. Som ett exempel.
Har paret en son också? (dödsannonsen)
