Nu får polisen drogkontrollera förares ögon – utan brottsmisstanke

Problemet är att det finns väldigt många som har mediciner som påverkar ögonen men dom är fullt lagliga att köra bil med i kroppen. Poliser är inga maskiner som kan avgöra vad som är vad. Det krävs teknisk utrustning som precis som alkoholmätare ger svart på vitt.

Exakt, man spelar att på pupillmetern visar den annat osv man fintar den kriminelle genom att skylla på tex pupillmetern för att sedan få till en husrannsakan eller liknande lite sakta med en "rutinkontroll". Men om poliserna är för effektiva kommer det leda till att dom förlorar sina jobb.Det gäller att balansera nu när dom fått så mycket pengar.

Efter en rövpanna.

Förresten, det är helt ok att framföra ett fordon påverkad av benso, så länge man har recept och inte ställer till med något. Även opiater etc.

Tack för dina påståenden. Svar på det som du inte har susning om återfinns i min tidigare publicerade text.

Nej, jag vet inte. Har aldrig fått böter för fortkörning eller någon annan överträdelse i trafiken.

Tack för din fråga.

Eftersom du fortsätter missförstå det jag skrev, hänvisar jag dig till att mer noggrant läsa hela min text igen. Den var uppdelad över flera inlägg på grund av Flashbacks teckenbegränsning på 10 000 tecken per inlägg.

Jag inledde med en objektiv bakgrundsbeskrivning för att ge kontext. Självklart stämmer vissa delar av den in på sådant du skrivit, eftersom den behandlade generella omständigheter. Men du fastnade vid just de delar där jag godvilligt medgav att du hade rätt, vilket är ironiskt, eftersom dessa inte var relevanta för de felaktiga påståenden som jag bemötte i det avslutande inlägget.

Problemet är att du började svara redan innan du tagit del av den relevanta delen där jag faktiskt bemötte dina fel. Du kommenterade kontexten, inte analysen. Du kunde inte vänta på det sista inlägget för att få reda på vad som var fel i dina påståenden, utan började gissa vad jag "nog menade", vilket naturligtvis blev fel.

Om man vill ha en saklig diskussion, då börjar man med kontext och går därefter in på specifika påståenden, men du förstod inte vad jag höll på med, vilket ledde till att du besvarade fel del av texten.

Flashbacks teckenbegränsning är olycklig. Om jag hade kunnat publicera allt i ett och samma inlägg, då hade du kanske förstått vilka delar som riktade sig till dina påståenden, särskilt med tanke på rubriken "Analys av påståenden".

Samtliga av dina kommentarer rör den objektiva beskrivningen och omständigheter som jag aldrig har hävdat att du haft fel om. Jag strävar efter att vara ärlig och tydlig, och därför framhåller jag även vad du haft rätt i. Det förstod du, men du verkar helt missa nyanserna i påståendena om dina fel. Du bekräftar selektivt det som stärker dina egna uppfattningar och ignorerar resten. Det är ett tydligt exempel på konfirmeringsbias.

Du verkar även misstolka innebörden av när jag skriver att något är "korrekt i sak men behöver nyanseras". Det innebär att informationen du ger inte är direkt felaktig, men att den bygger på felaktiga antaganden eller orsaker. Du hade alltså rätt – men av fel skäl.

Jag ser att du har misstolkat flera påståenden till det direkt motsatta, exempelvis används ordet "spår" i vissa fall för att syfta på metaboliter, alltså inte narkotika, medan i andra fall syftar ordet "spår" på narkotiskt ämne. Det framgår tydligt av kontexten. Du har helt enkelt inte läst tillräckligt noggrant, trots att jag försökt göra det så tydligt som möjligt.

Jag råkade skriva en felsyftning vid ett tillfälle, men kontexten borde ha gjort min avsikt klar för de flesta.

Dina övriga missuppfattningar får du reda ut på egen hand. Jag märker att denna diskussion inte kommer att leda till att någon av oss blir klokare. Det är tröttsamt att alla dina meddelanden ständigt genomsyras av en förväntan om att andra ska reda ut dina missuppfattningar åt dig istället för att du läser om och reflekterar. När något upplevs som oklart är det ofta för att du har läst fel. Därtill är dina stavfel tröttsamma i sig, även om det inte verkar besvära dig själv.

Du uppvisar en tydlig oförmåga att föra en saklig diskussion. Dina inlägg präglas av personliga påhopp, tramsig retorik på en exceptionellt låg nivå och en total ovilja att förstå vad som faktiskt sägs, och du intensifierar de personliga påhoppen och sänker nivån av saklighet för varje inlägg som du skriver, oavsett vem du diskuterar med.

Därför väljer jag att ignorera dig från och med nu genom att lägga till dig i ignoreringslistan, så att jag slipper vidare notifieringar om dina inlägg. Du är den första som hamnar där, bra jobbat. Jag kommer inte återvända till den här tråden. Den har förlorat relevans och domineras av missförstånd, grundade i okunskap och brist på eftertanke. Tyvärr verkar det mest röra sig om individer vars kognitiva förmåga försämrats av långvarigt missbruk, vilket förklarar de ständiga missförstånden mellan dig och andra.

Men tack återigen för din fråga. Jag bemötte dina påståenden med konkret information. Du valde att svara på dina egna tolkningar. Nästa gång du inte förstår bör du fråga mer och anta mindre, i stället för att debattera din egen fantasi.

Du kanske ser ut som din avatar.
Då förstår jag.😉

Jag har själv sett folk röka på och sedan kört Taxi eller privatbil.
Ha folk stenade i trafiken är inte speciellt lyckat.

Men nu kör folk stenade trots att det är olagligt. Vi har även folk som kör fulla, eller trötta, eller, eller, eller...

Här behöver vi arbeta för skademinimering än att endast behandla symtom och hoppas på det bästa.

Jag har träffat massvis med människor som gör precis det du skriver med, Men jag vill tro att många av dessa hade tänkt steget längre om det inte varit för våra lagar där du straffas identiskt om det är 10 minuter eller 36 timmar mellan intaget.

Att veta att om man väntar säg 8 timmar efter intaget inte riskerar körkortet längre, skulle få en stor del av dessa individer att sluta med den företeelsen.

Sen har åtminstonde inte jag kommit över några tydliga fall där cannabis berusning varit anledningen till några olyckor.

Men våra grannländer har gräns istället för nolltolerans, och jag vill tro att dem på grund av det har en mindre mängd bilförare totalt som kör under den kritiska delen av cannabisruset.

Sådana åtgärder är alltså effektiverare i slutänden än att printa ut gissometrar, som snarare istället kanske gör att poliserna vid misstanke istället släpper förare som faktiskt är narkotikapåverkade då dem blir osäkra efter dessa "verktyg" använts för att försöka fastställa något (som mer eller mindre inte går att fastställa då den inviduella faktorn är för stor)

För en van cannabisanvändare är det som du säger den kritiska perioden där man inte är helt klar, och det är en period som varar 30-90 minuter egentligen. Överlag gör cannabis dig med lugn och avslappnad vilket torde resultera i en mer lugn och avslappnad körning bortsett från tapp i koncentrationen, så det är som du säger att ett bättre system med gränser skulle funka bättre än en nolltolerans på flera dagars eller veckors mellanrum idag som gör det saksamma att inte köra hög.

Sen är problemet att ovana cannabisrökare är helt stenade men tror de själva fattar att inte sätta sig bakom ratten, men för en van cannabisanvändare kan cannabis mer liknas med att ta en kaffe än att dricka för bilkörningens syften. Ingen ska köra påverkad, men cannabis påverkan på individens beslutsförmåga och koncentration är kraftigt överdrivna.

Ja exakt, jag har strax över 20 års bruk i bagaget och skulle nog personligen hävda att 90 minuter efter intag är jag i körbart skick under perioder jag brukat kontinuerligt, Dock har jag aldrig satt mig bakom en ratt utan att jag sovit mina 8 timmar emellan intaget, så inga verkliga erfarenheter jag kan dela med mig av.

Vi har ju även mer eller mindre personer som är aktivt narkotika påverkade i trafiken på samtliga ämnen förutom hallucinogerna genom läkarordination så visst plöjer vi ner enorma mängder pengar i att jaga ett problem som knappt existerar, för att några obildade högre upp tycker att man kan likställa berusningen från alkohol med narkotikaklassade ämnen.

En total nolltolerans mot just alkohol i trafiken skulle säkerligen ha större positiv inverkan på den totala trafiksäkerheten.