Europas och Sveriges militära kapacitet jämfört med Ryssland

De ligger i de omfattande gravfälten som det finns massvis med foton på internet med vajande ukrainska flaggor.

Men betänk att väst utbildade och tränade och utrustade flera brigader att göra ett anfall in i Kursk som var ett dåligt bevakat gränsområde. SVT gjorde inslag om svenskbrigaden bl a där reportern följde med och åkte svenska stridsfordon 90 vid gränsen. Det området har Ryssland nu tagit tillbaka.
Inte ens med västs ledning och utrustning lyckas man hålla stånd.

Det där går ju lika lätt att vända på, att det var extremt pinsamt för Ryssland att det var så enkelt för ett av Europas fattigaste land att enkelt korsa gränsen till en av världens påstått mäktigaste militärmakter och befästa sig där i över ett halvår. Om ryssen har svårt att försvara sina relativt små gränser mot Ukraina kommer de få otroligt stora problem att försvara deras massiva landsgränser om helvetet bryter loss på riktigt.

Fast det var ju inte Europas fattigaste armé som korsade gränsen, utan det var elitutbildade förband med västerländsk utrustning. De rullade in med svenska CV 90 och tyska Leopard. Sedan blev de nedkämpade när Ryssland mobiliserade styrkor dit.

Okej, vi kan justera mina ordval till "ett av Europas fattigaste land med västerländsk utrustning" om du vill, men hur förändrar det vad jag skrev? Det är fortfarande pinsamt för den gigantiska militärmakten Ryssland att ukrainska styrkor enkelt kunde korsa den ryska gränsen och befästa sig där över lång tid. Du tror inte att Ryssland kommer att ha några problem att försvara sina helt enorma gränser om ett regelrätt krig mot "väst" skulle bryta ut?

"Pinsamt" vinner inga krig. Ukraina misslyckades ju med operationen och uppnådde inga strategiska mål. Bara att tåga in över gränsen säger ju ingenting. Nazi-Tyskland trängde lång in i Ryssland och intog Stalingrad, men förlorade ändå mot Ryssland.
Det är ju en stor varningsklocka när väst utbildar och utrustar brigader och de tränger in i ett relativt oförsvarat område och inte lyckas hålla det.
Vi har ju lärt ut vår taktik och försett dem med vår utrustning. Dessutom har de understöd av västerländsk satellitdata.

Fast smäller Ryssland av några kärnvapen så är ju Europa helt körda om inte USA griper in. Risken för att de använder kärnvapen ökar ju också om de riskerar att "klappa ihop".

Men du menar att EU skulle vinna ganska lätt? Även om EU skulle kunna mobilisera en armé på 1 miljon man så är ju frågan om det finns utrustning och ammunition för att hålla igång ett krig.

Välkommen till tråden. Startade den då vi diskuterade detta i den andra tråden.

Frankrike och UK har ju bara några få kärnvapen jämfört med Ryssland. Och som jag skrev så är det ju en garanti att Ryssland måste försöka slå ut dessa i rent självförsvar för att överleva. Så London och Paris ryker först av alla.

Frankrike har 290 stridspsetsar och UK 225 st. Ryssland har ca 10 ggr fler än de tillsammans. Sen beror det på hur de avfyras också. Mycket av Frankrikes kärnvapen avfyras från stridsflyg och då ska de ta sig fram till Ryssland utan att bli nedskjutna. UK's kärnvapen är koncentrerade till fyra ubåtar.

https://fas.org/initiative/status-world-nuclear-forces/

Pinsamt dåligt försvar kan definitivt avgöra krig. Så, vill du fortsätta undvika frågeställningen eller vill du testa att svara?

Russia has mobilization reserve of 20 million people - Ukraine's army chief
Russia's mobilization resource amounts to 20 million people, of whom 5 million have military experience. Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine Oleksandr Syrskyi.
https://newsukraine.rbc.ua/news/russ...744204574.html

Men det viktigare problemet är vilka europeiska länder som kommer att vilja kämpa mot Ryssland tillsammans med Sverige? Jag tror att vi omedelbart kan utesluta Turkiet, Ungern och Norge.

Jag har ju svarat. Ukraina uppnådde ingenting. Ryssland besegrade dem i Kursk.