https://www.svt.se/nyheter/gransknin...minells-bostad
Jag är tudelad iom att en person ska kunna börja om och även att dess egna insatser ska räknas och inte per association. Samtidigt är det otroligt farligt om barn flyttas till familjehem där det förekommer brottslighet och insynen ska vara väldigt stor om det rör sig om en familjehemsperson som ändrat tidigare livsstil.
Sedan så har jag även en personlig historia av att ha flyttats från ett hem där man ville ha mig som familjehemsplacering men var öppen om att ett vuxet barn hade missbruk och kriminell belastning, och då placerades hos en familj med oklanderligt förflutet och utsattes illa varpå jag strax därefter försökte begå självmord för stt livet var så outhärdligt för mitt barnjag som inte förstod varför vuxna hatade mig.
Mitt eget liv hade med största sannolikhet blivit mycket bättre och fått en helt annan inriktning om jag fått placeras hos första familjen istället för att plockas därifrån. Självmordsförsök, psykisk ohälsa pga trauman, utsatthet i mitt ordinarie hem, och antagligen de sexualbrott som sedan skedde i tonåren, hade undvikits genom korrekt placering. I mitt fall försöjte den ena som då ville vara familjehem kringgå att de inte skulle godkännas och istället flytta in i mitt ordinarie hem som stöd, via socialtjänsten för att vi barn skulle få en fungerande vardag och hemmiljö. Dock insåg hon smabbt att hon tagit sig vatten över huvudet och att det inte var en särskilt bra lösning
I det här fallet gör man tvärtom. Flyttar rotade barn till ett hem där man har haft viss problematik. Artikeln tar dock inte upp huruvida familjehemsmamman aktivt gjort ordentliga ställningstaganden mot kriminalitet vilket kan vara ett skäl till att hon är godkänd som familjehem och den ekonomiska delen är ovidkommande i den kontexten då det inte är gratis att ha barn placerade någonstans och syftet rör deras väl och ve. Vi auktionerar inte bort barn till lägsta möjliga summa.
Kan även jämföra med mig själv som rakryggad tagit ordentliga ställningstaganden och knappast kan klandras när jag även gjort orosanmälningar till socialtjänsten tidigare, (alla anmälningar jag gjort har jag gjort under eget namn) På egen hand hämtat barn rakt av från vad jag uppfattade som missbruksmiljö, gjort efterlysningar till polisen samt försökt få hjälp från psykiatrin etcetera.
Även för egen del. I mitt fall är det istället erfarenheter som gör mig särskilt bra som familjehem. Dock vill jag inte bli det nu på grund av hur illa socialtjänsten arbetar och att jag inte helt enkelt har lust med deras oprofessionella och ignoranta förfaranden. Samtidigt så pluggar jag på heltid och vill inte heller försumma ett barn i kris pga att jag behöver fokusera på andra områden just nu. Sist men inte minst så mötte jag en gång en kvinna som satt och grät när hon berättade om hur hon tagit in ett barn som dessutom då var anhörig till henne, som en dag när han var 16 och hon stod i köket krupit upp bakifrån och tryckt en kniv mot hennes hals och därefter våldtagit henne. Inte att jag tror att jag skulle hamna i liknande situationer men jag har verkligen ingen lust att ens hamba i en situation där jag behöver slåss med en tonåring som flippar ur, i mitt eget hem. Därav att tiden inte räcker för små barn och äldre kan bli farliga, så har jag hoppat över tills vidare att erbjuda mig som familjehem att ta emot behövande barn.
Hur mycket ska barn behöva uppleva och hos vilja ska de placeras men framförallt, när räk as deras röster? Är det verkligen acceptabelt att vi låter barn flytta omkring när varje hem, med eller utan "bakgrund" kan innebära en riskfaktor där de kan placeras med barn som har svår problematik, hos vuxna som har särskildproblematikeller i allra värsta fall- att barn riskerar att utsättas för övergrepp
Det var med andra ord barnens advokat som stoppade flytten av dem. Att äga sitt boende med en grov brottsling där våldsbrott förekommit, är en mycket allvarlig situation eftersom flytten hade skett till mannens bostad.
Sedan en sak till och det med hur man definierar lämplighet. Mycket sociala människor som alltid har människor omkring sig räknas som bättre än vad till exempel jag skulle göra som hellre håller min cirkel liten och mitt hem, utan en massa spring. Jag har full kapacitet att överallt knyta socialt ytliga band och då prata med människor i alla sammanhang där jag för ett barn. Inga svårigheter med att småprata med andra barn och föräldrar, människor jag möter ute, att säga till barn och ungdomar utan att det blir tvåhundra konflikter. Senast var när några pojkar (barn dvs, ej tonåringar) "råkade" sparka sönder en lampa när de bollade. Sådant kan jag tycka ska väga in mer än att man tycker att alla måste umgås med många människor jämt och älska ständigt liv och rörelse. Psykopatiskt lagda människor har ett ständigt pågående socialt batteri de också. Människor som tycker om lugn och ro och att glra saker ordentligt såsom att läsa böcker med barn, pyssla, gå i skogen med dem, kanske inte är stadens mest sociala elit.
I missbruksmiljöer eller för människor med behov av att synas (personligjetsstörda) och få uppmärksamhet är det mer extroverta personer men det är inte samma sak som lämplighet. Jämför man med mitt hem som jag hade oturen att hamna i så var pengar och fasaden otroligt viktigt och jag var snarare isolerad i en miljö där jag utsattes för grovt kränkande behandling oavsett hur mycket de kunde skryta med aktiv livsstil inom hund och hästvärlden och liknande. Att flyttas från ett vanligt hem där man fick krypa ner i deras säng när man vak ade för tidigt för att de var uppe på benen och behövdd fixa frukost i lugn och ro. Till ett ställe där jag hånades och utsattes för svält för att jag inte var värd något och borde vara van vid att inte äta ändå. Stor skillnad hur mycket man än ansåg att någon i missbruk och någon form av brottsaktivitet som inte ens var där, var värre än det fina huset med djur och pool. Bara för att det finns en pool t.ex. så är det inte heller samma sak som att man anser att barnen får bada i den (eller någon annanstans under en sommar).
Såg nyss nyheten på SVT och fick mer egna tankar än underlag till en bra trådstart. Det är som det är.
Jag är tudelad iom att en person ska kunna börja om och även att dess egna insatser ska räknas och inte per association. Samtidigt är det otroligt farligt om barn flyttas till familjehem där det förekommer brottslighet och insynen ska vara väldigt stor om det rör sig om en familjehemsperson som ändrat tidigare livsstil.
Sedan så har jag även en personlig historia av att ha flyttats från ett hem där man ville ha mig som familjehemsplacering men var öppen om att ett vuxet barn hade missbruk och kriminell belastning, och då placerades hos en familj med oklanderligt förflutet och utsattes illa varpå jag strax därefter försökte begå självmord för stt livet var så outhärdligt för mitt barnjag som inte förstod varför vuxna hatade mig.
Mitt eget liv hade med största sannolikhet blivit mycket bättre och fått en helt annan inriktning om jag fått placeras hos första familjen istället för att plockas därifrån. Självmordsförsök, psykisk ohälsa pga trauman, utsatthet i mitt ordinarie hem, och antagligen de sexualbrott som sedan skedde i tonåren, hade undvikits genom korrekt placering. I mitt fall försöjte den ena som då ville vara familjehem kringgå att de inte skulle godkännas och istället flytta in i mitt ordinarie hem som stöd, via socialtjänsten för att vi barn skulle få en fungerande vardag och hemmiljö. Dock insåg hon smabbt att hon tagit sig vatten över huvudet och att det inte var en särskilt bra lösning
I det här fallet gör man tvärtom. Flyttar rotade barn till ett hem där man har haft viss problematik. Artikeln tar dock inte upp huruvida familjehemsmamman aktivt gjort ordentliga ställningstaganden mot kriminalitet vilket kan vara ett skäl till att hon är godkänd som familjehem och den ekonomiska delen är ovidkommande i den kontexten då det inte är gratis att ha barn placerade någonstans och syftet rör deras väl och ve. Vi auktionerar inte bort barn till lägsta möjliga summa.
Kan även jämföra med mig själv som rakryggad tagit ordentliga ställningstaganden och knappast kan klandras när jag även gjort orosanmälningar till socialtjänsten tidigare, (alla anmälningar jag gjort har jag gjort under eget namn) På egen hand hämtat barn rakt av från vad jag uppfattade som missbruksmiljö, gjort efterlysningar till polisen samt försökt få hjälp från psykiatrin etcetera.
Även för egen del. I mitt fall är det istället erfarenheter som gör mig särskilt bra som familjehem. Dock vill jag inte bli det nu på grund av hur illa socialtjänsten arbetar och att jag inte helt enkelt har lust med deras oprofessionella och ignoranta förfaranden. Samtidigt så pluggar jag på heltid och vill inte heller försumma ett barn i kris pga att jag behöver fokusera på andra områden just nu. Sist men inte minst så mötte jag en gång en kvinna som satt och grät när hon berättade om hur hon tagit in ett barn som dessutom då var anhörig till henne, som en dag när han var 16 och hon stod i köket krupit upp bakifrån och tryckt en kniv mot hennes hals och därefter våldtagit henne. Inte att jag tror att jag skulle hamna i liknande situationer men jag har verkligen ingen lust att ens hamba i en situation där jag behöver slåss med en tonåring som flippar ur, i mitt eget hem. Därav att tiden inte räcker för små barn och äldre kan bli farliga, så har jag hoppat över tills vidare att erbjuda mig som familjehem att ta emot behövande barn.
Hur mycket ska barn behöva uppleva och hos vilja ska de placeras men framförallt, när räk as deras röster? Är det verkligen acceptabelt att vi låter barn flytta omkring när varje hem, med eller utan "bakgrund" kan innebära en riskfaktor där de kan placeras med barn som har svår problematik, hos vuxna som har särskildproblematikeller i allra värsta fall- att barn riskerar att utsättas för övergrepp
Citat:
Mot sin vilja skulle de tre så kallade Söderhamnsbarnen tvingas flytta till ett nytt familjehem. Men socialtjänsten missade en avgörande detalj: familjehemmet har starka band till en dömd gängkriminell – som nu är efterlyst. I sista stund stoppades flytten.
Citat:
SVT Nyheters granskning visar att kvinnan har flera barn med en man i 30-årsåldern som är dömd för grova brott – som hon också äger den aktuella bostaden tillsammans med.
Flytten stoppades i sista stund av barnens advokat.
Flytten stoppades i sista stund av barnens advokat.
Det var med andra ord barnens advokat som stoppade flytten av dem. Att äga sitt boende med en grov brottsling där våldsbrott förekommit, är en mycket allvarlig situation eftersom flytten hade skett till mannens bostad.
Citat:
På flykt undan straff
Mannen i 30-årsåldern dömdes i hovrätten så sent som i februari i år till fem års fängelse för grova vapenbrott och mordbrand. I samma mål friades han för förberedelse till mord.
Mannen är nu efterlyst och håller sig undan fängelsestraff.
I dokument från frivården 2023 beskrivs hans ”prokriminella attityder och värderingar” och att han ”har en relation till ett kriminellt nätverk som uppfyller EU:s kriterier för organiserad brottslighet”.
Enligt Margareta Högberg (C), ordförande i barn- och lärandenämnden i Söderhamns kommun, har de nu avslutat samarbetet med kvinnan.
Flera dömda runt familjehemmet
Kommunen har tidigare placerat två barn i familjehemmet. I handlingar argumenterar kommunen för att kvinnan ”lever i vad som närmast bör betecknas som en storfamilj, med ett engagerat och närvarande nätverk”.
Men en kartläggning av familjen runt henne visar att flera släktingar är dömda för grova brott – och att vissa av dem kan kopplas till gängkriminalitet.
Mannen i 30-årsåldern dömdes i hovrätten så sent som i februari i år till fem års fängelse för grova vapenbrott och mordbrand. I samma mål friades han för förberedelse till mord.
Mannen är nu efterlyst och håller sig undan fängelsestraff.
I dokument från frivården 2023 beskrivs hans ”prokriminella attityder och värderingar” och att han ”har en relation till ett kriminellt nätverk som uppfyller EU:s kriterier för organiserad brottslighet”.
Enligt Margareta Högberg (C), ordförande i barn- och lärandenämnden i Söderhamns kommun, har de nu avslutat samarbetet med kvinnan.
Flera dömda runt familjehemmet
Kommunen har tidigare placerat två barn i familjehemmet. I handlingar argumenterar kommunen för att kvinnan ”lever i vad som närmast bör betecknas som en storfamilj, med ett engagerat och närvarande nätverk”.
Men en kartläggning av familjen runt henne visar att flera släktingar är dömda för grova brott – och att vissa av dem kan kopplas till gängkriminalitet.
Sedan en sak till och det med hur man definierar lämplighet. Mycket sociala människor som alltid har människor omkring sig räknas som bättre än vad till exempel jag skulle göra som hellre håller min cirkel liten och mitt hem, utan en massa spring. Jag har full kapacitet att överallt knyta socialt ytliga band och då prata med människor i alla sammanhang där jag för ett barn. Inga svårigheter med att småprata med andra barn och föräldrar, människor jag möter ute, att säga till barn och ungdomar utan att det blir tvåhundra konflikter. Senast var när några pojkar (barn dvs, ej tonåringar) "råkade" sparka sönder en lampa när de bollade. Sådant kan jag tycka ska väga in mer än att man tycker att alla måste umgås med många människor jämt och älska ständigt liv och rörelse. Psykopatiskt lagda människor har ett ständigt pågående socialt batteri de också. Människor som tycker om lugn och ro och att glra saker ordentligt såsom att läsa böcker med barn, pyssla, gå i skogen med dem, kanske inte är stadens mest sociala elit.
I missbruksmiljöer eller för människor med behov av att synas (personligjetsstörda) och få uppmärksamhet är det mer extroverta personer men det är inte samma sak som lämplighet. Jämför man med mitt hem som jag hade oturen att hamna i så var pengar och fasaden otroligt viktigt och jag var snarare isolerad i en miljö där jag utsattes för grovt kränkande behandling oavsett hur mycket de kunde skryta med aktiv livsstil inom hund och hästvärlden och liknande. Att flyttas från ett vanligt hem där man fick krypa ner i deras säng när man vak ade för tidigt för att de var uppe på benen och behövdd fixa frukost i lugn och ro. Till ett ställe där jag hånades och utsattes för svält för att jag inte var värd något och borde vara van vid att inte äta ändå. Stor skillnad hur mycket man än ansåg att någon i missbruk och någon form av brottsaktivitet som inte ens var där, var värre än det fina huset med djur och pool. Bara för att det finns en pool t.ex. så är det inte heller samma sak som att man anser att barnen får bada i den (eller någon annanstans under en sommar).
Såg nyss nyheten på SVT och fick mer egna tankar än underlag till en bra trådstart. Det är som det är.
