Citat:
Ursprungligen postat av
FootnBalls
1. USAs tillväxt är driven av konsumtion (import av varor).
2. Konsumtionen är finansierad genom upplåning.
3. Amerikanska hushåll, företag och offentlig sektor är högt belånade. Exempel: USAs statsskuld är över 130 % av BNP och kommer att nå 200 % av BNP inom 2035.
4. När USAs skuld till BNP når 200 % beräknas USAs stat inte längre kunna finansiera sina lån (förutom via hyperinflation).
Slutsats: USAs ekonomi är ekonomiskt ohållbar och kommer att kollapsa inom 10 år såvida det inte sker en drastisk förändring i dess ekonomiska politik nämligen kraftig reduktion av dess upplåning.
Hur ska man då uppnå minskad skuldsättning? Rimligen genom att minska konsumtionen som ju är vad som driver dagens skuldsättning. Det vill säga minska importen. För att uppnå detta utan att helt kollapsa ekonomin behöver man öka produktionen och investeringar.
Hur menar de som är kritiska mot denna politik att Trump gör fel att öka tullavgifterna? Den enda lösningen är ju just att öka inhemsk produktion och investeringar samt minska import och skuldsättning?
Du identifierar kärnan i problemet, vilket är mer än de flesta gör nu för tiden. För att utveckla och bredda perspektivet skulle jag lyfta följande:
1. Triffin-dilemmat är centralt här: Som global reservvaluta måste dollarn både vara tillräckligt tillgänglig för att möta världens behov (vilket kräver amerikanska handelsunderskott) samtidigt som USA måste upprätthålla finansiellt förtroende (vilket kräver finansiell disciplin). Dessa mål står i grundläggande konflikt med varandra.
2. Globala konsekvenser:
A) USA utgör navet i världsekonomin. En kraftig minskning av amerikansk import skulle skapa en dramatisk efterfrågeminskning för exportberoende ekonomier i Asien och Europa. Detta skulle utlösa en global nedåtgående spiral som påverkar hela det handelssystem som byggts kring amerikanska underskott. Eller en snabb kollaps av världsekonomin.
B) Strukturella finansiella beroendeförhållanden förvärrar problemet. Utländska centralbanker och institutioner som ackumulerat enorma dollarreserver skulle drabbas kraftigt vid en amerikansk omställning.
3. Inhemsk produktion kan inte enkelt återskapas. Decennier av globalisering har skapat komplexa leveranskedjor som inte kan "tas hem" genom politiska beslut. Försök till snabb återindustrialisering riskerar dessutom att öka inflationen. Globaliseringen har länge dolt den underliggande inflationen genom att USA kunnat importera lågkostnadsvaror, vilket hållit konsumentpriserna nere trots expansiv penningpolitik. Denna 'importerade deflation' har möjliggjort fortsatt skuldsättning utan motsvarande prisökningar. När detta system utmanas blir inflationen synlig, vilket är särskilt problematiskt vid hög skuldsättning, då nödvändiga räntehöjningar dramatiskt ökar kostnaderna för att betjäna existerande skulder.
4. Geopolitiskt är USA:s finansiella dominans central för dess globala inflytande. En hastig förändring skulle dramatiskt omforma den internationella maktbalansen.
Du är något viktigt på spåren, men situationen är ännu mer komplicerad än du beskriver. Trump identifierar korrekt att något fundamentalt är fel, men kan inte lösa detta med politiska reformer. Samtidigt har hans kritiker också fel. Båda sidor ignorerar hur ekonomin faktiskt fungerar på systemnivå.
Det strukturella beroendet av kontinuerlig skuldsättning gör systemet extremt skört och nästan omöjligt att reformera utan att utlösa just den kris man försöker undvika. Lägg sen till AI som destabiliserande faktor som påskyndar kollapsen av det nuvarande systemet, men som även har, teoretiskt sett, potential att bygga mer robusta ekonomiska strukturer efteråt i en verkligt multipolär ekonomisk värld.
