Norge. NOKAS-rånaren Metkel Betew mördad (2025-04-17)

Nja, jeg har vært såpass mye på jakt opp gjennom, at jeg kan si det er ganske lett å høre hva som er et faktisk skudd og hva som eventuelt er ekko av det skuddet. Når Monica, mannen hennes og datteren hennes hørte mellom 5 og 7 skudd, så er nok det en ganske sikker identifikasjon på at det dreier seg om mer enn to skudd.

Anbefaler artikkelen for 1 kr. for en måned. Lett å si opp.
Her står det det mye om prøveløslatelser, permisjoner og åpen soning han har hatt. Og hva som hendte da.
Står også om regjeringen som foreslår fotlenke under prøveløslatelser, etc.
https://www.aftenposten.no/norge/i/O...m_medium=share

Haha, og da velger du selvsagt å hoppe glatt over de to vitnene som er sikre på å ha hørt to skudd? Har du lang erfaring med jakt blant boligblokker i by?

Ja, disse kriminelle er jo ikke akkurat de "skarpeste knivene i skuffen", mange av dem, men selv de har vel i våre dager skjønt at de ikke tar med seg mobiler om de ønsker å ikke kunne spores. Derfor er det litt rart at MB kun brukte å skru av sin tlf. For det hjelper jo ikke så mye, kan jo spores likevel.

Det at du har vært mye på jakt i skogen, og at du av den grunn klarer å skille mellom skudd og ekko, betyr selvfølgelig ikke at vitnene i denne saken har samme erfaring.

Du bor kanskje lenger ut på landet du da, og har mindre erfaring med boligblokker og ekkoeffekten de gir.

Akkurat det kan du jo faktisk ha helt rett i, for Stian og Amalie som sier de hørte to skudd, visste ikke engang at det var skudd de hørte, de trodde det kanskje var kinaputter. Så akkurat nøyaktigheten av det de to påstår de hørte, tar jeg med ei klype salt.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...krik/17658233/

Poenget med hvor mange skudd som faktisk ble avfyrt er av viktighet og det er kjedelig at Politiet kun uttaler at det var flere skudd. For om det kun var to skudd så kan det tegne et helt annet bilde av hendelsesforløpet, enn om det derimot var 5-7 skudd som ble avfyrt. I det siste tilfellet så kan det styrke teorien om at MB først forsøkte å flykte og at gjerningspersonen(e) skjøt etter han og bommet med noen av skuddene.

Men frem til politiet kommer med mer fakta, om de i det hele tatt noengang gjør det? Så velger jeg å tro mer på de tre vitnene som faktisk hørte 5-7 skudd, enn de to som først trodde det var kinaputter de hørte.

Grunnen til at jeg tok opp dette i det hele tatt var at det ble presisert så voldsomt at det var fullstendig feil at det kun var snakk om to skudd. Vel, det er det som har blitt sagt både av vitner og av politiet. Skjønner at du åpenbart ikke er åpen for andre innspill enn det som passer din teori. Og når du i tillegg prøver å dementere vitneutsagnet til de to som hørte to skudd ved å legge vekt på at de "trodde det var kinaputter de hørte", vil jeg få lov til å påpeke at ditt nøkkelvitne i saken, Monica, er sitert på at hun først trodde det var fyrverkeri hun hørte.

Når det gjelder din teori forøvrig så er det tvilsomt at noen klarer å løpe så kjapt med halsen omtrent kappet over at det er behov for å skyte vilt etter vedkommende. Mengden blod tyder jo på at halsen er blitt skåret over først

Någon har ju blivit skutt.

Politiet har ikke sagt hvor mange skudd som ble avfyrt.

Når du synes det er kjedelig at politiet ikke forteller hvor mange skudd som har blitt avfyrt, så skjønner du dessverre ikke poenget med etterforskningen.

Politiet må samle inn alle vitneobservasjoner, hva de har sett og hørt, før de kan være rimelig sikker på så spesifikke detaljer som antall skudd. Dersom politiet allerede nå går ut i offentligheten med de opplysningene de har, risikerer de å påvirke vitnene, og på den måten risikerer de at vitneutsagnene får absolutt ingen verdi og ødelegger etterforskningen.

Politiet MÅ holde saksopplysningene unna offentligheten, hvis saken skal få en løsning.

Det er kun i tilfelle politiet mangler opplysninger, at de kanskje må lette litt på sløret - eller for å dempe litt på elleville spekulasjoner og sånt i den duren.

Det første siterer og kommenterer jeg ikke, da det har lite med saksfremdrift å gjøre. Når det gjelder din andre påstand som jeg altså siterer og kommenterer på, så er det selvsagt klart at MB var i live da halsen ble skåret over, pga. mengden blod og politiets antagelig premature spyleordre. Teorien min går da i tilfelle ut på at MB først forsøkte å stikke av, så ble det skutt etter han, tilslutt traff et par skudd som stanset flukten, men skuddene var ikke dødelige. Så kunne halsen skjæres over og grunn til at blodet sprutet da var fordi MB fortsatt var i live. Forøvrig gidder jeg ikke kverulere med deg, jeg har min teori som jeg forsøker å bygge opp under. Poenget er å forsøke å bringe en viss fremgang i tråden og frem til vi får mer fakta på bordet, så må vi faktisk spekulere og kaste frem noen teorier bygget opp under av de sparsommelige fakta vi faktisk har, slik som at tre stk. vitner mener de hørte mellom 5 og 7 skudd. Om de har rett, så tyder det faktisk på at MB forsøkte å flykte. Hva er din teori, bortsett fra å ha en overdrevet tillit til at politiet er ufeilbarlige og har full kontroll og oversikt?

Helt enig i at vi kan spekulere og kaste frem teorier inntil mer fakta er på bordet. Det var også hele poenget mitt. Vi kan ikke utelukke at det bare var to skudd slik du gjør. Siste setningen din er på klovnenivå. Jeg avslutter her

Nettopp, exactly, akkurat som jeg sa og du siterte meg på. De har kun uttalt at det var flere skudd.

Videre, ja vitneutsagn er viktige, selvsagt og bør ikke påvirkes i forkant, men som vi ser i denne saken ikke så veldig pålitelige selv helt upåvirket og derfor har jeg tidligere i tråden stillt spørsmål ved politiets meget tidlige ordre om å spyle brottsplassen. For hva som er viktigere enn usikre vitneutsagn, er verifiserbare fakta. Hvor mange skudd har blitt avfyrt og fantes det evt. kuler som hadde bommet og som dermed kanskje var begravd i bakken i nærheten? Var det i tilfelle samme kaliber på disse eventuelle kulene? Noe de ikke kan ha rukket å hverken verifisere eller avkrefte på den korte tiden de hold brottsplassen avsperret.

Om de tre vitneutsagnene som forteller om 5-7 skudd stemmer, så kan det finnes prosjektiler å finne i tillegg til de som MB ble truffet av. På den korte tiden politiet hadde kontroll på skogholtet, så kan de ikke ha rukket å gjøre nøye nok undersøkelser omkring det og nå er akkurat det for sent. For når vi vet at vitneutsagnene ikke stemmer overens omkring antall skudd, så vet politiet det også og burde da selvsagt foretatt mye nøyere og lengre undersøkelser for å eventuel bekrefte/ avkrefte om det fantes prosjektiler som hadde blitt avfyrt men bommet på MB og enda viktigere, tenk om de fant prosjektiler i bakken, i trær, i stubber etc. som ikke var av samme kaliber som de som var i kroppen til MB, noe som da indikerer fler gjerningspersoner. Jeg føler jeg er fullstendig i min rett til å stille spørsmål ved så tidlig spyling av brottsplassen.