Svenska regeringars pinsamma kvalifikationer

Det är på grund av det svenska folkets otroliga ointresse av vilka som företräder folket, det går att personrösta.
En annan orsak är att folket röstar på samma skit hela tiden, skit in - skit ut.
Politiker blir inte valbara inom respektive parti för sin kompetens, vi väljer ju inte personer (vi väljer vilket parti som ska utse de som ska företräda folket), därför prioriteras lojaliteten till de som redan styr mer än någon real kompetens alternativ en vision om en positiv förändring.
Slutsatsen är att det är väljarnas skuld.

Blir som Tyskland. Där har var och varannan verkar ha en doktorsexamen. Sedan visar det sig att mängder av dem har mer eller mindre fuskat till sig den. De avslöjas återkommande med handen i den akademiska syltburken. Eller att de skaffar sig en för att kunna bli politiker. Inte nödvändigtvis för att vara doktorer, läkare eller ens bra akademiker.

Tanken i Sverige har alltid varit att politikerna skall vara representative för folket i stort. De flesta är som sagt inte doktorer, i akademisk mening, i Sverige. Sålunda bör inte politikerna vara det heller.

Det är i någon mening lite konstigt att se vissa länder där det mer eller mindre bara verkar vara ekonomer och advokater som blir politiker. Som att styras av ett gäng värdelösa mellan-chefer.

Men ja standarden borde vara högre. Men den blir inte nödvändigtvis högre för att personerna har lyckats skrapa ihop någon kandidatexamen i banankrökning.

Eller så gör politikerna som vanligt. De blir politiker först. Sedan samtidigt som de sitter och lyfter sin riksdagslön så läser de in en utbildning som Annie gjorde samtidigt som hon satt i riksdagen och höll på att bli partiledare så lyckades hon samtidigt dra en akademisk examen. Så det kan knappast vara speciellt betungande att vara riksdagspolitiker.


Har du sett en Tysk riksdagsdebatt? Det är som att titta rakt in i DDR. Inte så att det skall vara roligt. Men det behöver inte direkt heller kännas som en propagandafilm från 1955.

Varför då? Andra länder har det inte såhär. Varför måste svenska politiker tillhöra andrasorteringen?

Roade mig med att klicka igenom Australien nu. De har ett lite annorlunda system med assisterande ministrar så deras ministär har hela 41 medlemmar. Alla utom 2 har minst en akademisk examen. Aboriginministern som förstås är aborigin och de är inte precis kända för akademiskt fokus. Den andra växte upp i genuint knapra omständigheter och ansåg sig inte ha råd att läsa vidare utan skaffade sig en yrkesutbildning på gymnasiet istället.

Ytterst är det förstås så att all makt utgår ifrån folket och att väljarna är ansvariga. Men det är ju en truism och det är likadant i USA, Tyskland, Australien och till och med, fast inte lika mycket, i Singapore (vars demokratiska nivå är ett sidospår vi inte behöver gräva i just i den här tråden). Men de har ju inte samma låga nivå i de länderna.

Varför sticker Sverige ut och vad, om något, kan man göra åt saken?

Det kanske är bättre att jämföra mer närliggande länder, eftersom du ändå sitter och kollar. Hur ser det ut i Danmark, Norge och Finland? Länderna vi normalt brukar jämföra och jämföras med.

Hur de har det i Singapore, Australien, UK, USA osv är kanske inte så jätteintressant i den meningen. Vi är inte dem. De är inte oss. Helt olika samhället och system.

Du har rätt, och T.S. larmar i onödan

" regeringen Kristersson den mest akademiska i modern tid – "

" Två ministrar med doktorsexamina från Lunds Universitet respektive King’s College, en med licentiatexamen. Andra med masterexamina från Cambridge och London School of Economics. Flera med civilekonom- eller juristexamen, och de flesta med yrkeserfarenhet utanför politiken. ARW konstaterar att vår uppmärksammade kritik av tidigare svenska regeringar för ”skadlig brist på akademisk kunskap i politiska toppen” inte träffar regeringen Kristersson."


I kontrast står såsseriet :


" Ingen minister som tjänade under hela mandatperioden i den socialdemokratiska regering som styrde landet 2014–2018 var disputerad. Åsa Romson hade visserligen doktorsexamen i juridik (miljörätt) men tvingades lämna sin post i förtid. Dåvarande ministern för högskola och forskning saknade själv akademisk examen. Läget var inte bättre i tidigare alliansregeringen, där justitieministern varken hade juridisk eller annan examen."

https://academicrightswatch.se/?p=5118

Romson, så alla vet var ju helt övertygat om att "Den vite mannen med sin köttkonsumtion förstör skördarna för afrikanska hårt arbetande kvinnor" Vilket låter inte sådär jätteakademisk

Själv tycker jag att de som får förtroende att styra och förvalta landet och dess institutioner bör vara så dugliga som möjligt, helst mycket dugligare än folk i allmänhet. Ungefär hälften av landets befolkning ör ju till exempel dummare än genomsnittet; och genomsnittspersonen skulle man väl knappt anförtro en korvkiosk. 10% eller så närmar sig Forrest Gump i IQ. Är en vansinnig tanke att det skulle vara bra om 10% av regeringen är på Forrest Gump-nivå eller att hälften avsiktigt skulle vara dummare än snittet.
Ja, det är en påtaglig brist på naturvetare, företagare (förutom advokater) och andra bevisat dugliga utanför poltiken i många länder. Hade gärna sett hantverkare som byggt upp framgångsrika firmor, yrkesskickliga osv. Löfvén hade ju i alla fall svetsat i några år innan han blev fackproffs och yrkessosse. Fast det verkar vara, jämförelsevis, riktigt illa i Sverige även på den punkten.

Till och med mellanchefer som i alla fall råddat riktiga verksamheter och fått budgetar att gå ihop i sådana hade varit bättre. Nu har Sverige elevrådsmedlemmar som aldrig gjort mycket mer än suttit i allt flottare varianter av elevråd.

Du ror inte hem den här diskussionen utan lägga ett löjeväckande skimmer över den.
Du resonerar som ett ensam barn utan tillsägelse eller tillrättavisning.

Går absolut att göra något åt det. Ställ krav, rösta annorlunda, engagera sig personligen.
Frågan är om det har något meningsfullt värde, politiskt skiljer det sig ju inte mellan länderna. Det är samma sorts politik de för i praktiken, nästan som att de bara är styrda av andra fenomen.
Att just Sverige sticker ut är för att politiker blir valda inom partier baserat på lojalitet, inte faktiska meriter. Samt för att svenskar är så politiskt passiva, så det är inte de mest lämpade som styr. Det är de som inte kunde göra karriär inom akademierna eller näringslivet. Ett sorts B-lag.

Jag förstår i och för sig inte varför det skulle bli bättre om närliggande länder har lika usla politiker men tog och klickade igenom den finska regeringen. De har en fruktansvärd hemsida så kan ha missat någon. Fick det till 22 personer. Endast en saknade akademisk examen och hon har varit polis och sjuksköterska.

En pajasartikel. 10 av 24 idag har ingen akademisk utbildning alls. Att framhålla detta som att den som vill se akademiska meriter blivit bönhörd är absurt. Särskilt jämfört med andra länder.

Dessutom tror man att de skojar med oss när de framhåller Kristerssons mutkolvssinekurer som yrkesverksamhet utanför politiken! Politiker får ju den sortens reträtt- och parkeringsjobb som en del i den poltiska yrkesbanan. Centern har just hämtat tillbaka den där Hatt-kärringen efter att hon suttit av en radda såna politiska sinekur och mutkolvsjobb.

"Ett annat slående faktum är att en betydande andel ministrar varit yrkesverksamma utanför politiken. Också på denna punkt föregår Kristersson själv med gott exempel. Kristersson har i näringslivet arbetat som marknadschef, kommunikatörsdirektör och konsult."

Det var konstigt, jag som hade många syskon och föräldrar med sinne för ordning och disciplin. Men vad är det för fel på resonemanget eller frågeställningen, om du till äventyrs är intresserad av den? Varför ser det ut såhär? Du påstod att det var självklart men verkar inte vilja berätta varför det skulle vara så.