Hur kan man tala om bevis?

Jag svarar nog ja.

Att deras kroppar av kött och blod inte kunde ärva Guds rike beror på att deras kroppar hade ärvt synden som leder till döden. De var alltså tvungna till att genomgå en kroppslig förvandling för att möjliggöra evigt liv. Det framgår inget om att köttet skulle slitas bort eller om blodtappning. Men av att läsa om Gud och änglarna, som kunde äta, dricka, föröka sig och så vidare, så tycks de ha haft både muskler och blod.

Du har fel, man kan uppleva sånt som man aldrig upplevt förrut utan att kunna bevisa något om vad man upplevde. Man kanske inte ens kan beskriva det. Om fenomenet i fråga skulle bli vanligare skulle man se det oftare och kanske tillsammans med andra. Fenomen existerar utan att vara knutna till "bevis".

Du kan inte bevisa att citronfjärilar existerar utan att fånga en eller hänvisa till att många har sett dem. Högre makter visar sig sällsynt och du kan inte fånga dem. Vissa har sett, ibland stora grupper, men det är inte allmänt accepterat att de finns.

Teknologi som inte har mänskligt ursprung ses dagligen globalt sett. Det är inte bevisat och det finns ingen konsensus, men det kan jämföras med mänsklig teknologi som observeras för första gången av en isolerad folkstam.

Allt är inte så överblickbart som vi inbillar oss.

Okej! Då verkar vi i princip vara överens så här långt:
A) Skapelse i någon form innebär en förändring, och b) För att något ska kunna förändras krävs ett innan och ett efter.

Då har vi bara en enda liten fråga kvar, och jag uppskattar verkligen dina raka svar hittills.
Så, sista frågandå?
Kan ett innan och ett efter existera utan att det finns någon tid?

Vad tror du – ja eller nej?

Dubbla frågor här,du frågar en ja och nej fråga och sedan vad jag tror.
Det är en fråga utanför människans förstånd så kan inte svara rent faktamässigt men jag "TROR" på svaret ja.

Ingen fara, jag använde bara ordet ”tror” för att klargöra att det var just din personliga uppfattning jag frågade efter. Och tack igen för att du svarade rakt och ärligt.

Så bara för att knyta ihop det vi kommit fram till:
Vi var överens om att ”skapelse innebär någon sorts förändring”. Dvs från a till b.

Vi var även överens om att för att förändring kräver ett innan och ett efter. Dvs från något, till något annat.

Och vi är även överens om att att ett innan och ett efter inte kan finnas utan tid eftersom innan per definition måste vara åtskilt av tid från efter för att kunna vara innan.

Är du med såhär långt?

För om du är det så följer då en ganska självklar poäng här: Och den är att det alltså är logiskt omöjligt att existera eller agera utan att det redan finns tid.

För utanför tid så finns då inget före och inget efter. Och som vi redan konstaterat så, utan något före och efter (aka tid) så kan inget hända alls eftersom det är logiskt omöjligt att existera, agera eller skapa något alls om det inte tid redan finns.

Så jag utesluter inte att det kan finnas någon skapat vårt lokala universum, men kan säga lika säkert som att en cirkel inte kan vara rund, att ingeting, inklusive eventuella gudar, absolut och omöjligt inte kan existera utanför tid och rum.

Ja se där, du börjar smått förstå, men har en bra bit till, det handlar inte bara om att kunna omvandla parabler, metaforer och symboliken i Skriften till dess verkliga betydelse, det stora är att förstå vad denna verkliga betydelse verkligen kommer kunna betyda eller snarare kan komma göra för dig.
Du har du ägnat +30 år av Bibelstudier för att lätt plocka citat ur skriften, nu blir det för dig förmodligen 30 år till för att verkligen förstå. Lycka till !

Tänk att Gud är av ikkemateria dvs Gud består av ingenting då skulle Gud teoretiskt sett existera, utanför tid, utanför vårt universum.
Det som är skapat i vårt tid och rum finns bara i vårt begränsade mänskliga förstånd.
Gud är inget skapat,för Gud kan inte skapas alla andra hittepågudar är gjorda av mänskliga händer och tankar,det är materiella gudar.

Din metapsykoanalys av mig är irrelevant! Lika irrelevant som att du nu, som en liten barnrumpa, kastar legobitar över hela rummet i frustration bara för att de inte passar ihop som du vill när verkligheten och ren textanalys gång på gång krossar dina tramsiga påståenden.

– Dumma, dumma Bibeln som inte innehåller de ord och texter som jag vill att den ska göra... buhu... snyft... snörvel...

Det mest ironiska här är ju att jag är den som faktiskt läst och studerat Bibeln i över 30 år. Och du är den som just nu sitter och försöker övertyga folk om att Isaaks nästan-offer i 1 Mosebok 22 egentligen handlar om vädurens tidsålder?

Det är fanimej så långt från exeges och teologi man kan komma utan att börja citera horoskop från Aftonbladet.

Men visst! Så om du vill sitta och snörvla som en bebis för att ingen köper att texterna i egentligen är esoteriska QR-koder från Plejaderna? Så varsågod!

Be mamma om mer näsdukar först!

Jag påstår att extraordinära saker sker, jag har inte vetenskapliga bevis enligt vetenskapens krav för att det sker.

Är det ett dåligt vittnesmål?

Förstår att det kan kännas jobbigt för dig med dina drygt 30 års felaktiga Bibelstudier, som du själv också påtalar, alltså att allt du i 30 år läst i Bibeln är fel och tokigt, så nu är det dax nu får du chansen att äntra den rätta tolkningen av texten, så ta nu tag i din krage lyft dig upp och kämpa på den rätta vägen jag visat dig, var inte rädd, dina stränga präst föräldrar är borta och kan inte längre tvinga dig till något mot din vilja. Lycka till !

Du kommer verkligen inte komma till himmelriket detta livet..