Hur kan man tala om bevis?

Det hade ju varit mycket mer intressant om du faktiskt kunde presentera någon endaste liten text i bibeln som faktiskt stödjer några av dina argument och tolkningar istället för att som nu bara sitta som en cry-baby och kasta lego omkring dig.

Så kan man givetvis säga. Men då har du faktiskt också just bevisat att din gud omöjligt ens kan existera överhuvudtaget. Vilket jag har svårt att tro var din egentliga poäng.

För om du säger att Gud består av "ickemateria" eller till och med "ingenting" och att det är just därför som han kan existera utanför tid och rum? Då har du samtidigt också sagt att Gud inte är något alls.

Låt mig förklara:
För att något ska kunna existera måste det vara något. Existens = att vara något!
Allt som existerar måste alltså ha någon form, någon struktur, någon egenskap. Dvs något som gör att det går att skilja det från "ingenting". Med andra ord. Om det inte går att skilja "någonting" från "ingenting" då är "någonting" per defintion = "ingenting".

Om något saknar alla egenskaper, dvs alltså ingen form, ingen struktur, inget innehåll, ingen plats, ingen kraft, inget att vara. Då är det helt enkelt inte något. Då är det inte alls helt enkelt.

Visst! Det kan fortfarande nämnas med ett ord. Men det är då också bara ett tomt ord och inget annat.
Och bara för att man kallar det för "Gud" förändrar inte det faktum att det man beskriver är något som saknar alla förutsättningar för att ens existera.

Så när du säger att Gud består av "ingenting" och existerar "utanför allt" så säger du i praktiken att Gud inte är något, någonstans, någonsin. Och vad är det, om inte själva definitionen av icke-existens? Så då handlar det inte om en Gud som existerar utanför tid och rum utan bara om en idé som inte existerar alls.

Och om Gud inte existerar. Ja då finns det helt enkelt inte någon Gud. Det är inte svårt utan bara logik och att säga att gud "är allt" skapar exakt samma problem tyvärr. Så det finkar inte heller.

Som jag skrev i mitt förra inlägg. Min världsbild utesluter inte att det skulle kunna finnas någon form av skapare bakom vårt lokala rum och tid i just detta universum. Och då ska du veta att jag är ateist!

Så det är därför lite ironiskt det faktiskt jag som fortfarande lämnar en öppning för att en gud skulle kunna existera trots allt inom ramen för min världsbild, medans ditt resonemang ovan logiskt sett leder till att det vore omöjligt.

Tills att du dör, sedan vaknar du upp till verkligheten!

Du verkar fortfarande tro att det här är en debatt mellan oss två. Det är det inte! Du är bara ett symptom på ett mycket större problem värt att peka ut.

För gång på gång så visar du att du inte bryr dig ens det minsta om huruvida det som du tror på, faktiskt är sant.
Du säger att du följer Jesus, men du förkastar hans egna ord.
Du säger att du inte är religiös, men predikar med samma struktur som ett predikant.
Du säger att du tolkar självständigt, men bygger hela ditt resonemang på att istället ignorera motsägelser i dina egna påståenden.

Och värst av allt! Du har ingen som helst ambition att faktiskt avgöra om något verkligen är sant eller inte. Utan för dig så räcker det att det känns rätt!!?

Och det är just det som jag pekar ut här! Inte för att vinna ett argument, för det har jag redan gjort eftersom du i sak inte kan bemöta några av punkterna ovan. Utan för att det här mönstret är exakt samma som vi ser i hela det delulu-land som kallar sig flath-earth, Anti-vaxxar, QAnon, Månlandningsförnekare, MAGA.. .och ja, folk som då hittar på en egen version av Jesus som inte liknar något som ens Jesus själv sa, men som ändå tror och predikar att de har "förstått honom bättre än alla andra".

Av jord är du kommen, jord ska du åter varda. Tvåtusen (år) är slut, länge leve tvåtusen (år).

Så du menar att inget INTE kan existera men inget kan också vara något fast nåt man inte ser eller kan ta på.

Du har alltså en annan lista med "min egen gud" som är en annan osynlig bok?
Gäsp.

Bryt nu sin boja till det felaktiga och äntra nu det rätta som jag visat dig, det är bara att klicka i din nyliga posthistorik så hittar du mina råd och referenser till skriften, applicera det på alla dina egna Bibelcitat du nämner - ”räkna stjärnorna”, ” jorden fyra hörn” ….osv.
Men som sagt du måste släppa dina gamla vanföreställningar och ta till dig det rätta och sanna.

Som barn älskade jag att bygga med Lego, det var tiden då Lego var enkla ”klossar” alltså i början av lego’s historia, enkelheten gav ett fantastisk spelrum av skapande, långt ifrån den traumatiserade Lego värld du beskriver du växte upp i.
Jag förstår varför dina +30 år av Bibelstudier blev fel, men nu har du chansen att rätta till det, det är aldrig försent. Lycka till !

Varken en ateist eller en f.d. kristen kan hävda något tolkningsföreträde. Hoppas du hittar ut ur din labyrint av självtillräcklighet och "logik".

Nej! Jag tror du nu blandar ihop två olika saker här som är viktiga att hålla isär.

Sånt som vi möjligtvis inte kan ser eller ta på som energi, tankar eller protoner är fortfarande något. Det har egenskaper, det påverkar annat, det existerar i tid och rum etc.

"Ingenting" däremot är inte något vi bara inte ser. "Ingenting" är bokstavligen avsaknaden av "allt" inga egenskaper, ingen plats, ingen förmåga, ingen närvaro, ingen existens.

Så att säga att "inget är något vi inte kan se" blir ungefär som att säga att tystnad är ett slags ljud, eller att mörker är ett slags ljus. Det kanske låter poetiskt, men är som du då märker logiskt fel.

Vill du bättre vill förstå det logiska felet i detta resonemanget så är ett vad man kallar ett "kategorifel" eller "kategorimisstag". https://en.wikipedia.org/wiki/Category_mistake

Man kan visst ta på energin i luften.
Jag kan oerhört mycket sånt där.

Men inte att det inte kommer tillbaka sen efter 2 sekunder.

Men om ingenting inte existerar hur då allt blivit av skapat.
Gud är inte någon skapad varelse eftersom Gud är allra först.