Hur kan man tala om bevis?

Behåll dina halmgubbar för dig själv. Det är ingen som har påstått att det sker via slump, tvärtom via olika former av selektion.

Evolutionerar människor tänder med allätarnas styrka eller hur fungerar den?

Det är avsaknaden av mellanting mellan arter som gör att evolutionsteori inte resonerar med bevisen, som tex att du äter kött hela livet, men får bara cancer men inga allätartänder som björnars och hundars.

I början måste det ha varit slump. Cellens alla delar råkade skapas av en slump, sen ramlade allt på rätt plats, och evolution av dna började, enligt mainstream vetenskapsteorier.
Sen har det rullat på. Cellen har evolutionerat miljardtals olika arters dna nu. Allt utan syfte, allt utan värde, för allt var en olyckshändelse och slumpen avgjorde att naturens lagar blev, vad dom är.

För det första så kan flagell-motorns delar inte uppstå och ramla på rätt plats, då motorns bygginstruktion kom från dna som sen byggde motorn gradvis genom cellkopiering.

Inget svar nu heller. Patetiskt.

Nervslitaren? Menar du den eller alla de där är ju så.
Håller tal om nerver dygnet runt åka runt med guds nerver gud eller vem?

Du verkar sakna känsla för vad som är rimligt!
Dom lär ju ut evolutionsteorin på biologilektionerna på universitet och högskolor, och dom som kommer ut med phd i biologi har en intelligens som ligger en bra bit över genomsnittet, tror du att verkligen att studenterna som sitter på lektionerna för höra hur allt uppstod av sig själv utan någoting som riktar processerna, och ingen tycker det är konstigt? Nej, Biologistudenterna får utbildning i hur livet på jorden ”Climbig Mount Improbable”, steg för steg, och riktnings processerna i evolutionen heter Teleonomi;


William Paley hade rätt när han antog att om man hittar en klocka på stranden, så är det ju uppenbart att den inte uppstått av sig själv, det är ju klockmakaren som tillverkat den, men felet han gjorde var att han tog Gud Som den självklare klockmakaren, utan alternativa förklaringsmodeller, men å andra sidan levde han ju på sjuttonhundratalet, men i dag så vet vi vem urmakaren är, och det är Den Blinde Urmakaren , alltså en metafor för modernaturs undermedvetna processer.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Urmakaranalogin

På femtitalet experimenterade dom med ett fat med biologiska kemikalier och som utsätts för värme och ljus, biokemiska processer som liknade dom processer i havet under solens inflytande som var för cirka 3–4 miljarder år sen, kemikalierna själv-organiserar till högre enheter, kolla
Miller–Urey experiment;
https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment

Richard Dawkins som var Simonyi professor i Oxford, men numera pensionerad, har sagt i sin bok den själviska genen att det tar statistiskt sett cirka 1 miljard år för att en självreplikerande molekyl, alltså en GEN, ska uppstå i havet, har den väl uppträtt, då kommer ”The replicating power of DNA do the rest by natural selection”;
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene

Simonyi professor betyder att när det kommer till att få vanliga människor att förstå sig på vetenskap, i just det är Richard Dawkins professor, han har bland annat skrivit boken ”Climbing Mount Improbable”, en metafor för det osannolika att bestiga berget med ett skutt, men fullt möjligt att bestiga berget steg, för steg;
https://en.wikipedia.org/wiki/Climbing_Mount_Improbable

Han har också dedikerat en hel bok för bevisningen för evolutionen, det finns bevis för evolution framför våra egna ögon, då vetenskapsmän placerade ut växtätande ödlor på en ö, och trettio år senare uppstod det en ny art ödlor, som är köttätare, The Greatest Show on Earth, The Evidence for Evolution, 5) Before our very eyes (examples of evolution observed)
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Greatest_Show_on_Earth:_The_Evidence_for_Evolu tion

Evolutionen består av slumpmässiga variationer, tillsammans med icke slumpmässigt urval!

Du tror det ja. Men det du tror är inte logiskt eller baserat på bevisen.

Michael Behe och andra intelligent Design böcker har jag hemma, bland annat Ian Stevensons Twenty Cases Suggestive of Reincarnation, som har omnämnts här i forumet Religion, lite då och då!
https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty_Cases_Suggestive_of_Reincarnation

Och av den pensionerade professorn i fysik Amit Goswami i Origon har jag läst 2 böcker av, The Self-Aware Universe, and Physics of the Soul;
https://sv.wikipedia.org/wiki/Amit_Goswami

Colin Wilsons böcker "The Occult" och "Mysteries above the Occult" har jag läst
https://en.wikipedia.org/wiki/Colin_Wilson

Du då har du läst några böcker som påstår motsatsen till det du tror på?

Det är enkelt. I en värld där allt är designat så finns det rent logiskt inget sätt att skilja det från något “naturligt” eller odesignat.

För att beskriva det i logisk form:

Premiss 1: För att kunna identifiera något som designat, måste det finnas något odesignat att jämföra med.

Premiss 2: Om allt är designat, finns inget odesignat att jämföra med.

Slutsats: Det är omöjligt att identifiera något som designat om allt är designat.

Med andra ord: om allt är designat så existerar per definition inget naturligt. Och utan något odesignat att kontrastera mot så förlorar begreppet “design” all mening.

Det blir som att påstå att allt är ovanligt , varmt eller gott vilket är en självmotsägelse eftersom det krävs något vanligt, kallt eller äckligt för att något ska kunna vara ovanligt etc.

Det är därför som intelligent design-argument är så men meningslösa eftersom de flesta failar redan på första raden.

Nej , jag tror inte, jag vet.
Behöver därför aldrig igen börja tro på det obevisade tramset som skolor tyckte att jag borde tro på, utan att se bevisen för den evolutionsteori och big bang som jag skulle blint skulle tro på.
Sen hörde jag om intelligent design, vetenskap och religion möttes, vetenskapliga bevis för design i naturen fanns alltid där.

ID menar att när ett "mönster" /designdel passar ihop med en annan designdel så finns det ingen sannolighet att något annat än intelligens ligger bakom det.
100% bevis för intelligens.

Evolutionsteori menar att designdelar hittar rätt designdelar av en slump, efter att delarna har råkat skapats... av en slump. Det behövs ingen intelligens när slumpen kan allt.
Chans: 0%

Det finns väl en sak som måste vara designad eftersom det går emot den naturliga ordningen?
Det vill säga om någon observatör ser ett objekt som avger värme för att hålla objektet nerkylt, för den naturliga ordningen är att värme går från varmt till kallt, jag har kylskåpet och badrummet i åtanke, den normala ordningen är badrummet när det är varmt efter duschen, och jag öppnar fönstret går värmet ut från det varma badrummet till det kalla utanför, men så är det inte med kylskåpet, för det utsöndrar värme från den kalla kylen till det varmare köket, för att fortsätta hålla det kallt, alltså att värme går från kallt till varmt kök.

Det står inte i strid med termodynamikens andra huvudsats som säger det att entropin ökar, det gör den, för entropin ökar i köket mer än den minskar i kylskåpet, alltså en nettoökning av entropin som andra huvudsatsen förutsäger. Men om folk på medeltiden såg kylskåpet skulle dom tro att det är trolldom i görningen, medans ”marsianen” förstår att kylskåpet är tillverkat av någon för kylskåpet har en energikälla, alltså ström som driver den, för denna företeelse finns inte i naturen!

Hur kunde mitt tidigare refererade till köttätande ödlor uppstå på ön då?