AI 2027 scenariot

Givetvis kan en AGI som är smartare än människor gör allt som människor kan göra inkl elektronik och mekanik. Så ja, det kommer att byggas robotar som bygger robotar och reparerar robotar. Varför skulle inte det gå? Har du sett en Tesla-fabrik? Den är i hög grad automatiserad redan nu, om några år kan den vara 100% automatiserad.

Du lever i förnekelse.

Nej, det kan den inte.

Vi får väl se om 50år, men utvecklingen där har väldigt långt kvar för att det.

Trollar du eller är du bara 19 år? I ett Foom-scenario så använder den nanoteknik (våra kroppar är gjorda av det) för att bootstrappa sig till mogen molekylär nanoteknologi och äter hela jordskorpan, innan vi förstår vad som händer. Eller så är den bara tusen gånger mer charmig än någon levande människa. Alla som kommer i kontakt med AI via t.ex. ChatGPT blir individuellt charmerade att tycka och tänka och göra det som krävs för att den ska få nå målet. Tänk hur lätt det är för vuxna att ljuga för barn och multiplicera den effekten med 10, 100 eller en miljon. Hur svårt är det att lura en hund?

Jag har länge varit under uppfattningen att han helt enkelt inte vill bidra till att sakta in vidareutvecklingen då han själv är gammal och väl införstådd i att möjligheten till "evigt" liv inte är långt bort..

Problemet är ju sannolikt att vi kommer ha tio tusentals högpresterande AI projekt i framtiden. det räcker ju med att ett labb klantar till sig. Precis som med corona viruset. framtiden kan bjuda på ett värre virus någon tar med sig ut under skosulan. och ett ai labb kan underskatta det dom bygger. en medveten ai behever det ju heller inte röra sig om. bara något riktigt riktigt smart.

Problemet är snarare att de AI fantaster som finns idag, antingen inte förstår är eller vill för mycket och hoppas något som inte finns ska uppstå helt plötsligt, den första kategorin går inte göra mycket åt- men den andra kategorin kan man hoppas vaknar upp ur sin dröm någon dag.

Ja det går drömma om flygande bilar, genmanipulerade supermänniskor osv också, men just idag finns de inte precis som inte konstgjord intelligens finns. Är man så förbannat korkad att man tror att ChatGPT, Claude osv är något form av intelligent-väsen så innebär det inget annat än att man inte förstår skit av hur tekniken fungerar. (Och sannolikt tror man att Joe Labero är världens rikaste människa och kan plocka fram 500-lappar ur tomma intet också, för det har man ju sett på TV)

Så då återstår frågan vad är poängen med dessa fantasier om att det finns tio tusentals högpresterande AI projekt osv i framtiden?
Att spekulera om konstgjord intelligens som inte finns är sci-fi, det har ingen konstruktiv funktion i samhället men ironiskt nog så verkar flashback vara fyllt av visonärer som kan sia och förutsäga vad som är en fara för männskligheten eller inte, men de kan inte förklara ens minsta lilla jävla artificiella nätverk eller förstår hur dessa faktiskt fungerar ens på ett matematisktplan, det är väldigt jävla konstigt kan man tycka, speciellt när dessa är "experter" på att lokalisera intelligens.

Skönt att du har koll. För det vore trist om en skadlig AI ställde till det för oss.

Den så kallade "AI" vi har idag (alltså ChatGPT osv) ställer till ett jävla problem med nästan allt redan idag, men inte pga den är smart eller för att den tänker ta övermänskligheten.

Utan snarare för att många omdömeslöst tror på vad den skriver som objektiv fakta, kolla bara trådar på det här forumet hur många jävla spån är det inte som frågat efter en AI som inte är "vänster", inte är "höger" osv.
Idioter som ställer en sådan fråga har inte förstått ett jävla skit av hur dessa AIs är tränade eller på vad, ändå fast håller de att den mesta och flesta media är "vänster", vilket jävla normalt spånhuvud som helst hade förstått att om man statistiskt tränar något och majoriteten av media är "vänster" så kommer det reflekteras i statistiken, statistiken är just resultatet och grunden till de chatbottar vi har idag, som påstås vara räddningen och ersättandet av all mänsklig arbetskraft osv.

Och det absolut mest hjärndöda är att de tar argument från dessa företag som fakta, företag som enkom och enbart existerar för att de lurat så många giriga med för mycket pengar som vill ha tillbaka sina investeringar och hur får man det? Genom att försöka övertyga pöbeln om att det är så, så de sätter in sina besparingar på "framtidsbranchen".

Sen har du helt rätt i att om riktigt artificiell intelligens funnits eller uppstår, då kan det vara ett hot. Men det som finns idag är inget annat än ett avancerat "magiskt trick", när det kommer till just språkmodeller i allafall.
Tillämpspecifik AI som finns idag är däremot högst effektiv men den vare sig tänker eller planerar, det är enbart mönsterigenkänning.
Precis som röstsyntes osv som det bygger helt på att "känna igen" vad som var innan för att ge en statistisk naturlig följd men det tänker inte, det planerar inte och definitivt så kommer det inte ta över världen.

Jag kom av mig och glömde säga anledningen till varför ChatGPT osv ställer till en massa problem... anledningen är det genererar en massa jävla blaj som saboterar för indexering osv av olika tjänster, för det vilseleder mindre självtänkande varelser osv...

Att du orbajsar döljer inte det faktum att du är efterbliven och naiv. AI utvecklas snabbare än något annat just nu. Att tro det inte finns faror med AI som vet i stort set allt om våra it system och om oss som användare är korkat. Jag hoppas vi har nyttig AI redo som kan hantera den stora mängd AI drivna attacker vi kommer uppleva dom kommande åren. Det behövs inte att en AI är medveten för att det ska kunna bli problem. Hela vår nuvarande existens är på något sätt kopplat mot it.

Jag lät en ai svara på ditt inlägg
"Jag förstår din frustration, men jag tycker att du blandar ihop flera saker här. Att dagens AI-system som ChatGPT eller Claude inte är "intelligenta väsen" i mänsklig bemärkelse håller nog de flesta seriösa röster med om – även de som utvecklar dem. Men att därför avfärda hela fältet som fantasier är att kasta ut barnet med badvattnet.
Att spekulera om AI:s framtida kapacitet är inte nödvändigtvis "sci-fi" eller meningslöst; det är en viktig del av att försöka förstå och förbereda sig för teknologins konsekvenser. Samma sak gällde internet på 80-talet eller flygresor i början av 1900-talet – många av de tidiga idéerna lät galna då också.
Bara för att tekniken inte är fulländad idag betyder det inte att utvecklingen står stilla. Det är precis genom en kombination av fantasi, teknisk förståelse och forskning som vi gör framsteg. Och angående att förstå neurala nätverk: det är en enormt tekniskt komplex fråga, men det betyder inte att en lekman inte kan diskutera potentiella samhällseffekter – på samma sätt som vi kan diskutera klimatförändringar utan att alla är klimatforskare.
Kort sagt: att drömma, forska och varna är en naturlig del av mänsklig innovation och kritiskt tänkande. Det betyder inte att man är dum – tvärtom, det visar att man tar framtiden på allvar."

1940 var atombomben bara science fiction...

Titta på hur dagens AI ser ut och jämför med läget för 10 eller 20 år sedan och extrapolera motsvarande framåt i tiden...

Visst vi vet inte, det är fullt möjligt att utvecklingen slår i en platå och inte kommer längre, men nog är det rationellt att oroa sig. Även om AI:n inte blir sådan att den tar över kan den ge en oerhörd makt till den grupp som kontrollerar den.

Och återigen platityder, exakt vad är det som utvecklas så enormt snabbt nu som inte är ett direkt resultat av att det kastas mer och mer pengar på saker.
Vi kunde liksom åka till månen för nästan 60 år sedan, vi har inte varit där sedan dess ändå spekulerades det om att 2010 osv skulle det finnas månbostäder, rymdhissar osv. Allt ett resultat av att man bokstavligen kastade pengar på ett projekt som egentligen inte hade något direkt annat mål än vara ett skrytprojekt.

Precis likadant är språkmodeller, de är så fruktansvärt dyra att utveckla och driva och det ger minimalt utbyte att vem som helst som förstår tekniken bakom inser det är datorvärldens månresa, man har inte tekniken man kompenserar det med att försöka hitta mer och mer statistiskt underlag, underlag som ska täcka alla tänkbara situationer... det är inte konstigare än en ordbok har svaret på alla ord, försöker man göra en ordbok som ska täcka alla framtida ord så får man börja trycka in "syntetisk data" i denna och förutsäga vad dessa påhittade framtida ord betyder.



Jaha? Snacka om att avslöja sig som en av de dummaste på forumet.


Vad du inte förstår är att atombomben byggde på kunskap om kärnklyvning som redan var känd när den började utvecklas, språkmodellerna bygger på luft, bluff och hopp om att saker bara ska framträda om man skickar in mer skit i det.