Vilka extra skydd har jag enligt lag från en bilhandlare - och vad är en bilhandlare?

Jag letar efter en begagnad bil och kollar titt som tätt på begagnat-marknaden, och nu för tiden kan man ju enkelt se en oberoende värdering av bilen baserat på modell, årgång, miltal, etc.

Det är alltid uppdelat i "Företag" och "Privatperson", där "Företag" brukar vara ungefär 10000:- dyrare lite beroende på vilken prisklass man letar efter. Just nu kollar jag mest på bilar kring 100000:- som kanske är närmare 10 år gamla, så det lär inte finnas någon form av originalgaranti kvar.

Jag funderar på två saker:

1. Vad får jag rent formellt eller lagligt för dessa pengar?
2. Vad är egentligen en bilhandlare?

Mycket av fördelarna av att köpa från en firma känns egentligen som "mjuka" värden - de har ett rykte att upprätthålla, de vill inte sälja skrotbilar, mindre chans att det blir fel med pappersarbetet. Samtidigt är detta inga som helst garantier, och jag vill ju inte betala extra bara för att någon ser mer pålitlig ut men egentligen kan sälja samma skit som vilken privatperson som helst.

Och vad menar jag med frågan om bilhandlare? Ja, om det nu finns extra garantier från en firma, gäller det även om jag köper en skåpbil från Bosses Fisk & Catering AB? Det är ju en firma som säljer en bil. Om inte, hur kan jag ta reda på om den påstådda firman jag handlar hos kommer ge mig de eventuella garantier som lagen kräver? Ofta är det ju uppenbart men vissa bilar har jag avstått att ens provköra för att bolaget känns shady (udda ägarhistorik, flera olika namn på samma bolag, få bilar och låg omsättning etc)

Fel som kan påvisas funnits när du köpte bilen inom 3 år ska säljaren stå för.

Jag har för mig att de inte får sälja en bil som inte klarar en besiktning. Det vill säga det får inte vara dåliga bromsar o liknande saker.
Sedan är väl får och gör två olika saker.

Du har konsumentköplagen på din sida när du köper bil från bilhandlare. Fel som påträffas inom två år ska anses vara ursprungliga om inte säljaren kan påvisa något annat och om köparen kan bevisa att felet var ursprungligt kan du göra det inom tre år. Garanti är helt frivilligt.

Väldigt många förstår inte innebörden av detta. Till exempel, om startmotorn går sönder efter 23 månader är det inte ett ursprungligt fel och bilhandlaren kommer inte behöva betala. Den har ju uppenbart fungerat i nästan två år. Har bilhandlaren däremot lämnat en garanti på två år som täcker startmotorn ska de ju betala den.

Detta är dock bara lagen. Hur det sedan blir med själva bilköpet beror ju på så mycket, till exempel hur villig bilhandlaren är att följa lagen och hur villig köparen är att processa mot bilhandlaren.

Glömde din andra frågar. Jag är inte helt säker på detta men jag skulle säga att det jag nämnde ovan gäller för köp av konsument från alla företag. Inte bara bilhandlare. En bilhandlare är ju en företagare som handlar med bilar men även om Bosses Bygg säljer sin gamla arbetsbil till en privatperson gäller ju rimligen konsumentköplagen där också.

Så om jag har rätt i detta behöver du ju inte bry dig om det är rätt SNI-kod eller så, bara att det är ett registrerat företag du köper från.

Korrekt. Fel noterade inom två år presumeras vara ursprungliga därest ej säljaren kan påvisa att den uppkommit senare. Tredje året gäller det omvända.
Lagen är tillämplig även om det inte är handlaren som äger bilen, förmedling innefattas således även.

Byggfirman i ert exempel är ju inte bilhandlare, denne skall inte förväntas ha bättre uppfattning om statusen på en bil än vad som ankommer på en privatperson. Köplagen är tillämplig här.

Först och främst måste man skilja på garantier och rätten att göra en reklamation.

Garantier är något som gäller mot framtida fel. Fel som inte fanns vid köptillfället.
Garantier är inget som en bilhandlare måste ge. Det är frivilligt.

Reklamationsrätten i konsumentköplagen är däremot inte frivillig.
Reklamationsrätten gäller ursprungliga fel som fanns vid själva köptillfället.
Till exempel dolda fel. Det kan tex vara någon som har släckt en motorlampa som tänds efter någon dag eller fel och brister som helt enkelt inte gick att se.

Köper man bil hos en bilhandlare så har man som privatperson inte heller någon undersökningsplikt att kontrollera det man köper, men det kan ju ändå vara lämpligt att inte lita på en bilhandlares ord.

Rätten att göra en reklamation gäller i tre år från köptillfället.
Under dom två första åren är det handlaren som ska bevisa att felet inte fanns vid köptillfället.

Reklamationsrätten gäller alla företag som har som affärsidé att handla med bilar. Även så kallade förmedlingsfirmor. En handlare som förmedlar bilar kan tex inte komma undan konsumentköplagen genom att låta bli att skriva över bilen på företaget eller sig själva, vilket vissa firmor gärna försöker med.

Det finns ju små flaggvimpelshandlare som skiter fullständigt i reklamationsrätten och konsumentköplagen. Dom köper in skit och säljer skit och struntar fullständigt i köparen.

Då får man ingenting "rent formellt eller lagligt" för dom pengarna som man har betalat extra gentemot att köpa privat.

Alla som står i fundering att köpa bil borde sätta sig ned i 20-30 minuter och läsa igenom konsumentköplagen i stort och ta reda på vad som gäller innan man knallar in hos en smörig bilhandlare som rent teoretiskt skulle kunna sälja sin egen farmor.

Alla bilhandlare borde kunna konsumentköplagen som rinnande vatten, men det finns många av dom som knappt vet att den existerar.

Bilhandlare kan man ju enkelt bli utan någon som helst kunskap eller utbildning.
Egentligen så skulle det vara krav på att åtminstone kunna konsumentköplagar och det borde även vara krav på någon form av bilhandlarlicens som handlaren får betala för och också kan missta vid upprepade förseelser. Det finns i andra länder.

Nu pratar jag inte ju inte om vad du och jag tycker är rimligt utan vad lagen säger. Jag kan ha fel men vad du tycker är inte relevant.

Konsumentköplagens innehåll:
"1 § I denna lag finns bestämmelser om skydd för konsumenter vid köp av varor där köparen är konsument och säljaren är näringsidkare (2-8 kap.)."

Har ni något rättsfall eller motsvarande att hänvisa till?

Det här är en intressant klausul. Det finns ett otal firmor som säljer allt möjligt via auktioner på nätet, även fordon och vissa av försäljningarna är rena förmedlingsuppdrag. Här hänvisar några till undersökningsplikten innan köp - även om objekten finns 100 mil bort - och andra erbjuder inte ens detta utan man anger att om objektet inte uppfyller beskrivningen så har man rätt att avstå köpet men då utan att objektet har flyttats. Man friskriver sig också reklamationsrätten "då objektet inte ägts av dem" och anser att konkreta frågor om objektet ska ställas till dem (inte ägaren, och vem denne är lämnas ej ut) innan köp - som man dessutom ofta inte ens hinner få svar på. En föga komplett, väldigt varierad och icke strukturerad funktions- och bedömningstest av objektet är ofta allt som erbjuds innan köp. Det blir alltså mycket "grisen i säcken" köp.

Agerar dessa företag olagligt, alltså utan att följa KKL eller har dessa typer av företag egna regler?

Inskränkningar som ni skriver om förekommer främst vid auktioner, hur pass giltiga deras friskrivningar är kan diskuteras. Vanliga förmedlingar via bilhandlare har ju varit föremål för bedömning när det gäller reklamationer, då har det räckt med deras medverkan i form av annons, att köpeavtalet upprättats i handlarens lokaler och liknande för att klassas som försäljning av handlare.
Auktioner som anordnats på uppdrag av kronofogden eller från ett konkursbo om konkursförvaltaren säljer finns det däremot särbestämmelser om. Om någon köper ett konkursbo och sedan säljer innehållet i sin tur är det vanlig handel sedan.