måste man ha en förklaring till retur?

Köpte en videokamera online och när jag nu testat den så tycker jag bildkvaliten är rätt dålig och inte som jag förväntade mig.

Företaget vill ha en förklaring till varför den skickas tillbaka, men måste man ge en förklaring ens?
Man har väl alltid rätt enligt distanslagen?

Ångerrätten gäller. Säg som det är till dem, det kanske bara var en fråga?

Har de nekat dig att du inte får?

Här kan du fylla i lite frågor kring din beställning så får du lite direkt svar? Kanske hjälper dig

https://www.konsumentverket.se/konsumentratt-process/angerratt/

Det kanske inte finns något sådant krav, men har du någon anledning till att du inte vill lämna en förklaring? En förklaring kan ju vara till nytta för säljaren för att i framtiden kunna bli bättre. Jag tycker att om säljaren har skött sig så som man kan förvänta sig så kan man nog gott uppföra på ett shysst sätt tillbaka.

Dra till med en tekniks jargong, typ "den överförde inte filerna tillräckligt snabbt för att fungera i vår process".

Jag har varit i samma situation, jag tror att de tror att kunderna vill "låna en kamera över helgen".

Över 2 veckr varför ör den inte tii belåtelse?
är inbt hjärten fet nog?
2 veckor.....varken mer eller "fet eller mindre

Eller bara ge henne ook, nej du är inte möjlig för en getillbaka.....hur mjånga gissar hon har bild dragen i vattten, hurf många vcill köpa ssenn TELEFON SOM ÄR DARBGAEN I WATTEN

Nä det behöver du inte.
men det är smart att göra det så företagen kan bli mer effektibva
det tjänar alla på.

Är det inom 14 dagar, d.v.s. inom ångerätten då behöver man inte ange skäl. Ångerätt beskrivs i lagen om distansavtal och avtal utanför affärslokaler.

Sker det efter ångerrätten har löpt ut, då måste du ange skäl eftersom att då utgör det en reklamation avseende fel på varan. Du kan säga att varan inte har de egenskaper som du med fog hade kunnat förvänta dig, eftersom att det räknas som ett fel på vara enligt konsumentköplag (2022:260) och köplag (1990:931), om inte marknadsföringen har varit tydlig med den kvalitet som man kunde förvänta sig. Står det exempelvis 1080p så kan du inte hävda att du hade förväntat dig en 4K-upplösning exempelvis. I ett sådant fall kan du fråga om du kan få byta varan mot en bättre och dyrare och lägga till mellanskillnaden. Det kan de vara villiga att göra av ren good will.

StadiumValor har fel som vanligt.

Du beställde väl kameran från Amerika genom tyska eBay?
(FB) tull på vara som skickas från amerika men sidan är europeisk?

Då gäller inte distans- och avtalslagen. Då gäller eBays köp- och leveransvillkor.

Du har rätt i att efter ångerfristen har löpt ut, måste ett giltigt fel kunna påvisas för att en reklamation ska vara berättigad. Att man inte är nöjd med produkten är inte ett giltigt reklamationsfel.
Det du säger om "förväntad kvalitet" och "felaktig marknadsföring" är inte bara obegripligt, utan även missvisande, eftersom en reklamation måste vara objektivt bedömbar och mätbar.
Och innan du invänder med något i stil med "Men rent objektivt levde den inte upp till mina förväntningar", vilket är en självmotsägelse, så är det just för sådana skäl som ångerrätten på 14 dagar existerar – för att konsumenten ska ha möjlighet att ändra sig utan att behöva motivera det.

Om du menar att det kan vara ett svepskäl för att förmå företaget att gå med på en goodwill-lösning, blir det vilseledande att hänvisa till lagstiftning. I så fall är det ett retoriskt argument, inte ett juridiskt. Det är nämligen ingen som ifrågasätter avtalsrättens dispositiva karaktär, där en part kan försöka förhandla sig till en bättre lösning genom att förmå motparten ersätta tidigare köp med en merförsäljning på mellanskillnaden. Men det är en frivillig uppgörelse, inte en juridisk rättighet.

Hur du får in Avtalslagen (som du väljer att skriva ut med hela dess namn istället för att använda den vedertagna benämningen) i detta sammanhang förstår jag inte.

Avtalslagen reglerar hur avtal ingås (1–9 §§ AvtL),
fullmakters existens och giltighet (10–27 §§ AvtL),
samt ogiltighetsgrunder (28–38 §§ AvtL).
Lagen avslutas sedan med vissa allmänna bestämmelser om giltighet av avtal och rättshandlingar.

Jag menar inte att Avtalslagen inte är tillämplig i konsumentfrågor. Däremot har vi speciallagstiftning som går före den i dessa sammanhang, såsom:

• Distansavtalslagen,
• Konsumentköplagen,
• Konsumentavtalslagen, och
• Konsumenttjänstlagen.

Min poäng är att det ser märkligt ut att hänvisa till Avtalslagen utan att klargöra dess relevans i detta specifika sammanhang. Om du anser att den har en faktisk tillämpning här, vore det mer tydligt om du visar hur och varför den skulle ha företräde framför den specialreglerade konsumenträtten.


Det märks för övrigt att det är du, inte ChatGPT, som skrivit inlägget nu. Fortsätt gärna så. Ett tips är att be ChatGPT analysera styrkorna i dina argument och korrekturläsa ditt inlägg och kontrollera juridiska påståenden var för sig. Och misstolka min uppmaning rätt: Jag försöker inte trycka ned dig. Bara instruera dig att använda verktygen på rätt sätt.
Att använda till att genomföra en hel rättsutredning som du gjorde i ditt föregående inlägg och här avråder jag starkt till i fortsättningen, även om den inte var katastrofal, så är båda dessa obearbetade texter.

Angående kvalitet och marknadsföring som du beskrev som obegripligt för dig:

"17 § Varan skall i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet.

Om inte annat följer av avtalet, skall varan
1. vara ägnad för det ändamål för vilket varor av samma slag i allmänhet används,
2. vara ägnad för det särskilda ändamål för vilket varan var avsedd att användas, om säljaren vid köpet måste ha insett detta särskilda ändamål och köparen har haft rimlig anledning att förlita sig på säljarens sakkunskap och bedömning,
3. ha egenskaper som säljaren har hänvisat till genom att lägga fram prov eller modell, och
4. vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan.

Om varan avviker från vad som föreskrivs i första eller andra stycket eller i något annat avseende avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta, är varan att anse som felaktig.

18 § Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet.

Varan skall vidare anses felaktig, om den inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som någon annan än säljaren, i tidigare säljled eller för säljarens räkning, före köpet har lämnat vid marknadsföringen av varan och som kan antas ha inverkat på köpet.

Varan skall dock inte anses felaktig, om säljaren varken kände till eller borde ha känt till uppgifterna.
Första och andra styckena gäller inte, om uppgifterna har rättats i tid på ett tydligt sätt."

Angående ditt svars relevans

Du har suttit och skrivit din text under så pass lång tid så att du inte hann uppmärksamma att jag ändrade min text 2 minuter efter att jag publicerat den. Jag bytte ut en lag till en annan lag, så att den redan var i enlighet med ditt påpekande när du publicerade din text. Även resterande del av din text är irrelevant i förhållande till textens nya utformning vid tidpunkten för när du svarade. Du kan se tiduppgifterna för när jag editerade.

Du vill exempelvis att jag ska förklara avtalslagens relevans, men det var den som jag bytte ut till köplag långt innan du publicerade din text, eftersom att jag upptäckte mitt misstag.

Jag väljer att inte bemöta det som inte utgör frågor utan enbart kommentarer avseende min stilnivå mer än följande:

Det finns flera sätt att referera till lagar. Jag lade till SFS-nummer så att det tydligt skulle framgå för en novis att titeln på lagen tog slut när jag i följd adderade ytterligare en lag. Den fick funktionen av vara en extra tydlig avgränsning mellan de två lagarna.

Slutsats

Du verkar vara väldigt ohörsam på vad jag faktiskt skriver, så jag väljer att, i enlighet med dina antaganden om AI-modeller, påstå att mina tokens är slut och att jag därmed inte kan besvara dig i fortsättningen.

Du tappar tråden här genom att kommentera andra trådar i denna tråd, och även tapp av tråden i det avseendet att du glömmer omständigheter. Den tråden avsåg ett företag som lurar dementa människor att ingå avtal. Du pratar om en dement persons viljeförklaring. Då får jag påminna dig om avtalslagen.

Vad står i avtalslagen

30 § Där den, gent emot vilken en rättshandling företagits, framkallat densamma genom svikligt förledande eller ock insett eller bort inse, att den, som företog rättshandlingen, blivit svikligen förledd därtill av annan, vare rättshandlingen icke gällande mot den förledde.

Har den, gentemot vilken rättshandlingen företogs, svikligen uppgivit eller förtegat omständigheter, som kunna antagas vara av betydelse för rättshandlingen, skall han anses hava därigenom framkallat densamma, såframt det ej visas, att det svikliga förfarandet icke inverkat å rättshandlingen.

31 § Har någon begagnat sig av annans trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att taga eller betinga sig förmåner, vilka stå i uppenbart missförhållande till det vederlag, som må hava blivit erlagt eller utfäst, eller för vilka något vederlag icke skall utgå, vare rättshandling, som sålunda tillkommit, icke gällande mot den förfördelade.

32 § Den, som avgivit en viljeförklaring, vilken i följd av felskrivning eller annat misstag å hans sida fått annat innehåll än åsyftat varit, vare icke bunden av viljeförklaringens innehåll, där den, till vilken förklaringen är riktad, insåg eller bort inse misstaget.

33 § Rättshandling, som eljest vore att såsom giltig anse, må ej göras gällande, där omständigheterna vid dess tillkomst voro sådana, att det skulle strida mot tro och heder att med vetskap om dem åberopa rättshandlingen, och den, gentemot vilken rättshandlingen företogs, måste antagas hava ägt sådan vetskap.

36 § Avtalsvillkor får jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Har villkoret sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, får avtalet jämkas även i annat hänseende eller i sin helhet lämnas utan avseende.

Korrigering av dina felaktiga påståenden

Jag har inte påstått att en försäljning som har inletts per telefon är avgörande för ett avtals ogiltighet. Mitt resonemang var mer komplext än så.

Det strider mot tro och heder att få ett säljsamtal att framstå som ett servicesamtal. Det är inte tillåtet enligt 33 § avtalslagen och gör avtalet ogiltigt.

Det finns ingen viljeförklaring enligt 32 § avtalslagen när dementa får hem lotter som de aldrig har tackat ja till så då är avtalet inte giltigt. Säljaren har då även begagnat sig av den dementas oförstånd och lättsinne vilket även det gör avtalet ogiltigt enligt 31 § avtalslagen.

När säljaren har framkallat försäljningen genom svikligt förledande genom att få ett samtal att framstå som ett servicesamtal eller när säljaren påstår felaktig infromation om den förleddes pris, samt förtegat om andra omständigheter angående pris, då är avtalet inte gällande mot den förledde enligt 30 § avtalslagen. Detta utgör också omständigheter vid avtalets tillkomst som gör avtalet ogiltigt enligt 36 § avtalslagen.

Man har då brytit mot alla 5 paragrafer som var och ett av paragrafena gör ett avtal ogiltigt.

Ovanstående i kombination med att man enligt distansavtalslagen måste förklara sitt syfte med telefonsamtalet och inte får förleda kunder till att tro att samtalet avser någonting annat när syftet är att sälja, leder till att avtalen är ogiltiga. Inte på grund av telefonsamtalet i sig, utan på grund av utförandet, vilket jag också förklarade i tidigare texter men som du inte förstod.

Skriftlighetskravet vid ingående av avtal gäller inte lotter via telefon, så muntliga inspelade avtal gäller. I ett sånt läge kan man anse att allt som säljaren säger utgör ett anbud. De har ställningsfulmakt att ingå avtal. Lyssnar man på deras säljsamtal då upptäcker man alla avtal ingås genom ond tro.

Det som jag avsåg med mitt svar var dessa ovanstående lagparagrafer samt de lagparagrafer som återfinns i lag om distansavtal och avtal utanför affärslokaler i förhållande till ett skurkbolag som det skrivits spaltmetrar om och det publicerats timmar av videoreportage om.

Slutsats

Jag anpassar mina texter efter åhörarna. De flesta förstår inte lagtexter från 1915 så du får ha förståelse för att jag inte lämnar uttömmande svar på frågor, och framför allt inte när en fråga är utförmad på ett sätt så att man får flera indikatorer om dennes kognitiva funktion och kapacitet, så att man förstår att ett för invecklat svar inte leder till någon ny kunskap för den som man vill hjälpa med sin text. Jag skriver för det mesta för att hjälpa.