15-åring var 18 − får långt straff för mord” (usel journalistik)

Hur sämst är man som journalist när man skriver en sån här artikel. (Från idag 5/3-2025)
Är det nån som fattar vad hon försöker få fram?

”JUST NU: 15-åring var 18 − får långt straff för mord”

Straffet blir långt för den 15-åring som sköt ihjäl en gängledare i Gävle förra året.
Men åklagaren anser att pojken var 18 år vid brottstillfället.
Han döms nu till 14 års fängelse.

Länk:
https://www.aftonbladet.se/a/KM29g6

Journalisten hävdar tydligt att en 15-åring har blivit dömd, som att han vore 18år.
Det är väl inget långskott att journalisten verkar ha rötterna utomlands och antagligen drar lite till vänster…

Hur i hela Hälsingland kommer en sån text ut på nätet?

Ni ville ha den här, så jag flyttar den hit då.

Hur låg nivå har vi fått på journalisterna i dagens media?

Det här är ju sandlådenivå.

Nej, du ser spöken mitt på ljusa dagen. Gossen är ju 15 år på papperet, men omständigheter tyder på att det inte stämmer med verkligheten. Inte ens tingsrätten vågar ju hävda att han är över 18. Artikeln är inte speciellt dåligt skriven. Men du tycker säkert det eftersom skribenten har utländska rötter.

Ser spöken?
Du tänker att det är mina idéer som står i artikeln eller hur kommer du fram till det?

Artikeln är ju uselt skriven, då hon skriver 15, men antyder att rätten tror något helt annat, trots ”papper” då?

Tror du att han har fått ett annat personnummer nu?

"Men åklagaren anser att pojken var 18 år vid brottstillfället.
Han döms nu till 14 års fängelse."

Vad åklagaren anser är inte viktigt.
Vad anser de som dömmer?

Om du orkade läsa atikeln så kunde du se det där.
”Även om utredningen ger vid handen att det är klart mer sannolikt att NN uppnått 18 års ålder vid gärningstillfället så kan den inte anses ha sådan fullständig säkerhet att den uppfyller kravet på att detta ska vara klarlagt. Det är därför inte tillåtet att döma honom till livstids fängelse”, står det i domen.

Du tror alltså att han är 15, eftersom att det tydligen står i hans papper?

Det är väl allmänt känt att vi haft ganska många nyanlända som ljugit om sin ålder, eller har du missat de nyheterna när de kom?

Att han troligen är över 18, men att det är svårt att bevisa det, så han döms endast till 14års fängelse, dvs maxstraffet som han kunde få med den bevisning som finns.

Är du dum? Självklart är han över 18 år och borde ha dömts till livstid. Men man måste också beakta att svenska myndigheter har bestämt något annat i sin byråkrati. Eller vill du ha ett rättslöst samhälle där du själv bestämmer vem du ska hänga i närmsta lyktstolpe?

Nu skriver du ju själv vad jag menar, det är rätt obegripligt att du inte förstår att reportern har samma inställning i sin artikel. Helt klart att du förblindas främlingsfientlighet. Reportern har ingen annan åsikt än att hon redogör för omständigheterna.

Exakt vad är det du inte förstår? Jag har inga problem alls att tolka innehållet och tycker inte det är det minsta konstigt skrivet. Jag kan faktiskt inte en se vad som skulle ställa till problem för mindre rutinerade läsare, något som jag annars är ganska bra på.

Jag pratar inte om vad jag tycker, jag pratar om vad journalisten skriver, och sen vad domen säger.