Vilken matkultur är nyttigast resp. onyttigast?

Som sagt fattigt på grönsaker. Potatis ingår i väldigt många rätter och innehåller C-vitamin men då blir kosten inte varierad.

Många från "gubbgenerationen" (t.ex. min pappa som är 50-talist) har i princip aldrig ätit grönsaker i hela sitt liv med undantag för lök.

Nyttigast: Japan med mycket fisk och alger.

Onyttigast: Storbritannien och då speciellt Skottland. Friterad Mars (alltså chokladen), behövs det fler argument?

Japan måste vara etta. Det finns krav i Japan på att varje skola ska ha en dietist som utbildar barnen om en nyttig kost, och det är strikt förbjudet att använda sig av halvfabrikat i skolköket. Allt ska vara färska råvaror.

Jag vet, det stämmer. Det är svårt då man kan titta på något av följande:

• 1. Genomsnitt av näringsinnehåll i alla rätter som finns i matkulturen
• 2. Genomsnitt av näringsinnehåll i alla "kända" rätter som matkulturen förknippas med
• 3. Genomsnitt av näringsinnehåll i alla rätter som äts i landet
• 4. Genomsnittlig hälsa i landet

Punkt 1 ovan är såklart svår då alla matkulturer innehåller mindre kända rätter som nästan inte äts av någon, speciellt om man räknar in traditionell matkultur (tvivlar på att särskilt många svenskar t.ex. känner till den klassiska delikatessen nejonöga idag).

Punkt 2 är problematisk då man som "utomstående" i relation till en kultur i regel blir erbjuden ett anpassat utbud, som västerlänning blir man erbjuden ett matutbud som antas falla just västerlänningar i smaken, vilket gör att detta utbud kanske inte är representativt för matkulturen som helhet.

Punkt 3 faller då det idag mer eller mindre inte finns någon kultur där man enbart äter "sin" mat pga globaliseringen. Punkt 4 fångar i sin tur in helt andra variabler, såsom motionsvanor, rökning, socialt umgänge, etc.

Det närmsta man kan komma för att kunna uttala sig om en matkultur torde vara punkt 2, men som sagt finns en bias då man tänker på de rätter som presenterats för en, vilket ju kanske inte är representativt för kosten i sig. Som nämnts innehåller indiska rätter på t.ex. indiska restauranger i Sverige ofta rikligt med grädde och socker, detta är inte normen i Indien där man lagar "riktig" indisk mat. Och som bekant erbjuder inte många kinesiska restauranger i Sverige rätter med insekter trots att detta är vanligt i Kina.


Kan säkert stämma. Har inte stenkoll på hur italienska folket levt historiskt men detta med pasta och pizza är gissningsvis inget som man levt på en längre tid, speciellt inte på daglig basis.

Svårt att kolla på huruvida folk är smala eller inte och använda det som måttstock på matens näringsvärde, det är ju för det första sällan mat i sig som gör folk feta utan småätande utanför måltiderna, för det andra handlar det även om mängden man äter som du är inne på. Sen tror jag inte att alla italienare lever på pasta, pizza och ceasarsallad utan matkulturen där är ju också amerikaniserad (vilket väl är den enskilt största faktorn till dagens fetmaepidemi).

Dessutom är det inga större avvikelser i överviktsstatistiken utan folk i EU-länder ligger på ungefär samma nivå, speciellt män, även för Italien:
https://ec.europa.eu/eurostat/docume...ion_by+sex.png

När jag varit i Italien har folk rökt typ överallt, även inomhus, så gissar att det bidrar till att hålla småätandet borta vilket bidrar till att kunna hålla nere vikten (men leder till andra hälsoproblem).

Är det verkligen så? Tvivlar starkt på att evolutionen går så fort, ur ett evolutionärt perspektiv med mycket långa tidshorisonter så är det ju bara en bråkdel av mänsklighetens historia som man ägnat sig åt jordbruk.

Tror mer det handlar om vilken kost man är van vid.

Sedan är ju inte t.ex. ris och bröd direkt utbytbara näringsmässigt, näringsinnehållet kan variera och såklart är det stor skillnad på fullkorn vs. ej fullkorn, produkter med eller utan socker osv.

Hur har då dom Nordiska länderna växt till att bli bland dom största folkslagen?

Finns gammla hyttor kvar på skansken som bokstavligen ser ut som om dom är till för barn?
Något måste dom gjort kuckeliku rätt jmf med resten av världen.

Personligen är min teori att den är såå vriden mot proteiner -> potatis,ägg,mjölk,nöff,muu,bää,kuckeliku,plask osv innehåller alltihopa Proteiner

Amerikansk mat har onyttiga maträtter. Mycket hamburgare och pommes.

Vad gäller mjölk ska det ju vara så. Bara nordbor och en del afrikanska folk som klarar laktosen.

Tror också på det. När lantbruket utvecklades och korna gav mjölk även på vintern som främst barnen drack så började vi växa.

Ja de har tydligen en sorts allmän "80% regel" där man inte äter sig helt mätt. Japansk mat ser dock ganska "ren ut" och inte så kryddat jämfört med typ Thailand... jag antar att de fokuserar på råvarorna?

Tror det beror på om ens föräldrar gillade grönsaker och vad man lärt sig/vuxit upp med. Morötter och andra rotfrukter, kålväxter, spenat, persilja, ärtor, lök o s v räcker. Det är inte så att vi lider brist på fibrer eller vitaminer med dessa i kosten. Brysselkål och sviskon är väl standard till en helstekt kyckling med brunsås sen länge?

Potatis är en riktigt bra gröda. Mycket bättre än pasta och ris ur alla synvinklar.