Trump: Ukrainas fel att det blev krig

Kan du komma med en enda (icke rysk) källa som visar på att det ukrainska folket vill ge upp gentemot ryssen?

Hela denna diskussion är egentligen slöseri med tid. Oavsett hur det går med kriget i Ukraina har ryssen visat sitt sanna ansikte och inget land med överlevnadsvilja kan vilja ha något med detta brutala monstrum att göra förrän de gjort upp med sitt nedärvda storhetsvansinne. Inte ens en debil jättebaby i Washington kan ändra på detta faktum. Om babyn vill ge sitt land till Ivan får hen väl göra det, Europa tackar nej.

Jo men oavsett vad man tycker om ryssland så är ju Putins ledarskap i landet en framgångssaga. Sen får man väl tycka vad man vill, men jag tror det är just det som Trump tänker på.

Som att säga att det är kvinnans fel att hon blev våldtagen av mohammed en sen sommarkväll för att hon gick i kort kjol. Våldtäkten är hennes fel.

Lite samma logik.

Putin har filmer där trump blir knullad i röven och hotar att publicera dessa. Därför har putin trump i ett punggrepp.

Ukraina har ALDRIG varit ryskt, däremot under en tid, en del av Sovjetunionen.

Ska jag komma med en källa som visar något jag inte ens sagt något om?

Jobba på läsförmågan så du inte slösar en massa tid för oss båda gubben. Jag sa ingenting om vad Ukrainarna själva tycker.

Vad är det som ska förhandlas? Att Ukraina inte har rätten att försvara sig eller ta tillbaka sitt territorium? Som om Ryssland skulle lyssna på FN och man hade redan lagt beslag på Georgiskt territorium. Ryssland skulle aldrig acceptera att andra länder knapprade på deras territorium.

Så du ägnar tid i tråden till att driva en tes som saknar all förankring i verkligheten? Typ: "Dumt av väst att pusha ukrainarna att försvara sig, även fast ukrainarna vill ha allt stöd de kan få och inte vill ge sig mot ryssen". Lite som att säga "Taskigt att du drog upp den där killen ur vattnet även fast han skrek på hjälp och inte ville drunkna". Som jag redan konstaterat: denna diskussion är en slöseri med tid. Ryssen har med detta krig visat vem de är och det går inte att ta tillbaka. Vems fel det är att kriget startade (det var 100 % Rysslands fel) spelar ingen roll. Ingen kommer lita på ryssen framöver utom möjligtvis några av världens galnaste diktatorer och en jättebaby i Washington.

Större delen av Ukraina var en del av Ryssland på kartor från år 1900 och 1800:

https://www.euratlas.net/history/europe/1900/index.html
https://www.euratlas.net/history/europe/1800/index.html

Varför anser du (och den psykotiske dvärgen i kreml) att suveräna stater inte skall tillåtas ingå i vilka allianser de vill?



Ja, ryssland (i.e. den psykotiske dvärgen i kreml) invaderade, ockuperade och annekterade Krim 2014.



Nej, "Luhanks och Donetsk började" med att den psykotiske dvärgen i kreml förde (inofficiellt) krig där, vilket Ukraina försvarade sig emot.

Den ryska terroristen, och f.d. putain sycophanten, Igor Girkin, har upplyst om följande:

"On 12 April 2014, Girkin led a fifty-strong unit of heavily-armed pro-Russian militants who captured the strategic town of Sloviansk in eastern Ukraine. They attacked and occupied the town's administration building, police station, and Security Service building, and set up roadblocks. The unit were mostly Russian Armed Forces 'volunteers' from Russian-occupied Crimea and wore no insignia. Girkin admitted that this action sparked the Donbas War. He said "I'm the one who pulled the trigger of war. If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out, like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa"."

https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Girkin



Någon statskupp har inte ägt rum i Ukraina, men om vi, för diskussionens skull, låtsas att så hade skett så vore väl det likförbannat inte något som på något sätt berättigar den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig, eller hur?

putains lydige, och ytterligt korrupte, hund yanukovych "flydde" till "mother russia" med statskassan. "Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."
https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/

Då du synes ha "missförstått" historien följer här en kort sammanfattning:

"In November 2013, a series of events started that led to his ousting as president. Amid pressure from Russia, Yanukovych suddenly changed his mind and rejected a pending association agreement with the EU, instead choosing to pursue closer ties with Russia and a Russian loan bailout. This sparked large protests by supporters of European integration, who occupied Kyiv's Independence Square and held rallies throughout Ukraine, in a wave of civil unrest dubbed the "Euromaidan". In January 2014, this developed into deadly clashes in Kyiv between protesters and Berkut special riot police. There was severe violence in Kyiv on 18–20 February, when police snipers fired on protesters, killing almost 100. On 21 February, Yanukovych and the parliamentary opposition signed an agreement to bring about an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Later that day, however, he secretly fled the capital for Kharkiv, claiming his car was shot at as he left Kyiv, and travelling next to Crimea, and eventually to exile in Russia."
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych



Jag förstår att du har "svårt" för fakta/sanningen/verkligheten då detsamma inte är kompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig...

Nä, jag sa inget om det i texten du citerade.

Först ifrågasätter du mig om jag tycker stora militärmakter ska få sätta sig på mindre. Nu ifrågasätter du om jag tycker dom mindre makterna ska få stöd?

Men det beror på konflikt såklart. I Ukrainas fall tycker jag stödet var rättsbefärdigat men inte för att dra ut på det i oändligheter men så dom kan göra motstånd samtidigt som ett fredsavtal sluts. Något som västerländska ledare tidigt motsatte sig. Det måste ju ske med nån slags proportion och med en plan för hur det ska få ett slut.