Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - 10 döda samt gärningsmannen (2025-02-04)

Jag skulle inte säga att socialtjänsten systematiskt bryter mot lagen. Hur menar du?

Men samhället överlag genomsyras ju idag väldigt mkt av att anställda på myndigheter gör saker som ska visa att man har ryggen fri - Man dokumenterar och gör saker i stor utsträckning för att ingen ska komma och säga att man har gjort fel. Det ska se bra ut på pappret vid en eventuell granskning. Sen finns det också en ängslighet inom i alla fall socialtjänsten kring vad de kan göra, vem de kan samverka med, måste samtycke inhämtas, vilka uppgifter får vi lämna över till den andra enheten som arbetar med andra frågor relaterade till samma klient, tänk om det blir fel enligt GDPR, osv.

Ibland skulle det behövas mer sunt förnuft och sisu.

Man bryter mot lagen genom att på olika sätt ignorera eller kringgå de lagkrav som finns. Att enskilda hamnar mellan stolarna och lämnas vind för våg visar att de inblandade aktörerna inte följt lagkraven på samverkan och individuellt anpassade insatser.

I RA:s fall är detta uppenbart av det som hittills framkommit i medierna. (Nu kan det förstås finnas sådant som inte kommit fram och som ändrar den bilden.)

Att förklara vem han var, be om förlåtelse för det han gjorde och få visa att de också är människor i sorg och skuld skulle nog underlätta lite men det är fortfarande för infekterat att det skulle vara särskilt välkommet så jag förstår att de inte vill ta rampljuset från offren och deras familjers sorg och bearbetning.

En lite "lustig" grej är att varje gång jag går in på det här ämnet får jag reklam om skottsäkra västar, kanske ska man införskaffa sig en sådan.

Intressant med inside information!

När du skriver "Polisen lär ju få tillgång till hans journaler och handlingar" menar du då att de kommer få ut det i sin helhet eller kommer den ändå sekretessbeläggas?

Jag är lite skeptisk till det här med sekretess, även om det såklart har ett väldigt viktigt syfte så får varje myndighet alldeles för mycket kontroll över sina egna misstag. Om vi leker med tanken att Rickard hade varit till psykakuten samma morgon och det finns antecknat att han uttryck tankar om att skada andra, så tror jag inte för en sekund att den anteckningen skulle finnas kvar när psykiatrin lämnar ut journalen till polisen. Den skulle nog "råka" sekretessbeläggas. Har jag fel?

Kul att kunna bidra med nåt.

I offentlighets- och sekretesslagens (OSL) 10 kapitel, 23 §, framgår att en uppgift som angår misstanke om ett begånget brott och som är sekretessbelagd enligt 25 kapitlet OSL (hälso- och sjukvård) eller 26 kapitlet (socialtjänsten) får lämnas till en åklagarmyndighet, Polismyndigheten, Säkerhetspolisen eller någon annan myndighet som har till uppgift att ingripa mot brottet.

Men det ställs krav på en viss allvarlighetsgrad för att soc eller sjukvården ska lämna ut uppgifter som de sitter på. Det krävs att misstanken gäller
- brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år,
- försök till brott för vilket det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år.


Om polisen/åklagare begär det så ska hela journalen lämnas över (såvida de inte begränsar begäran till ett visst tidsintervall). Då funkar det inte att för vården att mörka/sekretessbelägga en mindre del.

Sen vill man ju hoppas och tro att det är flera personer som gör en sekretessprövning så att utrymmet för det du beskriver minskar. T.ex. att det är en sekreterare eller handläggare som gör själva grovjobbet och därefter en enhetschef som skriver under beslutet (och då helst kollar igenom vad man lämnar/inte lämnar ut). Särskilt i ett så medialt uppmärksammat fall så tror jag de skulle ha svårt att mörka. Och som sagt, om polisen begär in alla hans journaler från förlossningsavdelningen 1989 och framåt så görs ju ingen sekretessprövning, eftersom allvarlighetsgraden i misstanken om brott är som den är.

Om man får spåna helt fritt:
(Om RA besökte psykakuten samma morgon, uttryckte tankar om att skada andra och togs på allvar så borde han där och då ha blivit föremål för psykiatrisk tvångsvård (LPT) och tagits om hand.)

Om vi säger att RA hade sökt på psykakuten samma morgon, uttryckt tankar om att skada andra och läkaren inte tog honom på allvar, så bör ju denne ha dokumenterat/motiverat sitt ställningstagande i journalen. Typ att det uppfattades inte vara allvarligt, RA verkade ändå vara i sitt habitualtillstånd, ingen sänkt grundstämning, god formell kontakt, inga konkreta tankar på att skada sig själv eller andra, eller liknande. Då skulle läkaren nog ändå tycka att den hade ryggen fri även om RA sen gick och sköt 15 personer. Och myndigheterna (tillsynsmyndigheter etc) skulle också tycka att allt ändå var formellt i sin ordning, ingen kan egentligen lastas för det som hände.

"Oops, vi läste av honom lite fel, det blir så ibland."

Jag har aldrig jobbat som vårdanställd så har ingen insyn i deras system för journalföring, men jag kan hypotetiskt tänka mig en situation där en läkare bedömde att RA inte menade allvar och sedan inte omedelbart journalförde utan tänkte att "jag sätter mig och skriver journalerna i slutet av eftermiddagen istället för nu direkt". Jag säger inte att det är så de gör, men jag vet att journalföring kan släpa efter lite hos anställda vid soc... Typ att man tänker att jag tar det senare, det är inte så bråttom. Om sen RA går och skjuter ihjäl 15 personer samt sig själv så kan man ju föreställa sig att läkaren helst inte skulle vilja skriva nåt som kan sätta denne i skiten. Att RA varit där som patient framgår utifrån personnummer men vad som avhandlades vid besöket kanske skulle friseras.

Varför ska de be om förlåtelse? För vad?
Varför ska dela någon information över huvud taget till en pöbel? De har givetvis redan haft långa samtal med polisen och lever med högsta sannolikhet i ett tillstånd av chock. Det kommer att ta lång tid innan de ens kan börja processa och reflektera. Och det bör de då göra m.h.a. yrkesfolk, inte till slaskpress och allmänheten.
Jag tror inte heller att offer och anhöriga skulle må bättre av att höra detaljer från hans uppväxt.
Det är nog bara gamarna som hovrar i den här tråden som vill det.

Nu beter du dig lite paranoid.
Det finns väldigt många utredningar kring våldsbrott där journalen är helt omaskad. Många fall har varit uppe i tråden.
Det brukar normalt sett faktiskt stå redan i första artikeln efter ett brott huruvida GM haft kontakt med psykiatrin i nära anslutning. Det står antagligen först på praktikanternas to do att ringa mottagningar i närområdet.

Läkaren är inte och har inte svaret på allt konstigt eller hur och när det journalförs.
Tycker det låter som exempel på suicid vården om hur personer kan "läsas fel" när det hotas/provoceras med flit läses fel, tråkigt nog.
RA var ingen kontaktsökande person.

Gissar att journalföringen är lite av en Joker för dig

Ja, jag är ute på okänt vatten, jag vet som sagt ingenting om hur de arbetar inom vården med just journalföring (inom soc vet jag dock en del om den). Men har jobbat med LPT/LRV-ärenden i domstol och då får man ju läsa en hel del journaler för de patienterna som bedömts utgöra en fara för sig själva och/eller omgivningen.

Jag hoppas att det framgår att mitt inlägg i den delen handlade om många hypotetiska resonmang utifrån PainfulVacuums lek med tanken om RA skulle ha sökt vård.

En läkare kan skriva vad han vill i journalen. Han kan höfta till med en diagnos också.
Det är sedan upp till patienten att kontrolläsa. Och försöka få till en ändring om det är uppåt väggarna, men sannolikheten att lyckas med det extremt låg.
Eventuella diagnoser kan du inte se via exempelvis 1177 såvida de inte hamnar på ett sjukintyg eller liknande som du har tillträde till.

Jag anklagade dig inte för något och tack för klargörande.
Han har säkerligen sökt vård .. om så vård för en ond tå
Hmm då som tidigare nämnts i tråden.. socialdumping är något du vet om och kan säga något om ?
Kan RA råkat ut för en socialdumping ?

Han har bott på samma adress hela tiden, så nej. Kolla upp vad termen betyder och innebär.