MAGA är de mest patetiska kappvändare som finns

Under valrörelsen 2024 så höll MAGA fram det faktum att Trump inte startade nåt nytt krig under sin första mandatperiod som en av hans främsta egenskaper som president och de tog varje tillfälle i akt att kalla Demokraterna för krigshetsare och höll på om hur världen skulle vara en fredligare plats om Trump var president och det är därför USA behöver honom som president.

Och nu har de allra flesta MAGA gjort en 180 graders kappvändning där de hyllar Trump för hans hetsande att använda amerikanska militären för att invadera, ockupera och annexera andra länder. Grannländer. Allierade länder. NATO-medlemmar. Alla hurrar Trumps planer på att ockupera dem.

Så helt plötsligt är det tydligen bra att krigshetsa eftersom det är Trump som gör det.

Och trots att MAGA länge skrikit sig hesa om hur det krävs fred i Ukraina och att det bara är Trump som kan ordna den freden, så hyllar de nu tanken på att Trump ska härma Putin och annexera andra självständiga stater och starta ännu fler krig.

Inser MAGA själva vilka hycklare de är eller är hjärntvätten inom denna sekt så extrem att de verkligen inte förstår att invasion och ockupation av allierade länder skulle vara det värsta USA gjort sen typ slavhandeln?

Det är inga krig Trump pratar om. Hur lång tid tror du det tar för världens militära supermakt att ta över Panamakanalen ? Eller Grönland med 50 000 invånare. Så det är inga krig Trump pratar om. Enbart militära annekteringar för att stärka den fria världen med USA som dess ledare.

Han är en djupa staten-marionett styrd av ultra-kapitalister som försöker upprepa Reagans framgångar under 1980-talet. Dvs: fejkad nationalism och populism, för att sen avreglera marknaden i expressfart under en mandatperiod, innan folket hinner uppfatta vad som hände.

Efter det är uppdraget avklarat och det kommer ta årtionden att göra det ogjort (om det ens kommer ske).

Röda kepsarna, hans slogan och mordförsöket för att få sympatier är väl de mest uppenbara ledtrådarna. Tyvärr är amerikaner precis så korkade de har rykte om sig att vara, så det fungerar.
Och många som inte faller för bluffen, har likväl svårt att föreställa sig hur djupa staten kan vara så flagranta i sina planer, så de hittar sätt att rationalisera vad det är som utspelar sig framför deras ögon.

Jag tror inte ens Trump själv är inbegripen i vad som sker. Reagan förstod inte heller, han var bara en nolla med begynnande Alzheimers som enkelt gick att styra.

Det är ändå en krigshandling.

USA:s militära tänk ändrades efter Vietnam. Det var det första kriget som utspelade sig framför en (till viss del) fri och global press. Det blev en PR-katastrof, med bilder på sönderbrända barn, uppgifter om att CIA använt kistor för att smuggla narkotika, hundratusentals hemkomna veteraner med förstörda liv, osv.

Både Världskrigen och Koreakriget var egentligen lika illa, men då hade militären full kontroll över hur kriget uppfattades av allmänheten och kunde framställa det som heroiskt och ädelt.

Efter Vietnam insåg krigshökarna att om man i framtiden skulle kunna fortsätta bedriva militära interventioner å kapitalisternas vägnar, så behövde man skifta strategi. Att öppet propagera för militära insatser, med amerikanska soldater, var politiskt självmord eftersom den allmäna inställningen till krig hade skiftat.

Då började man istället i högre grad använda extrema, lokala grupper (talibaner, sionister, högerextrema i Sydamerika, osv.) och låta de göra skitgörat på marken, och understödja dessa med materiel - istället för att skicka egna soldater.
Man började också köpa sig in i pressen genom att återigen strikt kontrollera tillgång till krigsscenerna och begränsa denna till journalister som var mer samarbetsvilliga.

Där är vi än idag: i Ukraina sponsrar de högerradikaler och i Israel sponsrar de sionister, och den journalist som vill skildra kriget, eskorteras av militär som noggrant kontrollerar vad journalisten får se och inte får se.

Trump kommer fortsätta i det spåret. Risken att han kommer skicka amerikanska soldater någonstans är minimal, men han kommer elda på lokala konflikter för att motivera en fortsatt ökad militärbudget.
Hade han inte visat sig villig att göra det, hade den djupa staten sänkt honom för längesen (militärindustriella komplexet och allt det där, ni vet.)

Det var precis så här det lät när Ukraina skulle falla på tre dagar.

Fullständigt sinnessjukt att ens skriva orden "enbart militära annekteringar" när man pratar om att stjäla ett Skandinaviskt grannlands territorium.

"Enbart militära annekteringar". Herrejävlagud.

Ja. Behövs Grönland för USA:s nationella säkerhet? Nej, givetvis inte. USA har redan baser där och är allierade med Danmark.

Behövs Grönland för att säkerställa råvaror som behövs till Elon Musks företag? Well...

Du låter ju inte riktigt frisk. Självklart så är det krigshandlingar. Skulle Trump försöka annektera Grönland så skulle det kunna starta en konflikt som skulle kunna innebära slutet för NATO. Danmark skulle givetvis gå i taket och inte nöja sig med något annat än att Trump drar tillbaka sina trupper och betalar eventuella kostnader han åsamkat.

Om NATO börjar svaja i fogarna så skulle det i sig också kunna trigga de vidriga diktaturerna att dra igång ett fullskaligt WW3.

Trump talar på ett sätt så om han handlar som han talar så är risken stor att han blir ansvarig för WW3.

Ja men de råvarorna kan ju Elon få utan att Donald invaderar Grönland.

Det handlar aldrig om USA:s nationella säkerhet. De har redan kärnvapen, sin flotta och världens mest sofistikerade signalspaning.

Personligen tror jag Grönland handlar om att kontrollera maritima handelsrutter (Nordostpassagen), som är något USA värdesätter högt - ett arv från britterna. Det är av samma skäl de är intresserade av Taiwan (Sydkinesiska havet), Singapore (Malacca), Israel (Suez) och Panama.
Samt eventuellt att det ska fungera som en media-distraktion från Mellanöstern, som jag gissar kommer bli huvudfokus under Trumps första år.

Men det är bara min magkänsla, har inga konkreta belägg för detta.

Ja, det hade givetvis varit det normala sättet att hantera det på. Att låta amerikanska investerare öppna gruvdrift i samband med Danmark och det grönländska självstyret, för att sedan sälja de utvunna mineralerna/metallerna på världsmarknaden.

Uppenbarligen räcker inte det, då man fortfarande hade behövt ta hänsyn till att dela med sig till externa stater och aktörer och dessutom behövt anpassa sig efter externa miljöregler.

Sannolikt vill man väl privatisera egendomarna, dvs annektera landet för att sedan sälja ut marken till privata aktörer som står nära Donald, sedan låta dem driva hela verksamheten och ackumulera ännu mer rikedom till dem. Driver man ett rymdbolag, ett AI-bolag och ett elbilsbolag så är det rätt centralt att få kontroll på råvarorna, inte minst för att inte behöva konkurrensutsättas.

Ja, transportvägarna och råvarorna skulle jag säga.