2024-11-27, 23:15
  #241
Medlem
Superkufs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Muppfjantar
Din härliga krigare du vet om att ICBM har flytande bränsle eftersom du googglar mycket då vet du också att det är fast bränsle i den store eller great O från Ryssland som är mobil på typ en Volvo

1) ICBMs kan ha både flytande och fast bränsle. Fast eftersom enda användningsområdet för en ICBM är att anfalla fienden innan fienden kan anfalla en själv innebär att en ICBM med flytande tankning är värdelös ställd inför en fiende vars ICBMs inte behöver tankas.

Det är en matematisk övning jag tycker att småttingar borde få; din B52-bas har just fått ...

2) Tror du att Volvo-motorer driver ex-sovjetiska missiler?
Citera
2024-11-27, 23:41
  #242
Medlem
Svavelbryggas avatar
Oavsett om det här är nästan science fiction eller 60talsteknologi så är det historiskt eftersom det är första gången det används skarpt. Eventuellt lika ikoniska bilder som alla svampmoln från provsprängningar av kärnvapen.
Citera
2024-11-28, 01:09
  #243
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krosh
Kul att Flashbackare reagerar på rysstrollen som t.ex TS, men att de under ett decennium blivit helt hjärntvättade av samma troll och deras högerpopulistiska idéer.

Ja, ryssarna är helt underlägsna i ren militär teknik. De är bra på kvantitet. Det har de alltid varit. De har ju inte ens ett flygvapen och u-båtarna har teknik från 80-talet. Lilla Sverige producerar enormt mycket mer avancerad militär utrustning.

Det är väl inte så konstigt att folk till slut vaknar upp när de under de senaste snart tre åren bevittnat i realtid hur fullkomligt odugliga ryssen är ute på slagfältet.
Citera
2024-11-28, 02:41
  #244
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Svavelbrygga
Oavsett om det här är nästan science fiction eller 60talsteknologi så är det historiskt eftersom det är första gången det används skarpt. Eventuellt lika ikoniska bilder som alla svampmoln från provsprängningar av kärnvapen.
Japp
Citera
2024-11-28, 07:00
  #245
Medlem
Frågan man ska ställa sig varför gjorde ryssarna det?

1 Test för se om systemet fungerar som det ska - Det är inget kul om raketen landade i fel stad

2 Eskalera - Hoppa ett steg på eskaleringsstegen - Det ökar ju risken för Ryssland att NATO skickar trupp.

3 Slut på roliga vapen?

4 Skrämma civilbefolkningen i väst - Så de kan ringa sina politiker

5 Skrota en raket på det bästa sättet för ryssarna - I huvudet på Ukraina

6 Övning för se om besättningen lydde order. De kan ju ha trott att den bar kärnvapen - Det är ju inget kul om en besättning vägrar.*

7 Visa omvärlden och sig själva att de kan. Rykten har ju sagt att ryssarnas prylar inte fungerar

Kanske är det alla punkterna. Att de valde den platsen tyder på att de var rädda att Ukraina hade kunnat skjuta ner den om den hade gått mot Kiev. I bland är det dåligt att vara stor. I detta fall hade det varit bättre att vara liten som Israel.

*Jag undrar om det är mindre risk nu att besättningen vägrar avfyra än under kalla kriget. Människan har en förmåga att glömma hur hemskt krig och kanske även ett kärnvapenkrig kommer att vara.
Citera
2024-11-28, 08:04
  #246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Jag är mycket imponerad av dina raketkunskaper, men du har aldrig tänkt tanken att man kan övertygas om dess nästan-ostoppbarhet och därmed drabbas av tanken att detta är något stort/sensationellt/farligt som kräver uppmärksamhet utan att vara en "ryssrunkare".
Ljug inte. Jag har ganska tydligt berättat vad som är "sensationellt" och farligt med detta vapen, så visst går det utan att vara ett rysstroll. Men om man envetet kommer med hyperboliskt skitsnack som är direkt från rysk propaganda och inte bryr sig om bättre vetande, ja då är man naturligtvis i kategorin "rysstroll".

Att säga att Oreshnik är "ostoppbar", "ny" eller "farlig" är att utelämnandets lögn. Dvs folk ska tro att detta är egenskaper som gör Oreshnik unik, när den i själva verket är bara en i raden på en klass av vapen som existerat sedan 40-talet (ballistiska robotar) eller åtminstone 60-talet (IRBMs med MIRV/MaRV).

Som sagt, det farliga här är inte vapnet i sig, utan huruvida det representerar en förskjutning i doktrin och villighet att använda. Det är alltså det ryska ledarskapet man ska vara orolig för, inte att de ska använda Oreshnik, utan att de ska använda vilket vapen som helst ur klassen, speciellt en sådan som går ännu längre (och då är "snabbare" och kanske mer "ostoppbar").

Jämför med små kärnvapen. Världen i stort har t.ex. allmänt oroat sig för mindre kärnvapen mer än stora, därför att de kan tänkas sänka tröskeln för användning. Inte för att mindre kärnvapen i sig själva är farligare, det är naturligtvis tvärt om. Tänk dig en ny mininuke i 1 kT-klassen. Det skulle vara en nygammal grej, dvs denna klass har funnits sedan länge men har vanligtvis lagts ner eftersom det är dumheter. Jag = oroar mig för vad en ny mininuke skulle säga om ambitionen att använda. Rysstroll = skryter om att detta kärnvapen är snabbare och större och farligare än någonsin tidigare och kan spränga halva solsystemet.

Förstår du skillnaden? Man kan och bör vara orolig för "Oreshnik", men dess prestandaparametrar är inte orsaken och dessa ät tvärt om väldigt modesta i sammanhanget, oavsett om man jämför med andra ryska system eller med system i väst.
Citera
2024-11-28, 08:04
  #247
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Quoi...
Två obestridliga fakta:

1. Ryssarna ljuger alltid om hur överlägsen deras vapenteknologi är.

2. Deras vapenteknologi ligger långt efter Västs.

Hur bra ryssarna än säger att denna robot är så vet vi att den är betydligt sämre än så, och att den är betydligt sämre än de västerländska motsvarigheterna.
Ja, generellt men myntet har två sidor. Som jag t.ex. sa tidigare om hastighet, att "snabbare" inte är en grej och inte en flex, så gäller det ju omvända att det egentligen inte spelar någon roll hur skruttig en IRBM eller ICBM är så länge den fungerar. Den är precis lika farlig oavsett om elektroniken är elektronrör eller senaste FPGAn.

Det är ungefär som att det inte spelar någon roll om du blir spetsad i hjärtat av en träpinne eller svärd av finaste damascusstål, du är död i vilket fall.

Rysstrollen är extremt tröttsamma, extremt obildade och extremt förljugna och bär ideologiska skyddslappar men jag vet inte om det tjänar så mycket till att påpeka att ryska vapen "generellt" är sämre. Det finns givetvis vapen på båda sidor som saknar direkt motsvarighet på den andra, eller som fungerar mycket bra för den ena men inte den andra utan att det ligger systematik i detta.

Väst har vad jag vet ingen direkt motsvarighet till "Oreshnik" idag, men det beror ju mer på att vapnet är anakronistiskt och/eller att en landkrigsmakt med många grannländer har andra behov. Det gör naturligtvis inte "Oreshnik" bättre eller farligare (speciellt inte när USAs motsvarigheter är avvecklade sedan länge). Närmsta motsvarighet är kanske SLBMs, beroende på hur korta skjutavstånd man kan knappa in.
Citera
2024-11-28, 08:07
  #248
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Hörde av en herre att den kinetiska energin som utlöses av en Oreshnik laddad med lösa skott motsvarar sprängkraften hos en fullastad B2-bombare.
Nope, totalt galet uteslutet. E=mv²/2. Lös ut m och v och laborera vilka massor eller hastigheter som behövs för att jämföra med si- eller så många tiotals ton av sprängmedel som en B2 kan bära.
Citera
2024-11-28, 08:12
  #249
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Rätta mig om jag har fel, men räckvidden beror väl helt på hur lång den görs, alltså hur mycket bränsle som ryms? Nu har de gjort en kortare av naturliga skäl.
Ja, korrekt. Är det inte precis vad jag skriver?

Mindre bränsle, kortare/mindre booster ger en billigare raket som är lättare att flytta och gömma. Nu är det givetvis inte så att man bara kan förkorta, en del saker behöver skalas ner och eventuellt behövs en ny raketmotor om accelerationen annars blir för hög.

Om vi alltså utgår från att Oreshnik är en utveckling/förminskning av RS-26 och inte snarare en utveckling/förstoring av t.ex. Iskander. Det senare har också föreslagits men konsensus verkar fortfarande vara det förstnämnda. Vilket nog är logiskt med tanke på att de dyra/komplicerade delarna kring MIRV-bussen då kan ärvas direkt från RS-26.
Citera
2024-11-28, 08:20
  #250
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kortisol
Den midrange ballistiska missil benämnd Oreshnik som Ryssland presenterade i torsdags kan liknas vid ett ostoppbart supervapen med fruktansvärd eldkraft hämtat direkt från framtiden. Oreshnik representerar ett betydande steg framåt inom militär teknologi och har potential att utlösa en ny vapenkapplöpning även om den aldrig utrustas med kärnvapen, vilket inte heller är dess primära användningsområdet om man ska tro vad Putin säger.

Här är några av de främsta anledningarna till detta:
 * Hypersonisk hastighet: Missilens extrema hastighet (bärraketen kan uppnå11 gånger ljudhastigheten i rymden och stridsspetsarna har en fart mellan 2.3-3 km/s, 3 gånger snabbare än det mest kraftfulla höghastighetsgeväret) detta gör den mycket svår att upptäcka och följa med dagens luftvärnssystem. Detta ger Ryssland en betydande militär fördel.

- Enligt Putin är Oreshnik också mycket träffsäker och kan på mycket kort tid slå ut ett flertal mål utspridda över ett mycket stort geografiskt område.

- Katalysator för vapenkapplöpning:
Oreshniks framgångsrika användning kan tvinga andra stormakter, som USA och Kina, att accelerera sina egna utvecklingsprogram för hypersoniska vapen. Detta kan leda till en ny vapenkapplöpning där länder investerar massivt i att utveckla och distribuera avancerade missilförsvarssystem vilket självklart kommer att kosta oerhörda summor.

 * Strategiska konsekvenser: Missilens räckvidd och precision kan förändra den strategiska maktbalansen avsevärt.
Den kan användas för att attackera kritisk infrastruktur, militära baser och kommandocentraler, vilket kan störa försörjningskedjor och undergräva nationell säkerhet.

Oreshniks introduktion understryker vikten av fortsatt investering i forskning och utveckling av avancerade missilförsvarssystem. Det belyser också behovet av diplomatiska insatser för att minska spänningar och förhindra en fullskalig vapenkapplöpning.

Vad har flashbacks vapenexperter, militärhistoriker och skrivbordsgeneraler att säga om detta?

Kommer den fungera lika bra som det förra supervapnet (RS28 Sarmat)?
Citera
2024-11-28, 08:22
  #251
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Muppfjantar
Din härliga krigare du vet om att ICBM har flytande bränsle eftersom du googglar mycket då vet du också att det är fast bränsle i den store eller great O från Ryssland som är mobil på typ en Volvo
Nej, de flesta ICBMs har fast bränsle. Jag tror inte någon annan än Ryssland fortfarande använder flytande bränsle. Flytande bränsle är inte en flex. Även ryska robotar som är under utveckling använder flytande bränsle som alla trolls favorit RS-28 Sarmat.
Citera
2024-11-28, 08:38
  #252
Medlem
Ogorkis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SuecoBrasileiro
Andra länders vapen är bara skit eller?

Ja, det är bara Ryzzarna som kan precisionsbomba en panncentral i ett boende för funktionshindrade, med en interkontinental ballistisk missil, som varit uppe i rymden och vänt ... 😀
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in