Oreshnik är ett historiskt ögonblick som kommer att förändra världen på gott och ont

För att du påstår det är det inte sant USA har inget som kan jämföras med det Ryssland använde nyligen. Finns inget som kan plocka ned det heller så släpp snuttefilten.

För att du påstår det är det inte sant USA har inget som kan jämföras med det Ryssland använde nyligen. Finns inget som kan plocka ned det heller så släpp snuttefilten.

Oreshniks framgångsrika användning kan tvinga andra stormakter, som USA och Kina, att accelerera sina egna utvecklingsprogram för hypersoniska vapen. Detta kan leda till en ny vapenkapplöpning där länder investerar massivt i att utveckla och distribuera avancerade missilförsvarssystem vilket självklart kommer att kosta oerhörda summor.


Exakt hur bussen¹ ser ut på Oreshnik är naturligtvis inte känt ännu, men jag får det till 6*6=36 substridsdelar, inte 24. Inget hindrar rent tekniskt att man använder sprängmedel, men det är väldigt liten nytta per kostnad då.

Om jag får gissa kan Oreshnik leverera 6 st kärnvapen (6 st RVs). Och varje RV kan ha fem eller sex "penaids", dvs decoys eller annat "skräp" i syfte att försvåra nedskjutning². I attacken mot Dnipro så har man antagligen satt 6 st ballaster (något som väger mycket, stål, wolfram, betong, etc) i varje RV.

Under 60- och 70-talet när MIRV blev en grej så var det så klart önskvärt att sätta så många kärnvapen som möjligt på vapnet, så USA utvecklade ICBMs med 10-20 kärnvapen på och strax efter gjorde Sovjet samma sak (och sovjetpropagandan då var som nu, dvs "ostoppbar missil som kan förinta 14 städer samtidigt", etc.

Man kan säga att vi talar om klustervapen med kärnvapen. Men, det är förstås vettigare att försöka ha lite precision i systemet, så man kanske inte behöver mörda 10 miljoner människor för att slå ut en (1) flygbas, etc. Så med tiden har antalet RVs minskat och USA har väl "bara" tre som teoretiskt max, men de Minuteman III på förband idag har bara en enda RV (men med decoys/penaids). Anledningen är att precisionen är mycket högre och en dubblering av precision fodrar bara 1/8 av sprängkraften för samma skada. Det skalar exponentiellt.

Detta gör också att MIRV med ballast eller sprängmedel inte gör så stor nytta. Förstörelse som terrorbombning ja, men föga militär effekt. Detta gör att rysspropagandan om Oreshnik är en smula efterbliven. Behovet av många RVs och stora bomber är ju för att kompensera dålig precision. Kan du inte nå målet exakt? Släng 14 kärnvapen i den allmänna riktningen, så kommer nog målet bli förstört.

Normalt kan RVs spridas över ett område på upp till några hundra km, dvs det kan orsaka ett radband av förstörelse längs en sträcka på flera hundra kilometer. Men ju större spridning, desto mindre förstörelse per ytenhet så klart. Så man vill nog typiskt separera kärnvapnen så de hamnar på olika delar av en stad. Kärnvapen är faktiskt inte så kraftiga som många tycks tro, och för att förstöra en större stad så behövs tiotals kärnvapen.

1) Bussen är den ställning där kärnvapen/RVs/decoys monteras i noskonen på raketen. När den är i rymden så lossnar konen och bussen matar ut de olika pyttlarna i en förutbestämd ordning. Det är alltså precis samma koncept som "satellitbuss" där en raket levererar flera satelliter till rymden.
2) Dylika saker brukar vara "konfigurerbara" på något vis. Det kan t.ex. hända att man inte kan ha alla 6 platser för "decoys" monterade om man också har ett kärnvapen. Så det kan vara antingen eller, så att en robot med 6 RV har t.ex. 3 kärnvapen och 3*6=18 decoys, etc.

Vilket inte gäller den typ av missiler vi talar om här.

"Oreshnik" är 60-talsteknik.

Det handlar om en nedskalad ICBM med kortare räckvidd så att det blir en ballistisk medeldistansrobot. Den har också multipla stridsspetsar. Sådana har man haft i såväl väst som öst i årtionden. Bl.a. då i USA sedan 1959 respektive 1970.

Det stora problemet här är att du är tvärsäkert övertygad om någonting du uppenbarligen inte förstår ett vitten av.

Googla för fan din pinsamma jävel.

Nja.

USA har inget förbandssatt vapen av en specifik typ av mycket snabb flygbaserad kortdistansrobot.

Det är ett helt annat vapensystem än vad som avhandlas här.

Två obestridliga fakta:

1. Ryssarna ljuger alltid om hur överlägsen deras vapenteknologi är.

2. Deras vapenteknologi ligger långt efter Västs.

Hur bra ryssarna än säger att denna robot är så vet vi att den är betydligt sämre än så, och att den är betydligt sämre än de västerländska motsvarigheterna.

Din härliga krigare du vet om att ICBM har flytande bränsle eftersom du googglar mycket då vet du också att det är fast bränsle i den store eller great O från Ryssland som är mobil på typ en Volvo

Hypersoniska missiler med icke-ballistisk missilbana antar jag att du menar. Sådana har inte USA överhuvudtaget än.

Men även vad gäller ICBMs ligger USA långt efter med sin Minuteman III från 1970-talet. Ryssland har Yars och Sarmat som är nyutvecklade och betydligt mer avancerade.

Varför hålla på och ljuga och bluffa på det här viset när det är hur enkelt som helst att avslöja? Det finns flera amerikanska rapporter till kongressen som redogör för hur långt efter Ryssland och Kina som USA hamnat vad gäller vapenteknologi. Det gäller inte minst missiler.

Hörde av en herre att den kinetiska energin som utlöses av en Oreshnik laddad med lösa skott motsvarar sprängkraften hos en fullastad B2-bombare.