Upptäck Islam

Islams bekännelse till Guds enhet, uttryckt i trosbekännelsens (shahadas) första led "Ingen gud utom Gud", och de konsekvenser denna bekännelse medför. Den innebär att inga andra gudar finns men också att Guds väsen är enhetligt; den kristna treenighetsläran anklagas för att strida mot detta. Central i den islamiska teologihistorien är frågan om hur man skall uppfatta Guds "attribut", hans egenskaper och verkande, utan att bryta mot principen om Guds absoluta enhet.

Nationalencyklopedin

Bismillah

Nickep

Det finns manga muslimer som inte kanner till vad Shari'ah sager nar det galler brott/straff. Vilket ju knappast nagon annan kan ges skulden for an vederborande sjalv. Man har en skyldighet att kanna till vad Islams laror sager, i vidaste mojligaste man.

OM man sedan valjer att plocka bort vissa bitar eller tolka dom annorlunda, sa ar man inne pa reformeringens vag. Det ar inte jag.

Fragan borde stallas, de som doms til stening idag, gors det under de ratta premisserna? Enligt mig, nej det gors det inte. For man kan inte saga att man praktiserar Shari'ah om man gor egna tolkningar av det, bedomer efter om det fyller planboken eller vad det ma vara. DET ar inte Shari'ah. Det ar hyckleri.

Och gor sa fortfarande. Muslimer brister daremot, men det gor andra manniskor ocksa. Bara for att det finns en del svenskar som begar incest skulle da inte jag drista mig till att saga att svenskar ar sjuka i huvudet, utan fortsatta att hava att de flesta ar goda till sin natur.

Dock ser jag inte pa vilket satt icke muslimer, som kanner ett generellt hat mot Islam och muslimer, ar de som ska beratta vad Islam ar? Luktar lite surt tycker jag.

Jag tror att de som ar intresserade att veta om sin religion, och andra seriosa sokande, vander sig till de rattmatiga kallorna. DET visar hur serios man ar i sitt stallningstagande.

Du utmalar ett scenario som inte finns i verkligheten. Sa ser JAG det.

Jag tror inte du forstatt, man kan inte bade ata kakan och ha den kvar, vilket ditt forslag till reformering och sekularisering innebar. Det later som ett hot som jag ser det. Det svenska samhallet har satt tumskruvarna pa kristenheten som inte satt nagra kappar ivagen utan villigt latit sig ledas till reformeringspalen. Det ar DERAS val.

Det ar INTE mitt val nar det galler Islam och inte heller nar det galler min tro. DEN gar inte att forhandlas om, genom det scenario du gjort. Jag upplever det hotfullt och motsatter mig a det starkaste denna typ av 'losning'.

Jag bor inte i Sverige sa vad jag tycker lar vara irrelevant, men asikten kvarstar.

Bismillah


Sun Ruler har redan berort en del, om du vill ha en storre inblick sa rekommenderar jag foljande
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/tawheed/abutaw/abutaw_1.html en sammanstallning som gjorts av broder Philips som ocksa visar vad som gar utanfor sjalva grundbegreppet.

Man har ju sett det uttrycket cirkulera allt oftare bland islamisterna och snack om någon flagga (Har för mig den är svart)

Så det är islamisternas ideologi mot icke muslimer och deras daltande vad vi alla anklags för att strida emot?

Vad gäller ditt delinlägg:
"Fragan borde stallas, de som doms til stening idag, gors det under de ratta premisserna? Enligt mig, nej det gors det inte. For man kan inte saga att man praktiserar Shari'ah om man gor egna tolkningar av det, bedomer efter om det fyller planboken eller vad det ma vara. DET ar inte Shari'ah. Det ar hyckleri."

Ger fortfarande inte minsta nyckel till hur dina tankar egentligen går! Hur kommer "plånboken" in i steningssammanhanget? Vem gör "egna tolkningar" - rättsmaskineriet, staten?

Ditt inlägg i övrigt är närmast obegripligt, efter vad JAG anser Du inser tydligen inte att de fördelar som reformation/sekularisering gjort för den kristna världen skulle ge liknande fördelar i utvecklingshänseende för de muslimska länderna. Min absoluta övertygelse, som delas av en majoritet icke-muslimer världen över och även många tongivande muslimer (sannolikt alltför liberala i din smak), är att enda möjligheten för de muslimska länderna, om de strävar efter att komma ikapp utvecklingen i väst, ligger i sekulariseringen. Det viktigaste med denna är naturligtvis att en effektiv skilsmässa mellan religion och politik kommer till stånd. Bara då kan den demokrati komma till stånd som majoritenen av befolkningen i de muslimska länderna påstås vilja ha.

Bismillah

Nickep

Ar jag sa oklar? Tror du det kan bero pa att du forvantar dig ett visst svar, men far ett annat?

Kan nog vara bade och. Da jag last om fall dar tex en mentalt handikappad flicka blivit falld for aktenskapsbrott, sa ar det uppenbarligen att det ar fel nagonstans, da ETT av de kriteria som skall uppfyllas for att brottet ska tas till domstol ar att den som begatt brottet ska vara vid sina sinnens fulla bruk. Alltsa ar det fel nagonstans.

OM kristna ar nojda med att tanja pa reglerna, ha pub-aftnar i kyrkan, att homosexuella kan vigas i kyrkan, bara for att namna nagot sa dar lite mer synbart, sa ar det ju upp till dom. Homosexualitet lar inte vara tillatet enligt Kristendomen, ratta mig om jag har fel SUN tex, men det har man givit avkall pa for att 'blidka massan'. Nu var det inte det basta exemplet, men vad jag kommer pa i hastigheten.

OCH det ar pa detta satt man urholkar de varderingar som ens tro star for. JAG ser det som om man saljer sin sjael for en billig penning. Alltsa man ar villig att reformera sin tro. For mig later det valdigt besynnerligt. Later som om man inte ar stolt over sin tro, eller att man skams for den.

Det tror jag sakert. Vem sager att vagen ar lattsam om man inte gor som massorna vill? Kan vara lattare att ge efter. Generellt talat.

Vill dom? Kanske det.

Förvänta? - det var länge sedan jag kände anledning till det. De intryck jag får på forumet av mina antagonister, är främst en enda lång förvåning! Du tar upp i sammanhanget marginella problem jämfört med den sadistiska, omänskliga strafflagstiftning som slår mot människor, som begått "brott" som tillhör den privata sektorn (otrohet). Du accepterar stening till döds som straff!!!!!!!!!!!!! Där faller du ur den mänskliga, kärleksfulla ramen. Det har vi övriga ingen förståelse för. Du tycks tro teokratin fungera som styrelseskick. Det har vi övriga inte minsta förståelse för! Vad gäller homosexuella, som är födda sådana, skall tydligen enligt dig straffas. Skall vi straffa albinos, vänsterhänta, grönögda också? Det har vi övriga ingen förståelse för

Bismillah

Nickep

Da borde det inte vara det da, utan beror pa nagot annat.

Marginella problem? Inte alls, det ar DET som ar problemet. Hur kan du tycka att orattvisa domslut ar ett marginellt problem, om det sa bara skulle galla en person? Haller inte alls med dig! Det ar roten som gor ont, och den skall gravas upp. Inte klassas som 'marginella problem'.

I svensk lagstiftning ar aktenskapsbrott inte ett brott, darfor tror jag det kan vara svart att forsta hur andra for det forsta kan se det som ett brott och for det andra straffa det. Men det ar ju sa, AR nagot klassat som ett brott sa finns det en straffsats for det. Annars vore det inte ett brott.

Ja under de ratta premisserna. Inte att karlekskranka svenskar ska domas.

Jag tycker det ar karleksfullt att INTE bega brott. Arligare ocksa. Men det ar min asikt.

Fragan ar om jag ska ratta mina asikter efter vad 'ni' tycker haller jag inte med om, da jag anser mig ha ratt att ha mina asikter som dom ar, eftersom det tillhor mina rattigheter att HA asikter och dessutom ingar de i yttrandefrihetens sfar.

Du har inte last mina inlagg sedan tidigare? Repetarar.
Jag har aldrig sagt att homosexualitet i sig ar straffbart, utan det ar handlingen som ar det. Maste da homosexuella ha sex pa stan? Kan dom inte ha det innanfor sina dorrar som de flesta andra manniskor? Och dar undvika vittnen? For mig ar inte detta ett problem, da jag forutsatter att de kan gora vad de vill i sina hem. OM de maste harddra det hela och ha sex offentligt, ar det en annan sak. det blir problematiskt.

Nu ar du lite val overdrivet fanig, du ar inte dum Nickep och behover inte borja nu. Hall standarden sa kan vi fortsatta att diskutera, annars kan vi sluta om du vill.

Fittsmällah


Då kommer den naturliga följdfrågan. Skulle du själv kunna tänkas ställa upp som ”stenkastare” om du fick ”chansen”? Och vilka är dom ”rätta premisserna”?



Var kräver homosexuella att få ha offentlig sex? Och var har dom det? Låter ganska otroligt. Är detta ett stort problem i muslimska länder?

Synnerligen marginella i förhållande till huvudproblemet: att muslimska länder tillämpar stening. Uppenbart har du avsevärt större problem med att förstå att stening till döds är primitivt, grymt, sadistiskt och bryter mot internationell lagstiftning (kort uttryckt=att det är färbjudet). Stening i ett civiliserat land kan aldrig vara rätt, oavsett premisser! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jag måste erkänna att diskussioner med konservativa muslimer blir allt svårare. Du kan få lite mer kött på benen om min inställning i:

http://www.flashback.org/showpost.php?p=5227398&postcount=55

replikera gärna på den!

Men långt ifrån alla. Det finns 48 muslimska länder. Av dem praktiserar sex stening som strafform. Det är 12,5 %.

Du borde ha sagt att en liten minoritet muslimska länder tillämpar steningsstraffet.

Från människorättsståndpunkt är det problematiska med stening att straffet inte står i proportion till brottet. Annars håller nog de flesta med om att otrohet är moraliskt felaktigt.

Någonting sger mig att det nästan bara är kvinnor som utsätts för det straffet.