Frågor kring 1.06 (användares anonymitet)

Det finns ett tiotal användare (om man tar med tilläggssiffror) som heter så. Redan det gör det till 1.06.

Dessutom har nog alla Allan, levande som döda, någon gång kallats Allan Ballan.

Jag blev avstängd en vecka när jag skrev: Fan inte många rätt i de där siffrorna inte, är du Ulf Kristerssons revisor? Du tror väl inte på riktigt att Sverige hade 4.5 miljoner invånare på 90-talet?

Helt uppenbart (för mig) att det var ett skämt...

Skämt eller inte spelar ingen roll, det är 1.06 ändå.

(FB) Regel 1.06 - vad får respektive får inte postas? Är det okej om man bara skojar/mod

Exakt, man behöver inte svara på sådant som riskerar att röja identiteten. Varför straffa användare som ställer frågor?

Det skulle vara mycket enklare om regeln enbart tillämpas vid rena påståenden om någon annans identitet.

Tack. Det är möjligt att jag och andra övertolkar innebörden av att få en varning.

Jag själv tycker jag i detta specifika fall kunde sluppit undan helt, alternativt fått en tillsägelse. Men i alla fall... Det läskiga är att några moderatorer tydligen ville stänga av mig en kortare period. Det framstår för mig som väldigt hårt. Jag tror hittills inte att någon av dessa uttalat sig i tråden. Dock har en moderator nämnt Admins hållning.

Samtidigt har faktiskt flera andra moderatorer uttryckt att de själva skulle friat mig.
Så spännvidden verkar rätt stor.

Jag blir allt räddare för att våga skriva i trådar.
Några exempel på formuleringar som verkar kunna innebära avstängning:
1. "Listigt Einstein!". Det finns personer som heter Einstein, även i Sverige. Alltså kan man anses koppla ihop användaren med ett i Sverige rätt ovanligt efternamn. Chansen att spåra användaren är stor. Risk för att tolkas som ett synnerligen grovt regelbrott.
2. Jag skriver och frågar om jag har en för låg lön, för pengarna räcker inte för att kunna unna mig några långresor per år. Frågor ställs till mig. "Vad tjänar du då? Svårt att kunna bedöma annars.". "Var i landet bor du då? Det är stor skillnad mellan t ex storstad och annat.". "Hur ska vi kunna veta det om vi inte vet vad du jobbar med?". Osv... Jag skulle alltså kunna rapportera dem allihop?
3. Musiktråd. "Jag tycker också Kiss är bra. Dom ska förresten uppträda på Ullevi snart. Bor du i närheten så kanske vi kan gå tillsammans?".
4. Det brinner på Storgatan i en viss ort. Någon skriver att fem brandkårsbilar nu är där. Någon frågar "Har du alltså uppsikt över själva brandstället?".

I mitt fall frågade jag om personen hade någon koppling till orten, familjen eller någon med anknytning till familjen. Jag uppmanade explicit skribenten att vara försiktig med hur denne svarar. Skribenten svarade tillsynes utan problem. Ändå ville några moderatorer stänga av mig?

Kontexten är rätt viktigt. Säger man att någon spelar allan ballan, Allan ballan eller Allan Ballan så bär de flesta veta att det inte är ett uttryck som skiljer sig från att kalla någon för Einstein.

Jag gissar att du ansåg det smart att dra parallell till andra användarnamn men glömmer då alla användarnamn med Einstein i sig. I sådant fall vore varning lika legitimt vid det uttrycket också.

Nej det handlar helt enkelt om att en del moderatorer jävlas för att bli av med folk och ganska godtyckligt delar ut varningar.

Hur skulle det fungera? Moderatorer kan se vad andra moderatorer gör/bedömer. Då skulle nog en sådan mod inte bli långvarig som mod. Sedan finns admin.

Det där stämmer ju inte då 1.06 oftast bestraffas med avstängningar av olika längd beroende på hur allvarligt regelbrottet är och vid avstängningar är alla moderatorer med och röstar.

Detsamma gäller för övrigt om det utdelas en varning. Först blir det omröstning bland alla moderatorer då det handlar om ett 1.xx-brott, sedan granskas varningen av alla moderatorer om det skulle gå så långt som till ohörsamhetsavstängning.

Det är alltså omöjligt för en moderator att dela ut en godtycklig varning för att få någon avstängd. Det skulle direkt uppmärksammas av andra moderatorer.

Yttermera är det enbart korkat att tro att moderatorer vill bli av med användare. De är ju till för oss.

Jag har fått många varningar genom åren för användarens anonymitet och aldrig ens syftat på den. Däremot har det aldrig blivit en avstängning och flera gånger tror jag de kontrollerat saken tillsammans med inlägg som då fallit (rapporterats) under regeln.

Du har sedan fel rörande moderatorer. De flesta användare känner till att moderatorer kan gå all in för att jaga efter användare de får ett horn i sidan till.

Folk bryr sig inte om utifall de får en moderator i häcken. Det är inte som så att man gör sig besvär med att gå till andra moderatorer eller admin.

Under alla år tror jag att jag bara haft kontakt med en admin och jag minns inte sammanhanget. Det kan ha varit två olika osäker. Positivt intryck iallafall men inte tillräckligt bekymmer eller vad det kan ha varit för att detaljer lagt sig på minnet. Jag vet att jag gillade en admin förr iallafall men mer än så minns jag inte.

Sedan är moderatorer olika och många har också inneburit positiva intryck eller iallafall utmärkt sig som individer. Det innebär inte att de inte kan vara knepiga..

Saken är lite rolig det med hur folk bara följer vem som helst som säger: Det här är reglerna, jag har makten och gör rätt.

Flashback är ett exempel på hur folk är lite som barn. Följer vem som helst utan att tänka självständigt och har en naiv tilltro till "övermakt".

Gammal skötsam medlem här.

I det här fallet hade jag tagit varningen som en vänlig uppmaning från modsen att vara försiktig, tänka på regel 1.06. De vill ju inte stänga av såna som oss.

Och mer än så säger jag inte, så jag inte åker dit för något regelbrott.

Edit: ska tillägga att jag inte fått någon varning. Kommer vara mindre aktiv på forumet eftersom min dator fått blue screen of Death och jag tycker det är för pilligt att sitta med mobilen.

Ja, så kan man se på det hela.
Samtidigt så ville ju tydligen flera moderatorer stänga av mig pga inlägget jag skrev.

Såvitt jag förstår har ingen(?) av dem ens valt att delta i diskussionen här. De moderatorer som skrivit här framstår som resonliga och några skriver att de skulle friat.

Men det vore intressant att höra hur de som röstade för avstängning resonerade.
Se även mina tidigare inlägg i tråden.